Ихсанов Нафис Анварович

Дело № 2-4975/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 августа 2010 года дело по иску Ихсанова Н.А. к ОАО ____ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ихсанов Н.А обратился в суд с иском к ОАО ____ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 700 руб. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ по __.__.__ работал в ОАО ____ в должности машиниста бульдозера 6 разряда. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ Минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Минимальный размер платы труда с 01 сентября 2007 года составлял 2 300 руб., а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4 330 руб. Ему начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплат...

...ы труда. В связи с незаконными действиями работодателя истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Сумму морального вреда он оценивает в 5 000 руб. Так же истцом была затрачена денежная сумма за оказание юридических услуг в размере ____ руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец __.__.__ уволен из ОАО ____ по собственному желанию.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ихсанов Н.А. работал в ОАО ____ с __.__.__ по __.__.__ в должности машиниста бульдозера 6 разряда. __.__.__ истец уволен из ОАО ____ по собственному желанию л.д. 5). При увольнении истца с работы с ним произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Истец ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращался. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истца, то есть с __.__.__. Истец обратился в суд 21.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы. Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании доплаты до размера прожиточного минимума за период с 01 сентября 2007 года по 01 января 2009 года с учетом МРОТ в сумме 2300 руб., о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании доплаты до размера прожиточного минимума за период с 01 января 2009 года по __.__.__ с учетом МРОТ в сумме 4300 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, то его требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ихсанову Н.А. в иске к ОАО ____ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Махнева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010.

Дело № 2-711/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

представителя истца Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика – ОАО <....> Задорожнего В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 апреля 2011 года дело по иску Ихсанова Н.А. к ОАО <....> о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что с __.__.__ по __.__.__ работал на предприятиях угольной отрасли. За длительное время работы в подземных условиях предприятий угольной отрасли приобрел профессиональные заболевания. __.__.__ филиалом №__ ФГУ "Главное бюро МСЭ" впервые было установлено <....>% утраты профессиональной трудоспособности. Ответственность за возникновение профессиональных заболеваний возложена на автобазу <....>, автотранспортное хозяйство ГОФ ОАО <....> пропорционально отработанному времени. __.__.__ был уволен. В мае 2010 года обращался по поводу выплаты единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, получил отказ. С отказом не согласен. Так как профессиональные заболевания Ихсанов получил в результате работы в неблагоприятных и тяжелых...

... условиях, работая в ОАО <....>, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Судомойкина З.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО <....> Задорожний В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия. В связи с тем, что на момент установления утраты трудоспособности на истца не распространялось Федеральное отраслевое соглашение, то права на выплату единовременной компенсации он не имеет.

Представитель третьего лица – ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, оставляя на усмотрение суда определение размера морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ихсанов Н.А. работал в ОАО <....> с __.__.__, уволен __.__.__ (л.д. 8-10).

В ноябре 2007 года проходил обследование в ГУЗ РК "Консультативно-диагностический центр" Центр профпатологии ____, где у него было выявлено профессиональное заболевание в виде вибрационной болезни верхних конечностей 2 ст. с периферическим ангиодистоническим и нейродистрофическим синдромами от комплекса производственных факторов (л.д. 15).

Актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ вина за возникновение профессионального заболевания возложена на администрацию предприятий Автобаза <....>, автотранспортное хозяйство ГОФ ОАО <....> пропорционально отработанному времени (л.д. 4).

__.__.__ филиал №__ ФГУ Главное бюро МСЭ по Республике Коми впервые установил Ихсанову Н.А. утрату профессиональной трудоспособности по профзаболеванию в размере <....>% (л.д. 14).

Фонд социального страхования РК приказом №__ от __.__.__ выплатил истцу единовременное пособие в сумме <....> руб. по Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д. 5).

В связи с утратой профессиональной трудоспособности истец имеет право на получение единовременно­го пособия в соответствии с положением Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу на 2007-2009 годы.

В соответствии с п.5.4 ФОС по угледобывающему комплексу на 2007-2009 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие про­изводственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату едино­временной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного по­собия, выплачиваемого ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном дого­воре.

Единым коллективным договором ОАО <....> на 2005-2007 год, продленным до 01.04.2011, предусмотрена выплата вышеуказанного единовременного пособия.

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Размер единовременного пособия определяется исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года включительно, то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты трудоспособности. Время болезни и отпуска из заработной платы за эти периоды из расчета среднего заработка исключаются. Истцом за этот период отработано <....> день, зара­боток за отработанные дни составил <....> руб. + <....> руб. - поощрение (л.д. 8). Среднедневной заработок истца составит: <....> руб.

При среднемесячном количестве рабочих дней в расчетном периоде – <....>, средний месячный заработок истца составит: <....> руб.

Единовременное пособие составит: <....> руб. х 20 % х <....> – <....> = <....> руб. (где <....> руб. - единовременная выплата, про­изведенная ФСС), которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред. Учитывая, что истец испытывает физические и нравственные страдания, утратил профессиональную трудоспособность на <....>%, а также финансовое состояние ответчика (л.д. 20-34), суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда <....> рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного общества <....> в пользу Ихсанова Н.А., __.__.__ года рождения, единовременное пособие в связи с повреждением здоровья в сумме <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шевченко