Ихсанова Лейсан Фаритовна

Дело № 2-3428/2024

УИД16RS0042-03-2024-001570-66

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО9

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, размера и порядка участия в содержании жилого помещения.

установил:

ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, истец по встречному иску) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что ... ... а именно ... супругами на основании договора купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 65,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., .... Доля каждого собственника на праве общей долевой собственности составляет 1/2, согласно справки с места жительства, в квартире зарегистрированы три человека: ФИО2, ФИО1 и ... ФИО6 Согласно технического паспорта жилого помещения и эксплуатации площади жилого помещения, жилая площадь квартиры составляет 40,7 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 14,7 кв.м, 9,8 кв.м., 16,2 кв.м. В квартире имеется коридор, ванная комната, туалет, кухня, кладовая. До ... в спорной квартире проживали трое: ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО6 В связи с тем, что ФИО2 создал невыносимые условия для проживания, ФИО1 пришлось совместно с ... ФИО6 выехать из спорной квартиры к матери ФИО1- ФИО7 С ... в спорной квартире проживает ФИО2 с ... ФИО6 Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 доступа в квартиру не имеет, в квартиру попасть не может, так как ответчик...

... (истец по встречному иску) закрывает дверь на замок, ключа от которого у истца (ответчика по встречному иску) нет. Соглашение об определении порядка пользованием жилым помещением сторонами не достигнуто, доступ у истца (ответчика по встречному иску) в квартиру отсутствует, в то время как она является собственником ... доли на праве общей долевой собственности. Кроме того, сложился порядок пользования спорной квартирой, согласно которому ... ФИО6 проживает в комнате площадью 9,8 кв.м, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 проживает в комнате площадью 14,7 кв.м с балконом, так как выходит курить на балкон. На основании изложенного, просит вселить ее в ... по адресу: ..., ..., ..., передать ей в пользование жилую комнату площадью 16,2 кв.м. (зальная комната), обязать ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ей дубликат ключей от квартиры.

Ответчик (истец по встречному иску), не согласившись с заявленными исковыми требованиями, заявил встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, размера и порядка участия в содержании жилого помещения, указав в обосновании, что в настоящее время он проживает в квартире по адресу: .... ..., ... совместно с ... ФИО6, решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... .... Квартира принадлежит ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ... с мая 2023 года ФИО1 не проживает в спорной квартире, она собрала вещи и выехала по месту проживания своей матери. На протяжении всего времени ФИО1 требует от ФИО2 денежные средства за свою долю в квартире и говорит о том, что возвращаться не собирается. Доступ в квартиру у ФИО1 имеется, замки не менялись, препятствия в пользовании квартирой не чинится. С тех пор, как ФИО1 выехала из квартиры, комнатой 16,2 кв.м пользуется их общий ..., а комнатой 14,7 кв.м пользуется ФИО2, все вещи истца (ответчика по встречному иску) находятся в комнате 9,8 кв.м., но в квартиру она не приходит. С мая 2023 года ФИО2 самостоятельно несет бремя оплаты по содержанию квартиры, производит оплату за ЖКУ. На основании изложенного просит определить за ФИО2 пользование комнатами площадью 16,2 кв.м и 14,7 кв.м, за ФИО1 определить комнату площадью 9,8 кв.м, определить размер участия за ФИО2 и ФИО1 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в разных долях по 1/2.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. ....

Представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. ....

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ....

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ...

Опрошенная по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) свидетель ....

Представитель третьего лица УК «Вилюй» на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано при вселении в жилое помещение.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, воспрепятствование ответчика (истца по встречному иску) истцу (ответчику по встречному иску) в пользовании спорным жилым помещением.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... ...-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... и свидетельству о праве собственности спорная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., оформлена в собственность истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) по ... доле в праве общей долевой собственности (л.д.12-13, 37).

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 16,2 кв.м., 14,7 кв.м. и 9,8 кв.м., коридора, кладовой, кухни, туалета, ванной, лоджии.

Истец (ответчик по встречному иску) просит вселить её в спорное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив истцу (ответчику по встречному иску) комнату площадью 16,2 кв.м, а ответчику предоставить в пользование комнаты площадью 14,7 кв.м. и 9,8 кв.м., местами общего пользования оставить коридор, ванную, туалет, кухню, ссылаясь на то, что она лишена возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик поменял на дверях замки и не оставил дубликатов ключей, тем самым, воспрепятствовав истцу в проживании в спорной квартире.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о вселении в жилое помещение, поскольку как истец (ответчик по встречному иску), так и ответчик (истец по встречному иску) являются собственниками спорного жилого помещения, со стороны ответчика имеются препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Спорная трехкомнатная квартира по своему техническому назначению позволяет истцу и ответчикам проживать в разных жилых комнатах.

Вселение истца (ответчика по встречному иску) в спорную квартиру не противоречит требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможно пользование жилым помещением без нарушения прав ответчика (истца по встречному иску), проживающему в изолированной жилой комнате площадью 14,7, которая имеет выход на балкон. Суд не усматривает существенного нарушения баланса интересов участников общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, имеется спор о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., ..., ... передачи ей дубликата ключей от вышеуказанной квартиры.

При этом суд учитывает, что у истца (ответчика по встречному иску) иного жилого помещения в собственности не имеется, в материалах дела сведения отсутствуют, и стороной ответчика (истца по встречному иску) не опровергнуто.

Участник долевой собственности имеет право заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Разрешая требования об определении между собственниками порядка пользования жилым помещением, суд находит требования истца (ответчика по встречному иску) о выделении ей в пользование комнаты 16,2 кв. м законными и обоснованными, что соответствует ее доле в праве собственности. (1/2 доли от 40,7 кв. м = 20,3 кв. м).

Вышеуказанное служит отказом в удовлетворении встречного искового требования по определению порядка пользовании квартирой, предложенной ответчиком (истцом по встречному иску), а именно передать в пользование ФИО1 комнату в размере 9,8 кв.м.

Кроме того, у ФИО2 и ФИО1 имеется ... - ФИО6, ... ..., который проживает в спорной квартире.

Суд, принимая решение об определении порядка пользования спорной квартирой, полагает, что передавая в пользование ответчику (истцу по встречному иску) две изолированные комнаты, одной из них будет пользоваться ..., поскольку согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., местом жительства ... ФИО6 определено ... На момент рассмотрения дела, сведений о вступлении вышеуказанного решения в законную силу не имеется, однако обеими сторонами заявлено, что Верховным судом Республики Татарстан решение Набережночелнинского городского суда оставлено без изменения.

Рассматривая встречные исковые требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

В соответствии с частью 1 стати 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник праве производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) являются долевыми собственниками в общей долевой собственности, ответчиком (истцом по встречному иску) предложен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно их долям, а именно в равных долях по 1/2, что не противоречит законодательству и не нарушает интересы сторон.

Таким образом, на истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) судом возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими им долям в праве общей долевой собственности, по ? доле каждому.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться для управляющей компании основанием для открытия отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) и выдачи отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части определения размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом (ответчиком по встречному иску) уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ответчика по встречному иску), за минусом 300 рублей, оплаченным ответчиком (истцом по встречному иску) за встречное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, размера и порядка участия в содержании жилого помещения удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в ..., расположенную в ....

Обязать ФИО2 передать дубликат ключей от ... расположенной в ....

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой ..., расположенной в ..., в следующем порядке: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,2 кв.м. (зал), ФИО2 жилые комнаты площадью 14,7 кв.м. (спальня с лоджией) и 9,8 кв.м. (спальня).

Места общего пользования: кухню площадью 8,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., кладовую площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., определить в совместное пользование.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ..., расположенной в ... ... на ФИО1 и ФИО2 оплату по ... доле от общей площади (65,8 кв.м.) коммунальных платежей, с открытием на имя ФИО1 и ФИО2 отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

...

Судья «подпись» Васильева Е.А.

Судья Васильева Е.А. УИД 16RS0042-03-2024-001570-66

Дело № 2-3428/2024

№ 33-17081/2024

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ихсанова А.Е. – Вороновой Т.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Ихсановой Лейсан Фаритовны к Ихсанову Азату Екпиновичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении удовлетворить.

Исковые требования Ихсанова Азата Екпиновича к Ихсановой Лейсан Фаритовне об определении порядка пользования жилым помещением, размера и порядка участия в содержании жилого помещения удовлетворить частично.

Вселить Ихсанову Лейсан Фаритовну в квартиру <адрес>, расположенную в доме <адрес>.

Обязать Ихсанова Азата Екпиновича передать дубликат ключей от квартиры <адрес> расположенной в доме <адрес>.

Обязать Ихсанова Азата Екпиновича не чинить препятствий в пользовании Ихсановой Лейсан Фаритовной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, расположенной в доме <адрес>, в следующем порядке: передать в пользование Ихсановой Лейсан Фаритовны жилую ...

...комнату площадью 16,2 кв.м. (зал), Ихсанову Азату Екпиновичу жилые комнаты площадью 14,7 кв.м. (спальня с лоджией) и 9,8 кв.м. (спальня).

Места общего пользования: кухню площадью 8,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., кладовую площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., определить в совместное пользование.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>, расположенной в доме <адрес>, возложив на Ихсанову Лейсан Фаритовну и Ихсанова Азата Екпиновича оплату по ? доле от общей площади (65,8 кв.м.) коммунальных платежей, с открытием на имя Ихсановой Лейсан Фаритовны и Ихсанова Азата Екпиновича отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Ихсанова Азата Екпиновича в пользу Ихсановой Лейсан Фаритовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестисот) рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ихсанова А.Е. – Вороновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ихсанова Л.Ф. (далее также истица) обратилась к Ихсанову А.Е. (далее также ответчик) с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи. В обоснование требований указано, что стороны ранее состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи от 11 сентября 2023 года. Истице и ответчику принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. В названной квартире зарегистрированы истица, ответчики и их несовершеннолетний сын ФИО10 Указывая, что ответчик препятствует ей в проживании в названном жилом помещении, Ихсанова Л.Ф. просила вселить её в указанное помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании помещением и передать ей дубликат ключей, определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование истицы комнату площадью 16,2 кв.м.

Ихсанов А.Е. обратился к Ихсановой Л.Ф. со встречным иском, в котором указал, что проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетним ФИО13 С даты выезда Ихсановой Л.Ф из названной квартиры (с мая 2023 года) несовершеннолетний ФИО11 пользуется комнатой 16,2 кв.м, Ихсанов А.Е. – комнатой 14,7 кв.м и балконом, в комнате площадью 9,8 кв.м находятся вещи Ихсановой Л.Ф. Истец по встречному иску просил определить порядок пользования жилым помещением, передав ему в пользование комнаты площадью 16,2 кв.м и 14,7 кв.м, в пользование Ихсановой Л.Ф. – комнату площадью 9,8 кв.м; определить порядок и размер участия сторон во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение (по 1/2 за каждым).

Суд первой инстанции иск Ихсановой Л.Ф. удовлетворил, встречный иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ихсанова А.Е. просит решение суда изменить в части определения порядка пользования жилым помещением, передав в пользование Ихсанова А.Е. комнаты площадью 16,2 кв.м и 14,7 кв.м, в пользование Ихсановой Л.Ф. – комнату площадью 9,8 кв.м. Апеллянт полагает, что подобный порядок пользования будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ФИО12 который, по мнению подателя жалобы, пользуется залом площадью 16,2 кв.м. Заявитель жалобы полагает, что указанный факт установлен при разрешении судом спора об определении места жительства несовершеннолетнего.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что Ихсановой Л.Ф. и Ихсанову А.Е. принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 12-13).

Ранее истица и ответчик состояли в браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 41 по судебному району г. Набережные Челны от 11 сентября 2023 года (л.д. 6).

Стороны являются родителями Ихсанова А.А., 27 декабря 2012 года рождения (л.д. 38).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29 июля 2005 года, спорная квартира состоит из комнат площадью 16,2 кв.м и 9,8 кв.м, комнаты площадью 14,7 кв.м, из которой имеется выход на лоджию, а также коридора, кухни, ванной, туалета и кладовой. Общая площадь квартиры составляет 65,8 кв.м, жилая – 40,7 кв.м.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об определении порядка пользования жилым помещением (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истице в пользование комнаты площадью 16,2 кв.м будет наиболее соответствовать размеру её доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения определённого судом первой инстанции порядка пользования жилым помещением.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В суде первой инстанции Ихсанов А.Е. просил передать ему в пользование комнату площадью 14,7 кв.м, откуда есть выход на лоджию для курения. Истица против передачи ответчику указанной комнаты не возражала.

Из двух оставшихся комнат доле истицы в праве общей долевой собственности наиболее соответствует комната площадью 16,2 кв.м. Площадь второй комнаты значительно меньше приходящейся на долю истицы жилой площади (более чем в два раза).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления зала площадью 16,2 кв.м в пользовании несовершеннолетнего ФИО14 Из представленных фотографий следует, что вещи несовершеннолетнего находятся в двух комнатах – и в зале, и в комнате площадью 9,8 кв.м имеются столы с соответствующими принадлежностями (л.д. 73-78); данное обстоятельство свидетельствует о том, что ребёнку во всяком случае будет необходимо освободить одну из двух комнат. При этом апеллянтом не мотивирован довод о том, что предоставление в пользование ребёнку, не достигшему возраста 12 лет, комнаты площадью 9,8 кв.м (вместо зала площадью 16,2 кв.м) ущемит права последнего. Напротив, определённый судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением в полной мере соответствует балансу интересов сторон и размерам их долей в праве общей долевой собственности, не нарушает прав несовершеннолетнего.

Вопреки доводам жалобы решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года по делу № 2-12646/2023 не содержит выводов о том, что несовершеннолетний ФИО15 пользуется комнатой площадью 16,2 кв.м (л.д. 29-36).

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта в оспариваемой части.

Поскольку в остальной части принятое судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ихсанова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи