Икаева Наталья Михайловна

Промышленный районный суд <адрес>

РСО-Алания, <адрес>

телефоны: (8672) 40-57-94, (8672) 40-57-99, (8672) 40-57-95

факс:(8672) 40-57-94

e-mail: рromishlenni.wlk@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания Аликов В.Р., проверив административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному ил...

...и муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, имеет не место нахождения УФССП, а место наступления юридически значимых последствий и совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе разрешения вопроса о принятии заявления к производству Промышленного районного суда <адрес> установлено, что исполнительные действия совершаются по отношению к должнику ФИО3, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на территории, относящейся к юрисдикции Лениского районного суда <адрес>.

Таким образом, место проживания истца и место совершения исполнительских действий не относятся к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания.

В соответствии с п.2 ч. 1ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку территория юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>, не является территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), или где исполняется оспариваемое решение судебным приставом- исполнителем, учитывая, что деятельность УФССП по РСО-Алания и судебного исполнителя пристава исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания распространяется на всю территорию Республики Северная Осетия-Алания, настоящее заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возвратить административному истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с оспариванием вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей в порядке КАС РФ в соответствующий суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов

15RS0007-01-2023-002182-97

дело №2-263/2024

Решение

именем Российской Федерации

г.Беслан 29 февраля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икаевой Н. М. к Гасиеву Т. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных сумм,

установил:

Икаева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Гасиеву Т.Т. в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 167324,98 руб. и сумму индексации согласно индекса потребительских цен в РФ, начиная с <дата> по <дата> в размере 207604,30 руб.

В обоснование иска указала, что приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по уголовному делу в отношении Гасиева Т.Т., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В рамах уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму 800000 руб., который так же был удовлетворен. Указанный приговор вступил в силу <дата>, на основании него был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до <дата> на остаток суммы 750000 рублей и с Гасиева Т.Т. в пользу Икаевой Н.М. было взыскано 387879,45 руб. Начиная с <дата> по настоящее время в счет погашения долга в рамках исполнительного производства с ответчика Гасиева Т.Т. в пользу истца взыскано всего 29950 руб.. Поскольку до настоящего времени приговор Советского суда <адрес>...

... не исполнен, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 167324,98 руб., а так же сумма индексации согласно индекса потребительских цен в РФ за период с <дата> по <дата> в размере 207604,30 руб.

Истец Икаева Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гасиев Т.Т. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Советского районного суда РСО-Алания от <дата> Гасиев Т.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В рамках рассмотренного уголовного дела в пользу Икаевой Н.М. была взыскана сумма материального ущерба в размере 800000 рублей.

Указанный приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> с Гасиева Т.Т. в пользу Икаевой Н.М. взыскана сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 387879,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от <дата> N 42-ФЗ с <дата>).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку Гасиевым Т.Т. до настоящего времени судебные постановления не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебных постановлений в законную силу.

Как следует из пояснений истца Икаевой Н.М. и подтверждается материалами дела, с Гасиева Т.Т. в счет погашения долга была взыскана сумма в размере 29950 руб.: <дата> – 5000 руб.; <дата> – 5000 руб.; <дата> – 5000 руб.; <дата> – 5000 руб.; <дата> 4950 руб.; <дата> 5000 руб.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за просрочку исполнения приговора Советского районного суда <адрес> РСО-Алания за период с <дата> по <дата> составляет 167324,98 руб..

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, взыскатель, с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденная сумма индексируется со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно представленному суду расчету сумма индексации, согласно индексу потребительских цен в РФ, начиная с <дата> по <дата> составила 207604,30 руб.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, признает расчет сумм, представленный истцом верным, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления Икаевой Н.М. была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 6949,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Икаевой Н. М. удовлетворить.

Взыскать Гасиева Т. Т., <дата> года рождения уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, паспорт 9019 322842, выдан <дата> Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, код подразделения 150-011, в пользу Икаевой Н. М. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, паспорт 9012 056910 выдан <дата> Отделением УФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО, код подразделения 150-002, сумму процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 167324,98 руб., сумму индексации согласно индекса потребительских цен в РФ за период с <дата> по <дата> в размере 207604,30 руб., а всего 374929,28 руб.

Взыскать с Гасиева Т. Т., <дата> года рождения уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, паспорт 9019 322842, выдан <дата> Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, код подразделения 150-011 государственную пошлину в бюджет <адрес> РСО-Алания в размере 6949,29 руб. по реквизитам: Получатель УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС России ........ по РСО-Алания), ИНН 1511012985/КПП 151101001, расчетный счет 40........ в ГРКЦ Нацбанка РСО-Алания <адрес>, БИК 049033001, КБК 18........, ОКАТО 90235501000, УИН 0316373.........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья Сатцаев Р.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 15 января 2020 года

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания Кантеева А.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Икаева Н.М. в порядке ст.208 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО – Алания от 05.10.2018 года с Гасиева Т.Т. денежных сумм в размере – ФИО4 рублей; а также взыскании с Гасиева Т.Т. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере – ФИО5 рублей 45 копеек.

В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из содержания поданного заявления, одновременно с требованием об индексации присужденных денежных сумм, заявитель дополнительно просит о взыскании с Гасиева Т.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере – ФИО6 рублей 45 копеек.

Судья считает, что статья 395 ГК РФ не связана с индексацией взысканных по приговору суда денежных сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в су...

...д за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Гасиев Т.Т. в качестве ответчика заявителем не указан.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные требования не могут быть рассмотрены в порядке поданного заявления, поскольку рассматриваются по правилам искового производства, поэтому заявление подлежит оставлению без движения.

На основании ст.ст.136, 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без движения.

Заявителю необходимо в срок до 31.01.2020 года исправить недостатки заявления, то есть оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

На определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Кантеева А.В.

Дело № 2-77/2019

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 12 февраля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре <Ф.И.О.>4, с участием истца <Ф.И.О.>1, ответчика <Ф.И.О.>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

<Ф.И.О.>1 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2 с требованиями взыскать с <Ф.И.О.>2 в пользу <Ф.И.О.>1 материальный ущерб в виде расходов на наем жилого помещения в сумме ...... рублей и компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> <Ф.И.О.>2 путем злоупотребления доверием незаконно завладел денежными средствами <Ф.И.О.>1 в сумме ...... рублей. Приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> <Ф.И.О.>2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец считает, что по вине ответчика она лишилась собственного жилья, в связи с чем с <дата> по настоящее время она вынуждена нести убытки за аренду квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которые составили ...... рублей. В результате противоправных действий <Ф.И.О.>2 <Ф.И.О.>1 испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, которые оценивает в ...... рублей.

В судебном заседании <Ф.И.О.>1 исковые требования просила удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что она устно обращалась в администрацию местного самоуправления <адрес> по поводу предоставления ей социал...

...ьного жилья как малоимущей, но ей было отказано.

Ответчик <Ф.И.О.>2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> с него в пользу <Ф.И.О.>1 было взыскано ...... рублей в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением. До вынесения приговора он добровольно возместил <Ф.И.О.>1 материальный вред на сумму ...... рублей. Взысканную приговором суда денежную сумму он будет выплачивать по мере своих возможностей. Считает, что требования о возмещении расходов за наем жилого помещения и о компенсации морального вреда заявлены к нему необоснованно, так как никаких действий направленных на лишение истца жилища он не совершал.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения требований о взыскании убытков, необходима совокупности следующих элементов: наличие убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Из приведенных норм и общих положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения убытков, их размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (виновные действия ответчика и причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. При этом основанием для возмещения убытков является доказанность стороной истца по делу всей совокупности перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно вступившему в законную силу приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> <Ф.И.О.>2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей <Ф.И.О.>1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Из приговора суда следует, что <Ф.И.О.>2, зная, что <Ф.И.О.>1 изъявила желание купить у его знакомой <Ф.И.О.>5 земельный участок с домовладением, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, садоводческое некоммерческое объединение "Терек", сад ........, путем обмана решил похитить денежные средства <Ф.И.О.>1 Во исполнение преступного замысла <дата> под предлогом оформления договора купли-продажи он путем злоупотребления доверием похитил у <Ф.И.О.>1 денежные средства в сумме ...... рублей. <дата> <Ф.И.О.>2 под предлогом оказания услуг по покупке труб, газового и электрического счётчиков, и последующей их установки, путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами <Ф.И.О.>1 в сумме ...... рублей. <дата> <Ф.И.О.>2 под предлогом оказания услуг по доставке строительных материалов из магазина домой, путем злоупотребления доверием завладел строительными материалами <Ф.И.О.>1 на сумму ...... рублей.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск <Ф.И.О.>1, с <Ф.И.О.>2 в пользу <Ф.И.О.>1 взыскано ...... рублей в возмещение материального вреда, причинённого преступлением. Материальный вред на сумму ...... рублей <Ф.И.О.>2 возместил <Ф.И.О.>1 добровольно до вынесения приговора.

Таким образом, вопрос о возмещении <Ф.И.О.>1 материального ущерба, причинённого преступлением, судом разрешён.

Из приговора суда следует, что совершённое <Ф.И.О.>2 преступление выразилось в незаконном завладении денежными средствами <Ф.И.О.>1 При этом действия <Ф.И.О.>2 не квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В материалы дела представлен договор найма от <дата>, заключённый между нанимателями <Ф.И.О.>6 и <Ф.И.О.>1 с наймодателем <Ф.И.О.>7, предметом которого является аренда квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сроком на 11 месяцев с ежемесячной оплатой в размере ...... рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Ф.И.О.>8 показала, что <Ф.И.О.>1 снимает вышеуказанную квартиру и платит за её наем ...... рублей в месяц.

Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что <Ф.И.О.>1 производила оплату за наем указанного жилого помещения суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ орган местного самоуправления наделен полномочиями в области жилищных правоотношений, а именно: предоставлять в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Однако доказательства, подтверждающие, что <Ф.И.О.>1 принимала меры по реализации своего права на получение социального жилья, суду не представлены.

Таким образом, доводы истца о том, что она по вине ответчика понесла расходы на наем жилого помещения, заявлены безосновательно. В этой связи требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по найму жилого помещения в сумме ...... рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Совершенным преступлением <Ф.И.О.>1 безусловно причинены нравственные страдания, так как она лишилась своих денежных средств, испытала в этой связи разочарование и была вынуждена защищать свои права в ходе уголовного судопроизводства. Вопрос о возмещении потерпевшей морального вреда, причинённого преступлением ранее не разрешался.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако чрезмерно завышенными. Принимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, а также обстоятельства, при которых причинен вред, суд считает необходимым взыскать с <Ф.И.О.>2 в пользу <Ф.И.О.>1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением ...... рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму ...... рублей необходимо отказать в связи с необоснованностью.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика <Ф.И.О.>2 в доход бюджета МО <адрес> РСО-Алания в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать государственную пошлину в размере ...... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск <Ф.И.О.>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <Ф.И.О.>2 в пользу <Ф.И.О.>1 компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с <Ф.И.О.>2 государственную пошлину в размере ...... рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания по следующим реквизитам: получатель УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС ........ по РСО-Алания), ИНН 1511012985, КПП 151101001, расчётный счёт 40........ в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК 049033001, КБК 18........, ОКАТО 90235501000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов