Иконников Иван Александрович

К делу № 2-145/2024

УИД № 23RS0060-01-2024-000111-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» апреля 2024 г. ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

с участием помощника прокурора Щербиновского района Маточкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белецкой ГП к Иконникову ИА о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец Белецкая Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. 2 апреля 2022 года в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца. Однако ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в ведении общего хозяйства не участвует, какой-либо помощи не оказывает. При этом, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры не желает, а совместное проживание стало невозможным. В связи с чем, истец просит суд снять с регистрационного учета и выселить ответчика Иконникова ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, Белецкая Г.П., в назначенные судебные заседания дважды не являлась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, заявлений по данному делу от истца, не поступало.

Ответчик, Иконников И.А., о дате, месте, времени проведения судебного заседания по делу извещался по последнему известному месту жительства по указанному в исковом заявлении адресу, с помощью судебных повесток, которые ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, не заявлял ходатайств об отложении судебног...

...о заседания ввиду наличия у него уважительной причины. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель третьего лица ОМВД России по Щербиновскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Участвующая в рассмотрении дела помощник прокурора Щербиновского района Маточкина А.Ю. пояснила, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не явилась в судебные заседания и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу, вышеуказанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Белецкой ГП к Иконникову ИА о снятии с регистрационного учета и выселении - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить право, что по ходатайству истца (представителя истца), суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Р.Н. Гардер

Дело № 1-281/2023 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 26 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Зариповой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шафиковой А. И.,

подсудимого Иконникова И.А.,

защитника – адвоката Самойловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иконникова И.А, (дата)1 года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, русского, со средним общим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка- (дата) г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иконников И.А. обвиняется в том, что он (дата) около 15-00 часов, находясь в торговом зале ювелирного магазина «Золотая рыбка», расположенного в ***» по адресу: (адрес), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Золотая рыбка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, придавая правомерный вид своим действиям, под предлогом покупки изделия из золота - печатки артикул 203, надел на палец руки указанное золотое изделие, стоимостью 3 779 рублей 82 копеек, после чего убедившись, что за его преступными действами никто не наблюдает и они носят тайный характер, поместил данное золотое изделие в карман своих брюк и направился к выходу из ювелирного магазина ООО «Золотая рыбка». Действия Иконникова И.А. были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, которая с целью пресечения противоправных действий Иконникова И.А. потребовала от последнего возвращение золотого изделия - печатки артикул 203, стоимостью 3 779 рублей 82 копеек, принадлежащей ООО «Золотая рыбка». Иконников И.А., осознавая, что его действия стали открыты и очевидны дл...

...я сотрудников магазина, игнорируя требование ФИО5 о возврате имущества, с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество покинул ювелирный магазин «Золотая рыбка» и направился к выходу из торгово-развлекательного комплекса «Космос», где Иконников И.А. был остановлен сотрудником охраны магазина ФИО6 После задержания Иконников И.А., осознавая, что скрыться не может, вынул из кармана своих брюк похищенное золотое изделие - печатку артикул 203, стоимостью 3 779 рублей 82 копеек, которое передал сотруднику охраны магазина ФИО6

Своими преступными действиями Иконников И.А. покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Золотая рыбка», на общую сумму 3 779 рублей 82 копеек.

От представителя потерпевшей организации ООО «Золотая рыбка» ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иконникова И.А. в связи с примирением сторон, при этом представитель потерпевшего пояснила, что причиненный вред полностью заглажен, похищенное имущество возвращено, претензий материального и морального характера к Иконникову И.А, не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Иконников И.А. и его защитник – адвокат Самойлова И.Н, ходатайство представителя потерпевшего поддержали, при этом Иконников И.А. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Иконникова И.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство представителя потерпевшей организации –ФИО9 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Иконников И.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, представитель потерпевшего ФИО9 каких-либо претензий к Иконникову И.А. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Иконников И.А. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Иконникова И.А. в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела за примирением сторон таким образом, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Иконникова И.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иконникова И.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с записями с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела; изделие из золота- кольцо (печатка) оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9, освободив её от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0№-38.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)

Дело № 5- 1187/2022 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАРФ,

у с т а н о в и л:

(дата) около 19 часа 28 минут ФИО1 находясь в общественном месте в ТК «***» в Калининском районе г.Челябинска по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть явное неуважение к обществ...

...у, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от (дата) №,

- рапортом полицейского первой роты в составе полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, о том, что (дата) в Калининском районе г.Челябинска был задержан ФИО1 который вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, агрессивно себя вел, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на основании чего был доставлен в дежурную часть ОП «Северо-Западный», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 которые являются охранниками ТК «Космос», расположенного по адресу: (адрес), согласно которым они были свидетелями описанных в протоколе об административном правонарушении событий,

протоколом задержания № от (дата), согласно которому ФИО1 был задержан в 19 час. 28 мин. (дата).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность ФИО1 судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1, то сеть с (дата) с 19 часа 28 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

№

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-1187/2022

Калининский районный суд г. Челябинска

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата обезличена>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. и по встречному иску к ФИО1, ФИО2 о вселении.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 о вселении.

Определением суда от 30.03.2016г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу были назначены слушанием на <дата обезличена>, и на <дата обезличена>, однако истец и ответчики дважды не явились в судебное заседание, извещены о днях слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, доказательства уважительности причины неявки суду также не представили, не просили о разбирательстве заявления в их отсутствии.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым...

... помещением и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении- без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении.

На определение может быть подано заявление об отмене в Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна: судья секретарь

Гражданское дело № 2-361/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова ФИО8 к администрации сельского поселения Аксиньинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение под <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка по указанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку строения, как объекты незавершенного строительства, под <данные изъяты> являются самовольным, то он не может в установленном порядке оформить свои права.

Администрация сельского поселения Аксиньино и третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момен...

...та такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ,-1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

На основании п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,- если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Иконников ФИО8 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Без соответствующего разрешения им выстроены строения <данные изъяты>, указанные объекты являются объектами незавершенного строительства.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что строения <данные изъяты> жилой дом и <данные изъяты> подвал имеют степень готовности 56%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., при строительстве соблюдены нормы СНиПа, строения расположены на земельном участке истца,, строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Иконниковым ФИО8 право собственности на самовольно возведенные строения <данные изъяты> - объект незавершенного строительства; лит.<данные изъяты> - объект незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода

Дело № 2а-1068/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора в отношении Иконникова Ивана Александровича, ...,

у с т а н о в и л :

Отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Иконникова И.А. сроком до 26 ноября 2018 года, указав в обоснование, что Иконников И.А. 27 ноября 2012 года постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2012 года был освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня. Иконников И.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение года Иконников И.А. совершил два административных правонарушения, в связи с чем, просит установить административный надзор в отношении Иконников И.А. сроком до 26 ноября 2018 года, установив административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помеще...

...ния или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов.

Представитель ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Латыпова Д.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила административное исковое заявление ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора в отношении Иконникова И.А. рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Иконников И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора и перечень административных ограничений признает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 150, 272 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю., не возражавшего против рассмотрения административного искового заявления отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в отсутствие административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

Иконников И.А. осужден 30 июля 2008 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2008 года, постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 ноября 2012 года Иконников И.А. был освобожден условно-досрочно постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2012 года на 11 месяцев 2 дня. (л.д. 8-22, 23-26, 30-33).

Из материалов дела усматривается, что в течение одного года Иконников И.А. два раза (16 октября 2017 года и 18 сентября 2017 года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, против порядка управления (ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ) (л.д. 27, 27об., 28, 29, 29об.).

Так, постановлением от 16 октября 2017 года Иконников И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27, 27об, 17об.); постановлением от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении Иконников И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28, 29, 29об.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 названного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ. Административный надзор устанавливается на срок до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ на момент совершения Иконниковым И.А. преступления) судимость за совершение преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку Иконников И.А., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения в течение одного года, то административные исковые требования отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора являются законными и обоснованными.

Перечень административных ограничений, предложенный отделом полиции, является разумным с учетом обстоятельств и характера преступлений, а также количества административных правонарушений и личности Иконникова И.А., суд полагает необходимым установить административный надзор сроком до 26 ноября 2018 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Иконникова Ивана Александровича, ..., уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации на срок до 26 ноября 2018 года и установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья В.А. Сиротин

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 декабря 2021 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>-А, помещ. 24,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. находился в месте общего пользования по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Митькино, <адрес>-Г, в помещении торгового зала магазина «Продукты» в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Дмитровского городского округа <адрес>, не соблюдая при этом Правила п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления <адрес> от 12.03.2020г. №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального зако...

...на от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COV1D-19 согласно п. 4.4. Санитарноэпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, с которым он согласился;

-письменным объяснением ФИО1, данного им на стадии досудебного производства о том, что 22.10.2021г. в 11 час. 30 мин. он находился в торговом зале магазина «Продукты» в д. Митькино без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

-рапортом УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

-фотоматериалом, на котором зафиксирован ФИО1, находящийся без средств индивидуальной защиты органов дыхания; и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие общественно-опасных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: