Иконников Валерий Алексеевич

Дело № 2-1219/2020 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 мая 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Иконникову В. А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к Иконникову В.А. о взыскании долга по кредитному договору №-ДО-СПБ-18 от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 581, 82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 966 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Иконников В.А. заключили кредитный договор №-ДО-СПБ-18. Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 755 510 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 13 % годовых. В заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не...

... предпринимает меры по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 776 581, 82 руб. в том числе, сумма основного долга в размере 699 175, 48 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 58 701, 87 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 18 704, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не присутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Иконников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Иконников В.А.заключили кредитный договор № –ДО-СПБ-18. Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с договором Иконникову В.А. предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) 755 510 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13 % годовых. В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом, сумму основного долга.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 776 581, 82 руб. в том числе, сумма основного долга в размере 699 175, 48 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 58 701, 87 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 18 704, 47 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Иконников В.А., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 966 рублей подтверждены платежными документами. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Иконникова В. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-СПБ-18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 581 (семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один рубль) 82 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 966 (десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова

Дело № 2-1675/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001696-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева П. А. к Иконникову В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.А. обратился в суд с иском к Иконникову В.А. о взыскании денежных средств в сумме 61 129 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 236 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 730 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля «ГАЗ 31105» с регистрационным знаком НОМЕР. 21.01.2023 с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ответчик Иконников В.А., управляя автомобилем «Тойота Авенсис», регистрационный знак НОМЕР двигался по АДРЕС, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и допустил столкновение с ним. Ответственность Иконникова В.А. застрахована не была. Стоимость устранения повреждений автомобиля истца составит 61 129 руб.

В судебное заседание истец не явился, ...

...извещен.

Представитель истца – адвокат Решетников Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Иконников В.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о ДТП 21.01.2023 в 11-50 ч. в АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Григорьева П.А., и автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Иконникова В.А.

В письменных объяснениях Григорьева П.А. от 21.01.2023 указано, что управляя автомобилем «ГАЗ 33110», он остановился на светофоре, и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

В письменных объяснениях Иконникова В.А. от 21.01.2023 указано, что управляя автомобилем «Тойота Авенсис», он совершил наезд на стоящее транспортное средство «ГАЗ 33110».

В отношении Иконникова В.А. вынесено определение инспектора ДПС от 21.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску собственником автомобиля «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак НОМЕР, является истец Григорьев П.А.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Профит Эксперт» от 17.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак НОМЕР, после ДТП от 21.01.2023 составляет 61 129 руб., без учета износа транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами ДТП подтверждена виновность ответчика в указанном ДТП, нарушение им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Доказательств страхования своей ответственности как владельца автомобиля «Тойота Авенсис» ответчиком не представлено.

Заявленный истцом размер ущерба подтвержден экспертным заключением и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в сумме 61 129 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 8 966 руб. (3 730 руб. – оплата услуг эксперта, 3 000 руб. – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, 2 236 руб. – уплата государственной пошлины), несение которых обусловлено предъявлением иска и подтверждено документально. Сумма расходов по оплате юридических услуг признается судом понесенной в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Григорьева П. А. удовлетворить.

Взыскать с Иконникова В. А. (ИНН НОМЕР в пользу Григорьева П. А. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА АДРЕС) денежные средства в сумме 61 129 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также 8 966 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 70 095 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

УИД № 47RS0017-01-2019-000159-19 Дело № 1-242/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 10 октября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Московкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого Иконникова В.А.,

его защитника – адвоката Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иконникова Валерия Алексеевич, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иконников В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 10 минут Иконников В.А. умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, при себе в кармане надетой на нем куртки, на улицах города Тихвина наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 40,27 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый Иконников В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайст...

...во заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Шатохина Ю.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласен и признал вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении Иконникова В.А. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Иконникова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание Иконникову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иконников В.А. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 117, 119, 121), является потребителем психотропного вещества (л.д. 130-131), к административной ответственности не привлекался,

Обстоятельством, смягчающим наказание Иконникова В.А. в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ-полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, суд таковым не признает, поскольку явка с повинной в материалах дела отсутствует и обвиняемым не давалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иконникова В.А., суд не усматривает.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Иконникову В.А. наказание в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, и руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить Иконникову В.А. наказание в минимальном пределе санкции статьи обвиения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, суд считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание совершение Иконниковым В.А. преступления впервые, полное признания им вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Постановлением от 16 августа 2019 года (л.д. 108) из данного уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов с целью установления источника происхождения наркотического средства, изъятого у Иконникова В.А., в связи с чем вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш, необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шатохиной Ю.А. по назначение в сумме 2700 рублей суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иконникова Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иконникова В.А. выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться ежемесячно для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и/или медико-социальной реабилитации; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Иконникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области - гашиш, оставшейся массой 39,83 грамма, хранить там же до рассмотрения выделенных материалов.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Шатохиной Ю.А. по назначению в сумме 2700 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Дело № 5-141/2021

22RS0053-01-2021-000490-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Топчиха

ул.Куйбышева, 35 31 августа 2021 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Четвертных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иконникова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГ в с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего ведущим инженером ФГБУ ЦЖКУ, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 675550 от 25.08.2021, Иконников В.А. 25.08.2021 в 17 час. 20 мин. в нарушение п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находился в месте массового пребывания людей – помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Действия Иконникова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которой установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, пр...

...едставляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), и предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании Иконников В.А. вину в совершенном правонарушении признал, подтвердив, что действительно находился в помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес> в указанное в протоколе об административном правонарушении время без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Вина Иконникова В.А. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснением Иконникова В.А., где указал, что 25.08.2021 он находился в помещении магазина «Аникс» без маски, так как забыл её надеть, маска находилась в кармане, с нарушением согласен; представленной фотографией.

Определяясь с вопросом о квалификации действий Иконникова В.А., прихожу к выводу, что такие действия не нарушают действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края с 18.03.2020 введён режим повышенной готовности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.«б» п.3, п.п. «в, г» п.4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В соответствии с положениями ст.19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (п.1).

Аналогичные требования установлены п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 № 60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечёт административную ответственность, установленную ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину Иконникову В.А. вменено нахождение 25.08.2021 в 17 час. 20 мин. в помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, относящегося к месту массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски (респиратора).

Данные действия нарушают приведённые выше требования п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 и п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77.

Таким образом, действия Иконникова В.А., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Квалификация его действий по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ произведена неправильно.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закреплённых указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (ответ на вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, то есть является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Тем самым, переквалификация действий Иконникова В.А. на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ согласуется с положениями п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, тот факт, что нарушение правил поведения, направленных на борьбу с распространением инфекции, допущено в период сезонного подъема вирусных заболеваний, учитывается личность виновного, его имущественное положение, нахождение на иждивении трех малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения Иконникову В.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полагая, что такое наказание является соразмерным содеянному, справедливым и будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений как самим Иконниковым В.А., так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иконникова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для перечисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Топчихинский» по Алтайскому краю), КПП 227901001, ИНН 2279002920, ОКТМО 01649000, номер счёта получателя платежа: 03100643000000011700 в Отделении Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, кор/счет 40102810045370000009, наименование платежа: штраф, КБК 18811601061010003140, УИН: 18880422210456755501.

Документ (его копию), свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует предоставить в Топчихинский районный суд Алтайского края. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение постановления в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Четвертных