Иконников Виктор Афанасьевич

УИД 22RS0041-01-2020-000838-67

Дело № 2-62/2021 (2-452/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 10 февраля 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова Виктора Афанасьевича к Лавриненко Вячеславу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что <дата> в 19 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, под управлением Лавриненко В.И., автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ-21140» гос.рег.знак № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, о чем зафиксировано в сведениях о ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД, а истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность Ответчика не была застрахована, так как он приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и не успел застраховать свою гражданскую ответственность. Согласно отчету об оценке №-БУ стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 79143 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лавриненко В.И, в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в размере 79 143 руб., расходы за услуги юриста – 4000 руб., расходы на услуги ...

...по определению размера ущерба – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2724,29 руб., почтовые расходы – 837,76 руб.

Истец Иконников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Лавриненко В.И., представители третьих лиц ООО «СК Согласие», САО «Ингострах», ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из п. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 19 час. 10 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ 21099, гос.рег.знак Х610ОР 22, под управлением Лавриненко В.И., автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», гос.рег.знак В292ТТ56, под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ-21140» гос.рег.знак У402ТО54 принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Лавриненко В.И., что подтверждается постановлением ГИБДД от <дата>. Лавриненко В.И. нарушил п.9.10 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП и не может им оспариваться в соответствии с положением ст.61 ГПК РФ.

Гражданская ответственность Лавриненко В.И. на момент ДТП застрахована не была, так как он приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и не успел застраховать свою гражданскую ответственность.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 79 143 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность Лавриненко В.И. не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением от <дата> № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон, суд при определении размера ущерба руководствуется доказательствами представленными истцом.

Согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №-БУ от <дата>, составленным ООО «Союз независимых оценщиков», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, с учетом износа запасных частей и округления составляет 79 143 руб.

Указанные документы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае сторона ответчика не предоставила обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет ответчика Лавриненко В.И. в установленных судом размерах.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 26 ноября 2020 г. и почтовые расходы истца при направлении искового заявления в суд составили 837 руб. 76 коп., подлежат взысканию с ответчика Лавриненко В.И.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела (количества судебных заседаний и их длительности), с учетом объема работы, проделанной представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Лавриненко В.И. в пользу Иконникова В.А. расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Лавриненко В.И. сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 2724 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лавриненко Вячеслава Ивановича в пользу Иконникова Виктора Афанасьевича в счет возмещения ущерба причинённого в результате ДТП 79 143 рубля, стоимость юридических услуг – 4000 рублей, расходы за услуги по определению размера ущерба – 5000 рублей, почтовые расходы -837 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2724 руб. 29 коп. Всего: 91 705 (девяносто одна тысяча семьсот пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021.

Председательствующий Е. В. Мазур