Иконникова Байрта Ивановна

Дело № 2-263/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кузнецове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иконниковой Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Иконниковой Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 февраля 2011 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и Иконниковой Б.И. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - Правила).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознаком...

...ившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 134491 рублей 88 копеек за период с 31 марта 2016 года по 22 декабря 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору *** Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ***.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 22 декабря 2019 года по 1 ноября 2021 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 134491 рублей 88 копеек.

Заключая Договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный акт подтверждается собственноручной подписью должника на Заявлении.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с Иконниковой Б.И. в свою пользу задолженность в размере 134 491 рубль 88 копеек, которая состоит из основного долга - 43697 рублей 80 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 85459 рублей 14 копеек; комиссии - 5334 рубля 94 копейки; штрафа – 0 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Иконникова Б.И., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Иконниковой Б.И., которая не приняла каких-либо мер к явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд признает неявку Иконниковой Б.И. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 13 июля 2010 года Иконникова Б.И. обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита. Согласно п. 2 данного заявления, Иконникова Б.И. ознакомлена и согласна с полным текстом Правил, а также Тарифами и просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Она просит предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей либо до 5000 долларов США (в зависимости от валюты счета), проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Кроме того, она была уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами. Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Действия Банка по открытию ей банковского счета считаются акцептом Банка ее оферты об открытии банковского счета.

Из пункта 2.2 Правил следует, что настоящие Правила вместе с заявлением и анкетой являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления. Подписание Клиентом заявления подтверждает, что Клиент заранее, до заключения Договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что данный кредитный договор сторонами фактически не заключался, суду не представлено.

Согласно информации Банка, погашение основного долга – 150000 рублей; проценты по кредиту – 49%; дополнительная плата за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд – 500 рублей; дополнительная плата за пропуск Минимального платежа 3-й раз подряд – 1 000 рублей.

В силу положений п. 8.1.9.1 Правил установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Из п. 8.1.9.2. Правил следует, что клиент обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Иконникова Б.И. воспользовалась кредитными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 491 рубль 88 копеек, которая состоит из основного долга - 43697 рублей 80 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 85459 рублей 14 копеек; комиссии - 5334 рубля 94 копейки.

Положениями п. 8.4.8 Правил установлено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 декабря 2019 года Банк (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор *** уступки прав (требований) из содержания которого следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к Иконниковой Б.И.

Из уведомления об уступке права требования следует, что Иконникова Б.И. была извещена о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 31 августа 2020 года судебный приказ от 14 августа 2020 года о взыскании с Иконниковой Б.И. задолженности по кредитному договору *** отменен.

В силу части 1 статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания кредитного договора, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам. Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Также, по смыслу закона отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 18 февраля 2011 года за период с 31 марта 2016 года по 22 декабря 2019 года включительно составляет 134 491 рубль 88 копеек, которая состоит из основного долга - 43697 рублей 80 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 85459 рублей 14 копеек; комиссии - 5334 рубля 94 копейки; штрафа – 0 рублей.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитных договоров и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств иного и контррасчета суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора *** от 18 февраля 2011 года, сумма просроченной задолженности за период с 31 марта 2016 года по 22 декабря 2019 года включительно в размере 134 491 рубль 88 копеек подлежит взысканию с Иконниковой Б.И. в пользу ООО «Феникс».

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Иконниковой Б.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Иконниковой Б.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от 18 февраля 2011 года в размере 134491 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 88 копеек, которая состоит из основного долга - 43697 (сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 80 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 85459 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 14 копеек; комиссии - 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 94 копейки; штрафа – 0 (ноль) рублей.

Взыскать с Иконниковой Б.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий: О.А. Сангаджиева

Дело № 2-67/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Яшкуль 12 мая 2014 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре - Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иконниковой Б.И. к Филипповой А.Л. и Исаковой Т.Л. о признании их лицами, утратившими право пользования жилым домом,

установил:

Иконникова Б.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником *** Республики Калмыкия, поскольку в 2006 году приобрела его у Бадмаева К.Б. Ранее указанный дом состоял из двух жилых квартир и соответственно имел два разных адреса, то есть ***. Бадмаев К.Б., проживая в *** указанного дома, в 2004 году выкупил *** в ней же по месту жительства зарегистрировал Филиппову А.Л., *** года рождения, и Исакову Т.Л., *** года рождения. Затем, по заявлению Бадмаева К.Б. постановлением *** главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16 августа 2005 года ему было разрешено переоборудование двухквартирного дома в одноквартирный жилой дом с адресом: РК, ***. Таким образом, ответчицы незаконно прописаны в принадлежащем ей жилом доме. Поскольку Филиппова А.Л. и Исакова Т.Л. не имеют оснований для проживания в ее доме, и их местонахождение ей не известно, ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, просит суд признать их лицами, утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учет...

...а по указанному выше адресу.

В судебном заседании Иконникова Б.И. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что ответчицы зарегистрированы в принадлежащем ей доме на праве собственности более 10 лет, по указанному адресу не проживают, родственниками ей не приходятся.

Ответчики Филиппова А.Л. и Исакова Т.Л. в судебное заседание не явились. Извещения о месте и времени рассмотрения дела им направлялись по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Согласно поступившим в суд уведомлениям извещение ответчикам не доставлено ввиду отсутствия адресатов по указанному адресу. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Кичикова Г.Б.

Представитель ответчиц адвокат Кичикова Г.Б. в судебном заседании пояснила, что заявленные Иконниковой Б.И. исковые требования не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания указанных норм закона следует, что правом пользования жилым помещением обладает гражданин, имеющий законные основания для этого, и фактически вселившийся в жилое помещение и проживающий в нем.

В соответствии с договорами купли-продажи квартир от *** и ***. Бадмаев К.Б. приобрел у Сангаджиева А.С., действующего по доверенности в интересах Гаряевой Г.К. ***, а у Кофановой А.П. *** том же доме.

Согласно постановлению *** главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия от *** Бадмаеву К.Б. было разрешено переоборудование двухквартирного дома в одноквартирный жилой дом с адресом: РК, ***.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ***, Иконникова Б.И. приобрела у Бадмаева К.Б. жилой дом, расположенный по адресу: РК, ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РК ***, Иконникова Б.И. является собственником *** РК.

В исследованной в судебном заседании домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в *** РК, записи о регистрации ответчиц не имеется.

Свидетель Орлова J1.A. в судебном заседании показала, что проживает в соседнем доме. Ответчиц Филиппову A.JT. и Исакову Т.Л. никогда в *** не видела, а Иконникова Б.И. проживает в указанном доме более 10 лет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация Филипповой A.J1. и Исаковой Т.Л. в принадлежащем Иконниковой Б.И. жилом доме ущемляет права истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует реализации правомочий по владению и распоряжению своим имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики Филиппова А.Л. и Исакова Т.Л., утратили право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование Иконниковой Б.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия таких лиц с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Иконниковой Б.И. удовлетворить.

Признать Филиппову А.Л. и Исакову Т.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Территориальный пункт в *** Отдела Федеральной Миграционной службы России по *** снять Филиппову А.Л. , *** года рождения, и Исакову Т.Л. , *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *** Республики Калмыкия, ***, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева