Иконникова Вера Степановне

Дело №2-495/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

с участием представителя заявителя Фроловой Г.В.,

заинтересованного лица – нотариуса Руднянского района Волгоградской области Дудкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иконниковой В.С. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Иконникова В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

В обоснование заявитель указала, что постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и № ей отказано в выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО Считая данные постановления незаконными, ссылаясь на то, что обладает правом на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной; жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, находятся в режиме совместной собственности супругов, в связи с чем наследованию подлежала лишь принадлежавшая умершему <данные изъяты> доля, просила признать незаконными и отменить постановления об отказе в совершении нотариального действия № и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать нотариуса выдать ей свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и праве на наследство по закону на обязательную долю жилого дома и земельного участка,...

... на котором он расположен по <адрес>; обязать нотариуса аннулировать выданные ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО по завещанию свидетельства о праве на наследство на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание Иконникова В.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Фроловой Г.В.

Представитель заявителя Фролова Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что наследство после смерти супруга ФИО приняла фактически, продолжая проживать в спорном доме. Ей было известно о том, что дети вступили в наследство, против этого она не возражала, полагая, что проживет в доме до конца жизни. Однако в настоящее время возникла необходимость в совместном проживании с одной из вступивших в наследство дочерей – ФИО1 , вторая дочь – ФИО2 умерла. Подача настоящего заявления обусловлена необходимостью в отчуждении жилого дома и земли с целью переезда по месту жительства дочери заявителя и вступлением в наследство, в состав которого вошла и часть указанного дома и земли, после смерти ФИО2 ее сына.

Заинтересованное лицо нотариус Дудкина Н.А. в судебном заседании заявление не признала, представив письменные возражения, согласно которым Иконникова В.С. с момента смерти ее супруга о себе, наличии права на обязательную долю в наследстве не заявляла, в связи с чем ею в ДД.ММ.ГГГГ году дочерям заявителя были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, куда вошел в том числе и спорный дом с землей. Поскольку завещание исполнено, доли наследников распределены, наследственные права оформлены, возникший спор может быть разрешен лишь в рамках искового производства, то есть наличествует спор о праве на наследственное имущество.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела к имуществу умершего ФИО , суд полагает заявление поданным в установленные ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки с учетом его поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ и получением копий обжалуемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), однако соглашается с доводами нотариуса о наличии спора о праве.

На основании п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

На основании ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО , который при жизни завещал все принадлежавшее ему имущество ФИО1 и ФИО2

Указанные лица приняли наследство в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в <данные изъяты> доле каждый на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Иконникова В.С. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что земельный участок и расположенный на нем дом были приобретены в период брака, на момент смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной, вследствие чего в силу ст. 1150, 1141, 1142, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на супружескую долю и обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на обстоятельства выдачи в ДД.ММ.ГГГГ году наследникам по завещанию ФИО1 и ФИО2 свидетельств о праве на наследство, а также то, что с момента открытия наследства Иконникова В.С. о себе не заявляла, нотариус Дудкина Н.А. отказала в выдаче Иконниковой В.С. свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве после смерти ее супруга ФИО

Данные обстоятельства подтверждены копией материалов наследственного дела № (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель заявителя сообщила о смерти ФИО2 и вступлении в наследство одним из ее сыновей, что не оспаривалось нотариусом Дудкиной Н.А.

Исходя из приведенных фактов, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя, существо которых сводится к признанию ее прав в отношении имущества, наследственный раздел которого уже произошел, не могут быть разрешены в порядке особого производства, поскольку затрагивают права как вступивших после смерти ее супруга наследников, так и их правопреемников, поскольку одна из наследников умерла. При этом доказательств согласия наследников ФИО и ФИО2 на исключение спорного имущества из наследственной массы не представлено. В этой связи заявление Иконниковой В.С. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Иконниковой В.С. об оспаривании постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариальных действий – выдаче нотариусом Дудкиной Н.А. по заявлению пережившего супруга свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе – жилом доме и земельном участке, расположенных по <адрес>, и праве на наследство по закону на обязательную долю в том же имуществе после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО , возложении на нотариуса обязанности по выдаче данных свидетельств, аннулировании выданных ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Разъяснить, что заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить наследственный спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья К.О. Попова