Икромов Акмар Икром

Дело № 5-111/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-002088-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Плесецк 21 декабря 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М.,

рассмотрев административный материал в отношении Икромова А. И. у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, привлекаемого по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России «Плесецкий» по адресу: <адрес>, установлен гражданин <данные изъяты> Икромова А. И. у.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания. Пребывал в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата патента произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок миграционного учета по месту пребывания по данному авансовому платежу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из Российской Федерации, пребывал на территории РФ в нарушение режима пребывания.

В судебном заседании гражданин <адрес> Икромова А. И. у. с участием переводчика ФИО4, с протоколом был согласен, не отрицал факты, изложенные в материалах дела. Пояснил, что знал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации незаконно, но нарушать миграционное законодательство не хотел. Родственники проживают в <адрес>, движимого и недвижимого имущества на территории Российской Ф...

...едерации не имеет. Ранее к ответственности не привлекался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу Икромова А. И. у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок оформления и выдачи документов для въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела гражданина <адрес> Икромова А. И. у. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с рабочим визитом. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет в <адрес>, там же получил патент, осуществлял трудовую деятельность. Авансовые платежи по патенту производил своевременно, ДД.ММ.ГГГГ внес очередной авансовый платеж и по нему продлил постановку на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находился в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, постановку на миграционный учет не продлевал, патент не оплачивал, то есть уклонялся от выезда из РФ, находился незаконно.

Таким образом, Икромова А. И. у. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из Российской Федерации, пребывал на территории РФ в нарушение режима пребывания.

Срок пребывания по миграционной карте установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, гражданин <данные изъяты> Икромова А. И. у. пребывает на территории РФ в нарушение установленного порядка, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений ; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, действия Икромова А. И. у. квалифицируются по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Икромова А. И. у. незаконно находится на территории Российской Федерации, близких родственников (супруги, несовершеннолетних детей), движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное выдворение иностранного гражданина возможно в том случае, если имеются основания полагать, что он создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Информации о том, что Икромова А. И. у. может создавать угрозу общественному порядку, правам и законным интересам гражданам Российской Федерации не имеется. Срок совершения правонарушения не значителен, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Икромова А. И. у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах считаю возможным назначить Икромова А. И. у. административное наказание в виде административного штрафа без применения без применения дополнительного наказания выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Икромова А. И. у. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа – <данные изъяты>

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по Архангельской области и НАО (г. Архангельск, Воскресенская, д. 3).

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>