Икромов Дилшод Кудратуллоевич

УИД № 67RS0017-01-2022-000075-13

<данные изъяты> Дело № 5-42/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина «11» февраля 2022г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Монастырщинского района Смоленской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020г. № 24 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин ФИО1 находился в помещении объекта розничной торговли – магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение Указа Губернатора Смоленской области от 11.11.2021г. № 119 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020г. № 24», пунктом 15.2 которого предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещений объектов розничной торговли, совершив таким образом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ...

...– невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные действия ФИО1 состав ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не образуют.

По данному факту должностным лицом пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» ФИО2 <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом, посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что вину признаёт полностью, о случившемся сожалеет, впредь подобное не повторится.

Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ вручена.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, помимо признания им своей вины в совершении данного правонарушения, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного им правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нахождения в помещении объекта розничной торговли без средства индивидуальной защиты органов дыхания

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Нарушений действующего КоАП РФ при оформлении административного материала, влекущих недействительность каких-либо документов, не допущено.

Процессуальные документы оформлены правомочным лицом.

Срок привлечения к ответственности за данное правонарушение не истёк.

При назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ являются признание своей вины в совершении данного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, либо освобождающих от неё, не имеется.

При назначении наказания также учитывается отсутствие ранее наложенных административных взысканий.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб либо иные обстоятельства, указанные в ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют, судья считает справедливым назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.В.Земцова

Материал №12-137/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 02 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

заявителя: Икромова Д.К.,

при секретаре: Фомченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Икромова ФИО11 на постановление заместителя начальника территориального органа ОП № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Икромов Д.К. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника территориального органа ОП № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в г.Смоленске не находился, спиртные напитки в указанное время 14 час. 20 мин. не распивал, в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся. О составленном в отношении него протоколе он узнал только после получения вынесенного в отношении него постановления ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указанные его личные данные. С учетом изложенного заявитель просит постановление заместителя начальника территориального органа ОП № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Икромов Д.К. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить как незаконное постановление заместителя начальника территориального органа ОП № по <адрес>...

... ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям указанным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п.1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено в отношении гражданина Российской Федерации ФИО9 Д.К., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> распивал алкогольную продукцию – пиво «Охота 8,0%, 0,5 л.

Вместе с тем, из паспорта Икромова Д.К. и разрешения на временное проживание следует, что Икромов Д.К. является гражданином Таджикистана.

Кроме того, в п.п.5, 6 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Принятое по делу постановление заместителя начальника территориального органа ОП № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не отвечает.

Так, в обжалуемом постановлении заместителем начальника территориального органа ОП № по <адрес> ФИО5 было установлено нарушение Икромовым Д.К. пункта 3 статьи 16 ФЗ 171 от ДД.ММ.ГГГГ, однако статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение указанной нормы Федерального Закона, не указана, то есть в установочной части постановления не содержится квалификация административного правонарушения. Также в постановлении не указаны доказательства, на основании которых заместителем начальника территориального органа ОП № по <адрес> сделан вывод о виновности Икромова Д.К.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, приводят к неоднозначному толкованию принятого в отношении Икромова Д.К. постановления в части установления обстоятельств правонарушения, выводов о его виновности, что может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако на момент рассмотрения жалобы Икромова Д.К. срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым постановление заместителя начальника территориального органа ОП № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Икромова Л.К. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9, 31.7, 31.9, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Икромова ФИО11 на постановление заместителя начальника территориального органа ОП № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, постановление заместителя начальника территориального органа ОП № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении Икромова Д.К. прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.А. Поваренкова

КОПИЯ ВЕРНА.

Зам.председателя суда ФИО7

Зам.начальника общего отдела ФИО8

Решение вступило в законную силу 13.06.2017

Зам.председателя суда ФИО7

Зам.начальника общего отдела ФИО8