Коханенко Дина Константиновна

Дело № 3а-138/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 14 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муратовой С.В.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 47OS0000-01-2022-000061-26) по административному исковому заявлению Коханенко Константина Станиславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, Коханенко Дины Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Коханенко Константин Станиславович, Коханенко Дина Владимировна действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу и на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 руб. в пользу каждого из административных истцов.

Определением суда от 05 апреля 2022 года возвращено административное исковое заявление в части административных исковых требований Коханенко Дины Владимировны о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу и на исполнение судебного акта в разумный срок.

Коханенко Дина Владимировна обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации д...

...енежной компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу и на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 руб.

Определением суда от 11 мая 2022 года административные дела объединены для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 26.07.2017 они обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Цемсервис», ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, утраченного заработка, убытков, судебных расходов. Рассмотрение дела по существу закончено вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.09.2021. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу с момента поступления искового заявления в Гатчинский городской суд Ленинградской области до даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, составила 4 года 1 месяц 21 день. Административные истцы полагают, что отложение судебных заседаний на неоправданно длительные периоды времени свидетельствуют о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного рассмотрения дела. При первоначальном рассмотрении дела до вынесения определения об оставлении части требований без рассмотрения, гражданское дело дошло до рассмотрения апелляционной и частной жалоб спустя год с момента вынесения судебных постановлений. Такой срок недопустим, говорит о низкой профессиональной способности суда первой инстанции. Указанные действия Гатчинского городского суда Ленинградской области не могут быть признаны эффективными и достаточными для рассмотрения дела в разумный срок.

Представитель административных истцов Коханенко К.С., ФИО3, ФИО4, Коханенко Д.В. по доверенности Богаченко А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Российской Федерации по доверенности Савельева А.Б. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения на административный иск, в которых просила снизить размер компенсации до разумных пределов, после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-214/2020 (2-137/2018) Гатчинского городского суда Ленинградской области, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление Коханенко Константина Станиславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4; Коханенко Дины Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области в электронном виде 15 марта 2022 года и было направлено в Ленинградский областной суд.

Определением Ленинградского областного суда от 05 апреля 2022 года административное исковое заявление Коханенко Дины Владимировны возвращено в адрес его подателя, в связи с отсутствием простой электронной подписи или усиленной квалифицированной подписи Коханенко Д.В. (л.д. 51-53).

14 апреля 2022 года Коханенко Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, подписанным простой электронной подписью.

Из изложенного следует, что Коханенко Д.В. первоначально административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подала в установленный законом срок, после получения определения Ленинградского областного суда от 05 апреля 2022 года вновь обратилась в суд с указанным административным заявлением.

Полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине представитель административного истца в судебном заседании просила о его восстановлении.

Суд находит приведенные представителем административного истца причины пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 321 ГПК РФ).

Как указано в ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что 26.07.2017 в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Коханенко К.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, Коханенко Д.В., Коханенко Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Цемсервис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, недополученного заработка, судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.07.2017 принято к производству исковое заявление Коханенко К.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, Коханенко Д.В., Коханенко Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Цемсервис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, недополученного заработка, судебных расходов, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2017, гражданскому делу присвоен №2-137/2018.

24.08.2017 предварительное судебное заседание по гражданскому делу №2-137/2018 отложено на 25.09.2017, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика ООО «Цемсервис» об отложении судебного заседания, повторным истребованием материалов выплатного дела.

25.09.2017 предварительное судебное заседание отложено на 25.10.2017, в связи с истребованием медицинской документацией стационарных больных всех истцов, а также карт амбулаторных больных, истребований сведений у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, производились ли страховые выплаты по страховому случаю в рамках полиса добровольного страхования, повторным истребованием материалов выплатного дела.

25.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 20.12.2017, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика ООО «Цемсервис» об отложении разбирательства дела для формирования вопросов для экспертизы.

20.12.2017 дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на 25.01.2018.

25.01.2018 судебное заседание отложено, в связи с принятием к производству уточненного искового заявления на 20.02.2018.

20.02.2018 судебное заседание отложено на 26.03.2018, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истцов об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований и предоставления документов.

26.03.2018 судебное заседание отложено на 10.04.2018, в связи с истребованием у представителя ответчика ООО «Цемсервис» путевого листа, оформленного 03.09.2016 в отношении транспортного средства «Мерседес Бенц А» государственный регистрационный номер В 498 ВХ 178 с прицепом «Feldbinder», журнала регистрации результатов предрейсового контроля, журнала по резине и иных документов, необходимых при содержании выпуска ТС в рейс.

10.04.2018 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.04.2018 по делу назначена комплексная автотехническая и техническая экспертиза транспортного средства.

29.06.2018 производство по гражданскому делу возобновлено и назначено судебное заседание на 24.07.2018.

24.07.2018 судебное заседание отложено на 03.08.2018, в связи с повторным вызовом эксперта Васильева Я.В. для дачи объяснений по экспертизе.

03.08.2018 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области оставлены без рассмотрения исковые требования Коханенко Д.В., Коханенко К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Гатчинского городского суда с ООО «Цемсервис» в пользу Коханенко К.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 200000 руб., с ООО «Цемсервис» в пользу Коханенко Д.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 400000 руб., с ООО «Цемсервис» в пользу Коханенко П.К. в лице законного представителя Коханенко К.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 70000 руб., с ООО «Цемсервис» в пользу ФИО4 в лице законного представителя Коханенко К.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 500000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Цемсервис» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1200 руб.

10.08.2018 указанное решение суда изготовлено в окончательной форме.

27.08.2018 в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018, которая определением Гатчинского городского суда Ленинградской области 28.08.2018 была оставлена без движения сроком до 18.09.2018, поскольку не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

04.09.2018 в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, которая определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.09.2018 была оставлена без движения сроком до 25.09.2018, поскольку не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2018 в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило апелляционное представление на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-137/2018, которое определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.09.2018 было оставлено без движения сроком до 16.10.2018, поскольку не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2018 в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба от ООО «Цемсервис». Жалоба принята к рассмотрению.

17.09.2018 во исполнение определения Гатчинского городского суда Ленинградской области 28.08.2018 об оставлении без движения частной жалобы Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018, в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила вышеуказанная частная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле, после чего жалоба была принята к рассмотрению и 19.09.2018 направлена сторонам.

18.09.2018 во исполнение определения Гатчинского городского суда Ленинградской области 04.09.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила мотивированная апелляционная жалоба с приложенными к ней материалами по количеству сторон, участвующих в деле, после чего жалоба была принята к рассмотрению и 19.09.2018 направлена сторонам.

16.10.2018 во исполнение определения Гатчинского городского суда Ленинградской области 14.09.2018 об оставлении без движения апелляционного представления, в Гатчинский Городской суд Ленинградской области поступила мотивированная апелляционная жалоба с приложенными к ней материалами по количеству сторон, участвующих в деле, после чего жалоба была принята к рассмотрению и 17.10.2018 направлена сторонам

31.10.2018 гражданское дело № 2-137/2018 с апелляционными жалобами Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, ООО «Цемсервис», апелляционным представлением прокурора на решение суда от 03.08.2018 и с частной жалобой Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на определение суда от 03.08.2018 направлено в суд апелляционной инстанции – Ленинградский областной суд.

06.11.2018 гражданское дело № 2-137/2018 возвращено без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в отношении апелляционного представления Гатчинского городского прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.08.2018 – в связи с тем, что прокурором обжалуется решение, которое в рамках гражданского дела № 2-137/2018 не выносилось (решение вынесено Гатчинским городским судом Ленинградской области от 03.08.2018); в отношении частной жалобы Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018, в связи с пропуском истцами установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока). Содержащееся в самой жалобе заявление о восстановлении срока судом не рассмотрено.

09.11.2018 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области заявление Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018 назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 03.12.2018 в 10.30.

12.11.2018 апелляционное представление Гатчинского городского суда Ленинградской области на решение суда от 03.08.2018 по гражданскому делу № 2-137/2018 на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено.

03.12.2018 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018.

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило частное представление Гатчинского городского прокурора Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-137/2018 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.12.2018 оставлено без движения сроком до 14.01.2019 (на 1 месяц 2 дня), поскольку не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно поскольку не приложены копии апелляционного представления, число которых соответствует лиц, участвующих в деле.

14.01.2019 во исполнение определения Гатчинского городского суда Ленинградской области в суд поступило представление Гатчинского городского прокурора на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 по количеству сторон.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.01.2019 заявление Гатчинского городского прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частного представления на определение суда от 12.11.2018 назначено к рассмотрению на 04.02.2019.

04.02.2019 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области Гатчинскому городскому прокурору Ленинградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частного представления на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018.

20.02.2019 лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении апелляционного представления.

06.03.2019 указанное гражданское дело № 2-137/2018 с апелляционными жалобами Коханенко К.С., Коханенко Д.В., ООО «Цемсервис» на решение суда от 03.08.2018, с частной жалобой Коханенко К.С., Коханенко Д.В. на определение суда от 03.08.2018, с апелляционным представлением прокурора на определение суда от 12.11.2018 направлено в суд апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда для рассмотрения.

18.03.2019 определением судьи Ленинградского областного суда рассмотрение апелляционного представления Гатчинского городского прокурора на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 назначено на 11.04.2019 в коллегиальном составе судей.

11.04.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 о возвращении апелляционного представления Гатчинского городского суда Ленинградской области отменено, гражданское дело возвращено в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения действий, предусмотренных статьями 323-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда частная жалоба Коханенко К.С., Коханенко Д.В., ФИО4 и ФИО3 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018 оставлена без рассмотрения по существу. Гражданское дело возвращено в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда гражданское дело возвращено в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу апелляционных жалоб Коханенко К.С., Коханенко Д.В., ФИО4, ФИО3, и ООО «Цемсервис» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018.

23.04.2019 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области оставлено без движения апелляционное представление Гатчинского городского прокурора Ленинградской области на решение суда от 03.08.2018 по гражданскому делу № 2-137/2018 сроком до 30.05.2019.

23.04.2019 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос об исправлении описки в определении суда от 03.08.2018 на 15 мая 2019 в 12 часов 00 минут.

15.05.2019 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018, резолютивная часть изложена в следующей редакции: оставить без рассмотрения требования Коханенко Д.В., Коханенко К.С. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Цемсервис» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

28.05.2019 во исполнение определения Гатчинского городского суда от 23.04.2019 в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило апелляционное представление с учетом устранения указанных в определении недостатков.

04.06.2019 лица, участвующие в деле извещены о принесении апелляционного представления.

03.07.2019 указанное гражданское дело № 2-137/2018 с апелляционными жалобами Коханенко К.С., Коханенко Д.В., ООО «Цемсервис» на решение суда от 03.08.2018, с частной жалобой Коханенко К.С., Коханенко Д.В. на определение суда от 03.08.2018, с апелляционным представлением прокурора на решение суда от 03.08.2018 направлено в суд апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда для рассмотрения.

12.07.2019 определением судьи Ленинградского областного суда рассмотрение частной жалобы Коханенко К.С., Коханенко Д.В., Коханенко Р.К., Коханенко П.К. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018 назначено на 01.08.2019 в коллегиальном составе судей.

12.07.2019 определением судьи Ленинградского областного суда рассмотрение апелляционных жалоб Коханенко К.С., Коханенко Д.В., Коханенко Р.К., Коханенко П.К. и ООО «Цемсервис», апелляционное представление Гатчинского городского прокурора Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018 назначены на 01.08.2019

01.08.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018 отменено, дело по иску Коханенко К.С. и Коханенко Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Цемсервис» о взыскании утраченного заработка, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа возвращено в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

01.08.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда принят отказ Гатчинского городского прокурора Ленинградской области от апелляционного представления на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018. Производство по апелляционному представлению Гатчинского городского прокурора Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018 прекращено. Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Коханенко К.С., Коханенко Д.В., ФИО4, ФИО3 и ООО «Цемсервис» без удовлетворения.

19.08.2019 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области по исковому заявлению Коханенко Д.В., Коханенко К.С. к ПАО СК «Россгострах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда назначено судебное заседание на 30.09.2019 в 14 часов 00 минут.

30.09.2019 судебное заседание отложено на 31.10.2019, в связи с истребованием из ПАО СК «Росгосстрах» письменных объяснений по производству страховых выплат, отзыва на уточненное исковое заявление.

31.10.2019 судебное заседание отложено на 28.11.2019, в связи с истребованием дополнительных документов, а именно у ООО «МБМ-ТРАНС» и ООО «МЮ-АВТО» договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения и подтверждение оплаты оказанных услуг.

28.11.2019 судебное заседание отложено на 16.01.2020 в 14.00, в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу, а именно: у ПАО СК «Росгосстрах» сведений о том, производились ли выплаты по утраченному заработку и расходам на лечение по представленным платежным и медицинским документам, договора ДСАГО, либо правил страхование или иных документов, подтверждающих условия страхования с ООО «Цемсервис», сведений о том, была ли застрахована ответственность Коханенко К.С. на момент ДТП, полиса страхования и в связи с повторным истребованием у ООО «МБМ-ТРАНС» и ООО «МЮ-АВТО» договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения и подтверждение оплаты оказанных услуг.

16.01.2020 Гатчинским городским судом Ленинградской области принято решение по гражданскому делу № 2-214/2020, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коханенко К.С. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 149853 руб., неустойка в сумме 75000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 74926,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 18937,5 руб., а всего 341217 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коханенко Д.В. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 39649,8 руб., неустойка в сумме 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 19824,9 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 18937,5 руб., а всего 135912,2 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в лице законного представителя Коханенко К.С. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 125 руб., штраф в сумме 62,5 руб., а всего 187,5 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы в лице законного представителя Коханенко К.С. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 52 500 руб., штраф в сумме 26250 руб., а всего 78750 руб. С ООО «Цемсервис» в пользу Коханенко К.С., Коханенко Д.В., в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме по 12500 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме по 18937,5 руб., а всего по 31437,5 руб. В остальной части иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 7321,28 руб.

23.01.2020 указанное решение суда изготовлено в окончательной форме.

23.01.2020 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020, абзацы второй и седьмой резолютивной части решения изложены в следующей редакции: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коханенко Д.В. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 38 700 руб., неустойка в сумме 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 19350 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 18937,5 руб., а всего 134487,5 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взысканы государственная пошлина в сумме 7311,78 руб.

23.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020, которая определением Гатчинского городского суда от 23.01.2020 оставлена без движения сроком до 24.02.2020.

18.02.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 16.01.2020.

21.02.2020 в суд поступило апелляционное представление Гатчинского прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 16.01.2020.

17.03.2020 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2020, то есть спустя 2 месяца 18 дней с момента возвращения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 гражданское дело № 2-214/2020 с апелляционной жалобой Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, с апелляционным представлением прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 16.01.2020 направлено в суд апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда для рассмотрения (том 6 л.д. 26).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об объективных причинах, препятствующих своевременному направлению дела с апелляционной жалобой и апелляционным представлением в суд апелляционной инстанции.

Документов, подтверждающих, что направление апелляционной жалобы Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, апелляционного представления прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 16.01.2020 в суд апелляционной инстанции для рассмотрения спустя 2 месяца 18 дней связано с необходимостью предоставлении времени для подачи возражений материалы дела не содержат.

09.06.2020 определением судьи Ленинградского областного суда рассмотрение апелляционной жалобы Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, апелляционного представления прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 16.01.2020 назначено на 27.07.2020.

27.07.2020 судебное заседание в суде апелляционной инстанции отложено на 30.09.2020, в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу, а именно: медицинских документов, направлением запроса в ООО «МБМ-Траст», а также с разрешением вопроса о проведении по делу экспертизы.

30.09.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв судебного заседания до 21.10.2020 для предоставления истцом медицинских документов.

21.10.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) какова обоснованность суммы страховой выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коханенко Д.В., Коханенко К.С., несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, с учетом установленных им диагнозов, по нормативам утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с указанием пунктов таблицы нормативов для определения страховой выплаты в процентах.

05.12.2020 гражданское дело возвращено с экспертизы для устранения описки в определении суда.

16.12.2020 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.12.2020 исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.10.2020.

23.12.2020 гражданское дело № 2-214/2020 Коханенко Константина Станиславовича, Коханенко Дины Владимировны, за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Цемсервис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, недополученного заработка, судебных расходов, с учетом исправлений, внесенных определением от 06.12.2020 направлено в АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» для проведения судебной медицинской экспертизы.

17.05.2021 в суд после проведения экспертизы поступило гражданское дело № 2-214/2020 по исковому заявлению Коханенко Константина Станиславовича, Коханенко Дины Владимировны, за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Цемсервис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, недополученного заработка, судебных расходов.

18.05.2021 определением судьи Ленинградского областного суда производство по рассмотрению апелляционной жалобы Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, апелляционного представления прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 16.01.2020 по гражданскому делу № 2-214/2020 возобновлено и назначено судебное заседание на 23.06.2021.

23.06.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв судебного заседания до 21.07.2021, в связи с необходимостью предоставления ПАО «СК «Росгосстрах» расчета, с учетом экспертного заключения, истцом аналогичных договоров, заключенных с ООО «Цемсервис».

21.07.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв судебного заседания до 25.08.2021, в связи с несвоевременным направлением письменной позиции ответчиком ПАО СК «Россготрах» и отсутствия данного документа у всех лиц, участвующих в деле.

25.08.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв судебного заседания до 15.09.2021 в связи с необходимостью доработки экспертного заключения и предоставления истцом документов в обоснование расчетов упущенной выгоды.

15.09.2021 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года изменено в части размера страхового возмещения, неустойки, штрафа, госпошлины, судебных расходов, отменено в части отказа во взыскании упущенной выгоды. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коханенко К.С. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 174853 руб., неустойка в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 87426,5 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коханенко Д.В. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 37750 руб., неустойка в сумме 88691,54 руб., штраф в сумме 18750 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в лице законного представителя Коханенко К.С. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 125 руб., штраф в сумме 62,5 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в лице законного представителя Коханенко К.С. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 62500 руб., штраф в сумме 31250 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коханенко К.С. взысканы судебные издержки в размере 40000 рублей. С ООО «Цемсервис», ПАО СК «Росгосстрах» в равных долях в пользу Коханенко К.С. взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 75750 руб., 37 875 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., по 20000 руб. с каждого. С ООО «Цемсервис» в пользу Коханенко К.С. взыскана упущенная выгода в размере 850000 руб. С ООО «Цемсервис», ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Гатчинский муниципальный район взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12295, 71 руб., по 6147, 85 руб. с каждого. В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года оставлено без изменения.

Оценивая срок судопроизводства по данному гражданскому делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 4 года 1 месяц 21 день (1513 дней - с 26.07.2017 по 15.09.2021). Из указанного срока 11 месяцев 29 дней составили срок с момента вынесения определения об оставлении искового заявления Коханенко Д.В., Коханенко К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения до момента отмены указанного определения и возобновления производства по делу, а 2 месяца 18 дней – с момента возвращения апелляционной жалобы ПАО «СК «Росгосстрах» до направления дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, с апелляционным представлением прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 16.01.2020.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Срок рассмотрения гражданского дела в порядке искового производства предусмотрен ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 2 месяца, если иного не предусмотрено законом.

В такой же срок рассматривается апелляционная жалоба, как это предусмотрено положениями ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок обжалования решения суда первой инстанции предусмотрен ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего по гражданскому делу № 2-137/2018 Коханенко К.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Коханенко Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Цемсервис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, недополученного заработка, судебных расходов в суде первой инстанции проведено десять судебных заседаний.

В частности, неоправданно длительными являются сроки назначения судом первой инстанции дела к рассмотрению. Предварительное судебное заседание, которое состоялось 24.08.2017 отложено на 25.09.2017, то есть через один месяц, в последующем предварительное судебное заседание, которое состоялось 25.09.2017 отложено на 25.10.2017, то есть через 3 месяца 1 день, предварительное судебное заседание, которое состоялось 25.10.2017 отложено на 20.12.2017, то есть через 1 месяц 26 дней, предварительное судебное заседание, которое состоялось 20.12.2017 признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на 25.01.2018, то есть через 1 месяц 6 дней, судебное заседание, которое состоялось 20.02.2018 отложено на 26.03.2018, то есть через 1 месяц 4 дня.

По гражданскому делу № 2-214/2020 (2-137/2018) по исковому заявлению Коханенко Д.В., Коханенко К.С. к ПАО СК «Россгострах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда в суде первой инстанции проведено четыре судебных заседаний.

В частности, неоправданно длительными являются сроки назначения судом первой инстанции дела к рассмотрению. Судебное заседание, которое состоялось 30.09.2019 отложено на 31.10.2019, то есть через 1 месяц 1 день, судебное заседание, которое состоялось 28.11.2019 отложено на 16.01.2020, то есть через 1 месяц 19 дней.

Так, судебные заседания по гражданскому делу откладывались, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика ООО «Цемсервис» об отложении судебного заседания, повторным истребованием материалов выплатного дела; в связи с истребованием медицинской документацией стационарных больных всех истцов, а также карт амбулаторных больных, истребований сведений у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, производились ли страховые выплаты по страховому случаю в рамках полиса добровольного страхования, повторным истребованием материалов выплатного дела; в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика ООО «Цемсервис» об отложении разбирательства дела для формирования вопросов для экспертизы; в связи с принятием к производству уточненного искового заявления; в связи с удовлетворением ходатайства представителя истцов об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований и предоставления документов; в связи с истребованием у представителя ответчика ООО «Цемсервис» путевого листа, оформленного 03.09.2016 в отношении транспортного средства «Мерседес Бенц А» государственный регистрационный номер В 498 ВХ 178 с прицепом «Feldbinder», журнала регистрации результатов предрейсового контроля, журнала по резине и иных документов, необходимых при содержании выпуска ТС в рейс.

Также, судебные заседания по гражданскому делу откладывались, в связи с истребованием из ПАО СК «Росгосстрах» письменных объяснений по производству страховых выплат, отзыва на уточненное исковое заявление; в связи с истребованием дополнительных документов, а именно у ООО «МБМ-ТРАНС» и ООО «МЮ-АВТО» договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения и подтверждение оплаты оказанных услуг; в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу, а именно: у ПАО СК «Росгосстрах» сведений о том, производились ли выплаты по утраченному заработку и расходам на лечение по представленным платежным и медицинским документам, договора ДСАГО, либо правил страхование или иных документов, подтверждающих условия страхования с ООО «Цемсервис», сведений о том, была ли застрахована ответственность Коханенко К.С. на момент ДТП, полиса страхования и в связи с повторным истребованием у ООО «МБМ-ТРАНС» и ООО «МЮ-АВТО» договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения и подтверждение оплаты оказанных услуг.

Длительность перерывов между судебными заседаниями, не обусловлена совершением процессуальных действий, требующих значительного количества времени.

На длительный период отложено предварительное судебное заседание с 25.09.2017 на 25.10.2017, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика ООО «Цемсервис» об отложении разбирательства дела для формирования вопросов для экспертизы, что не требует предоставления большего времени для их подготовки.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Коханенко Д.В., Коханенко К.С. длительное время рассматривалось в Гатчинском городском суде Ленинградской области более 4 лет.

Суд первой инстанции после получения апелляционного представления Гатчинского городского прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.08.2018, частной жалобы Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2018 не проверил их на соответствие требованию ст.ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном сроке, направив гражданское дело в Ленинградский областной суд с апелляционным представлением прокурора, частной жалобой Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3. Между тем, частная жалоба Коханенко Д.В. и Коханенко К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 была подана с пропуском срока на обжалование определение суда от 03.08.2018, содержащееся в самой жалобе заявление о восстановлении срока судом не рассмотрено, а апелляционное представление прокурора было подано на решение, которое в рамках гражданского дела № 2-137/2018 не выносилось (решение вынесено Гатчинским городским судом Ленинградской области от 03.08.2018).

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно, при поступлении в суд 13.12.2018 частного представления Гатчинского городского прокурора Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-137/2018 прокурору дан срок для устранения недостатков, поданного представления сроком до 14.01.2019 (1 месяц 2 дня), только для предоставления копии апелляционного представления, по числу лиц, участвующих в деле. Указанное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 о возвращении апелляционного представления Гатчинского городского суда Ленинградской области впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.04.2019, гражданское дело возвращено в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения действий, предусмотренных статьями 323-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились причиной возращения дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что указывает на неэффективность действий суда первой инстанции.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд не усматривает уважительных причин, оправдывающих превышение разумных сроков рассмотрения дела Гатчинским городским судом Ленинградской области.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции с момента принятия частной жалобы Коханенко К.С., Коханенко Д.В. на определение суда от 03.08.2018, апелляционного представления прокурора на решение суда от 03.08.2018 к рассмотрению (12.07.2019) до дня вынесения апелляционного определения (01.08.2019) составила 21 день, что не привело к нарушению предусмотренных законодательством сроков.

Возвращение гражданского дела № 2-137/2018 из Ленинградского областного суда в Гатчинский городской суд, ранее 11.04.209 без апелляционного рассмотрения вызвано необходимостью совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 200, 323-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и соразмерными сроки рассмотрения указанного гражданского дела в апелляционной инстанции Ленинградского областного суда, в течение которых осуществлялись процессуальные действия при поступлении дела с апелляционными и частными жалобами, а также время пересылки дела.

Поскольку факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установлен, имеются основания для присуждения компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административных истцов, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которым допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость их последствий для административных истцов, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 150000 руб. существенно завышена.

В остальной части требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Коханенко Константина Станиславовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислить взысканную сумму на счет Коханенко Константина Станиславовича, по реквизитам:

номер счета №

БИК №

Банк получатель АО «Тинькофф Банк»

Кор.счет №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Коханенко Дины Владимировны компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислить взысканную сумму на счет Коханенко Дины Владимировны, по реквизитам:

номер счета №

БИК №

Банк получатель АО «Альфа-Банк» <адрес>

Кор.счет №

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислить взысканную сумму на счет ФИО3, по реквизитам:

номер счета №

БИК №

Банк получатель Опер.офис № ПАО Сбербанк

Кор.счет №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислить взысканную сумму на счет ФИО4, по реквизитам:

номер счета №

БИК №

Банк получатель Опер.офис № ПАО Сбербанк

Кор.счет №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд принявший решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья С.В. Муратова