Икромов Обиджон Олимович

25RS0№-96

Дело №а-1909/23

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

с участием:

представителя истца Голубевой Е.С.,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ештокиной Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель) Ештокиной Е.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Икромова О.О. в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника-гражданина. Между тем, препятствий к возбуждению исполнительного производства при наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий на истребование необходимых сведений о должнике не имелось, в связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению названного постановления и признать незаконным само постановление судебного пристава-исполнителя. Кроме того, проси...

...ло суд обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части исковых требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство прекращено в связи с отказом представителя административного истца от иска.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Икромов О.О. в судебное заседание не явились; ответчики извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства заинтересованного лица, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, административный истец направил в подразделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Икромова О.О., однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Ештокиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе, указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося организацией, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его идентификаторах не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято по формальным основаниям, не соответствует ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, тем самым указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению названного постановления незаконными и о признании постановления судебного пристава незаконным по существу представляют собой единое требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ештокиной Елены Николаевны об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Икромова Обиджона Олимовича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: