Хекало Сергей Николаевич

Дело № 2-256/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

07.08.2013г между Банком и С.Н. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 721601,11руб. на срок до 10.05.2022г под 5.9% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки LINCOLN NAVIGATOR, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ..., ПТС № ....

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, передав ответчику указанную в договоре сумму. Однако, ответчик недобросовестно исполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результат чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2017г в размере 887483,38руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 887483,38руб., в том числе: 721601,11руб. – задолженность по основному договору; 69780,23руб. – задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате неустоек – 9...

...6102,04руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 18075руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки LINCOLN NAVIGATOR, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ..., ПТС .... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить в порядке действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в деле адресу, подтвержденному адресной справкой УФМС РО, корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что С.Н. о времени и месте рассмотрения дела 07.02.2018г извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о мете и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 07.08.2013г между Банком и С.Н. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 721601,11руб. на срок до 10.05.2022г под 5.9% годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки LINCOLN NAVIGATOR, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ..., ПТС № ....

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, передав ответчику указанную в договоре сумму.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик частично погасил долг и оплатил проценты.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислять неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчиком не уплачена, на 29.09.2017г. сумма задолженности составила 887483,38руб., в том числе: 721601,11руб. – задолженность по основному договору; 69780,23руб. – задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате неустоек – 96102,04руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенный истцом автомобиль марки - LINCOLN NAVIGATOR, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ..., ПТС № ....

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность С.Н. по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18075 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» - удовлетворить.

Взыскать с С.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 887483,38руб., в том числе: 721601,11руб. – задолженность по основному договору; 69780,23руб. – задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате неустоек – 96102,04руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки LINCOLN NAVIGATOR, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ..., ПТС № ....

Взыскать с С.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 18075руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2018года.

Судья: