Иксанова Танзиля Абдулхаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Каримову Д.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, действия в части принятии решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Каримову Д.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Каримова Д.Х. по своевременному принятию решения об обращении взыскания на пенсию должника Иксановой Т.А., о признании незаконными действий по принятию решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на пенсию должника Иксановой Т.А. и направлению соответствующего постановления в пенсионный фонд.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Иксановой Т.А. в пользу НАО «ПКБ». Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, ...

...взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. В ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иксановой Т.А. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом не учтено, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку должник является получателем пенсии.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный - пристав исполнитель Ленинского РОСП по г. Челябинска Управления ФССП по Челябинской области Каримов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39), представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Каримовым Д.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Иксановой Т.А. задолженности по кредитным платежам в размере 47 417 рублей 12 копеек в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения г. Челябинска и Челябинской области с целью установления существенного положения должника, а также в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Установлено, что имущество подлежащее описи и аресту по указанному адресу отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации. Данные постановления направлены для исполнения в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу, полученному из УПФР установлено, что должник Иксановой Т.А. получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплати, установленных законодательством РФ, не является, сведения о возможном месте работы должника (об отчислениях, производимых работодателем) отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя о розыске должника и (или) его имущества в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска не поступало. Оригинал исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств вручены ДД.ММ.ГГГГ на руки представителю по доверенности ПАО «ПКБ» Губанову В.С. По состоянию на дату рассмотрения административного искового заявления НАО «ПКБ» судебный приказ о взыскании с Иксановой Т.А. задолженности по кредитным платежам в размере 47 417 рублей 12 копеек находится у взыскателя, на принудительное исполнение в Ленинский РОСП г. Челябинска повторно не предъявлялся (л.д. 40-43).

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 19).

Заинтересованное лицо Иксанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, находит административный иск НАО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримовым Д.М. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредиту в размере 47 417 рублей 12 копеек с Иксановой Т.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 37-38).

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримовым Д.М. направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а также в следующие регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России по Челябинской области, налоговый орган, Управление Росреестра, ФОМС по Челябинской области, ОПФР по Челябинской области, операторам связи: ОА «Билайн», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», с целью проверки имущественного положения должника.

ОАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» представили положительные ответы о наличии счетов, открытых на имя Иксановой Т.А. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримовым Д.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Иксановой Т.А., находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк», ОАО «Сбербанк России» (л.д. 33-34).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области в ЕГРН отсутствует информация о наличии в собственности Иксановой Т.А. недвижимости (л.д. 29).

В ходе исполнительных действий получен ответ из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Иксанова Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплати, установленных законодательством РФ, не является, сведения о возможном месте работы должника (об отчислениях, производимых работодателем) отсутствуют (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримовым Д.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что установлено отсутствие имущества у должника Иксановой Т.А., на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримовым Д.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (л.д. 32).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебныйпристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Каримова Д.М. по исполнительному производству в отношении Иксановой Т.А. не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для констатации обстоятельств бездействия судебного пристава.

Кроме того, также суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Из представленного ответа на судебный запрос УПФР в Ленинском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иксанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УПФР в Ленинском районе г. Челябинска на учете не состоит, получателем пенсии и иных выплат не является (л.д. 18).

Разрешая требования административного истца о признаниидействий в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримовым Д.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 32).

Согласно п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На момент рассмотрения дела, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Иксановой Т.А. и исполнительный лист получены представителем взыскателя НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Административное исковое заявление подано НАО «ПКБ» в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3).

Таким образом, о нарушении своего права выразившегося в действиях судебного пристава исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными, взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока для обращения в суд, при этом уважительных причин данного пропуска административным истцом не приведено.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требованияадминистративного истца о признаниидействий в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, административный истец не утратил право на повторное предъявление исполнительного документа и последующее исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей цельювосстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебных - приставов исполнителей, действовавших в рамках исполнительного производства закону и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Каримову Д.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, действия в части принятии решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова