Иларионов Алексей Сергеевич

Судья: Гяммер А.Л.

Докладчик: судья Бортникова Е.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Шайфлера И.А.,

судей Бортниковой Е.И., Титовой Т.В.,

при секретаре Касимовой П.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А.,

осужденного Иларионова А.С.,

защитника - адвоката Лыкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шеньшина Ю.Н. в защиту интересов Иларионова А.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Иларионов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 630 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы, отбывающий наказан...

...ие с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иларионова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Бортниковой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнения адвоката Лыкова Д.Н., осужденного Иларионова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дзюбы П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Иларионов А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>», совершенное с незаконным проникновением в жилище, 10 августа 2017 года, на сумму 5500 рублей (преступление № 1); за тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>», совершенное с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5500 рублей (преступление № 2), а также за тайное хищение имущества, принадлежащего Ю на сумму 2800 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (преступление № 3).

Преступления совершены им на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений Иларионов А.С. признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатов Шеньшиным Ю.Н. в защиту осужденного Иларионова А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, назначить Иларионову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не учел, что объектом преступления не является человек, его жизнь и здоровье. Защита общественных отношений, в частности права собственности, по мнению автора жалобы, не относятся к приоритетным в соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Полагает, что суд не принял мер к установлению социальной опасности содеянного осужденным, отсутствуют доказательства высокой общественной опасности содеянного.

Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел характеристику по месту жительства, явку с повинной. Также суд не учел, что осужденный давал последовательные признательные показания, чем активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, признал вину, а также, что дело рассмотрено в особом порядке.

По мнению автора жалобы, суд не убедительно мотивировал решение о назначении самого строгого вида наказания Иларионову А.С.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Иларионова А.С. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании Иларионов А.С., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия осужденного Иларионова А.С. суд правильно квалифицировал по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (преступления № 1 и 2); по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление № 3).

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Иларионову А.С. наказания являются несостоятельными.

Как следует из содержания приговора, наказание Иларионову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Илларионову А.С., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе.

Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве смягчающих обстоятельств также признание вины осужденным, возмещение причиненного ущерба по третьему преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61УКРФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.18УКРФвлечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Шеньшин Ю.Н., были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, а также в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Иларионова А.С., суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришел к правильным выводам, что при наличии смягчающих наказание Иларионова А.С. обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Иларионова А.С. с предъявленным ему обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил осужденному срок наказания за совершенные преступления.

При этом вопреки доводам жалобы, факт согласия осужденного с предъявленным обвинением и рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, по смыслу закона, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не относится. В данном случае применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ссылки адвоката в жалобе на то, что суд не учел социальную опасность содеянного, которое не обладает признаками высокой общественной опасности и объект посягательства Иларионова А.С. не является приоритетным, не состоятельны.

Как видно из материалов дела при назначении Иларионову А.С. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, совершение осужденным преступлений, относящихся к категории тяжких, имеющих корыстную направленность.

Назначенное Иларионову А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Иларионову А.С. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в приговор изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иларионова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шеньшина Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья Гяммер А.Л. Дело № 22-6006/2018

Докладчик Павлова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

судей Бортниковой Е.И., Тишечко М.О.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

осужденного Иларионова А.С.,

адвоката Леоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ивановой С.О. на приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Иларионов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание н...

...еотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающий наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применены правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела и приговора суда Иларионов А.С. признан виновным и осужден:

-по первому преступлению за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

-по второму преступлению за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Иларионовым А.С. на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Иларионов А.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатом Ивановой С.О. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному Иларионову А.С. наказание, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел, что Иларионов А.С. является сиротой, не имеет родственников, которые бы возместили потерпевшему ущерб, что имеет значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иларионов А.С. и адвокат Леоненко О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Дзюба П.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ивановой С.О., суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке и правила применения этого порядка, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Виновность Иларионова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается материалами дела.

Действия Иларионова А.С. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки деяний, совершенных осужденным Иларионовым А.С., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Что касается доводов адвоката Ивановой С.О. о несправедливости назначенного Иларионову А.С. наказания вследствие чрезмерной суровости, то они, по мнению суда апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному Иларионову А.С., суд в соответствии с требованиями закона, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Иларионовым А.С. вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба по второму преступлению, явки с повинной, и достаточно учел их при назначении наказания, а сама по себе повторная ссылка на уже признанные смягчающие обстоятельства основанием для смягчения наказания не являются.

Иных, кроме признанных судом, смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается, а приведенные в жалобе адвокатом таковыми не являются.

Признанные судом и приведенные выше смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом установленного отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

С учетом указанных в приговоре обстоятельств и данных о личности осужденного Иларионова А.С. № суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление не может произойти без изоляции от общества и правильно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд правильно счел возможным не назначать Иларионову дополнительное наказание.

Наказание осужденному Иларионову А.С. назначено с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Льгота, предусмотренная ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдена.

При таких обстоятельства и данных о личности осужденного Иларионова А.С., несправедливости при определении ему вида и срока наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности судом не допущено.

Оснований для признания чрезмерно суровым наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. присоединено два месяца), не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Иларионову А.С. суд апелляционной инстанции, не находит.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Иларионова А.С судом первой инстанции не разрешался и предметом обсуждения по настоящему делу являться не может.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, по доводам жалобы адвоката, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ивановой С.О. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иларионова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи областного суда подписи

Копия верна судья Т.В. Павлова

Судья Гяммер А.Л. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Городиловой И.В.,

осужденного ИАС,

защитника – адвоката Мальцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.А. на приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ИАС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 360 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес>-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (7 преступлений), ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 преступления), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 222 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 преступления), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по п...

...риговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору ИАС осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ИАСв счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу:

- <данные изъяты> - 4.000 рублей;

- потерпевшего ФИО1 – 5.200 рублей.

Как следует из приговора, ИАС признан виновным в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на усадьбе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из <данные изъяты> тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 5.200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб (первое преступление);

- в конце августа 2017 года в дневное время, с целью кражи незаконно проник в административный корпус базы отдыха «Обская волна», расположенный в двух километрах от <адрес>, откуда тайно похитил ДВД-плеер марки «Сони», принадлежащий <данные изъяты>», стоимостью 4.000 рублей (второе преступление).

Действия ИАС судом квалифицированы:

по первому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ИАС вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор адвокатом Борисовым Б.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и просит приговор изменить, назначив ИАС минимальное наказание.

По доводам жалобы ИАС раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, вину признал, дал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет <данные изъяты>, согласно характеристики с места жительства, жалоб на него не поступало, потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании.

На основании изложенного, адвокат полагает справедливым назначение ИАС минимального наказания за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Осужденный ИАС и адвокат Мальцева И.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Городилова И.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный ИАС, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ИАС правильно квалифицированы судом:

по первому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С доводами защитника, изложенными в апелляционной жалобе, о назначении ИАС чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 60 ч. 3, ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания ИАС, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, явки с повинной по каждому преступлению, наличие <данные изъяты>, назначив наказание ближе к минимальному размеру за совершенные ИАС преступления, а именно по первому преступлению с учетом положений ст. 62 ч. 1, по второму преступлению с учетом правил рецидива, и с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, их количество, а также данные о личности осужденного ИАС, который ранее неоднократно судим за совершение хищений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд обоснованно учел наличие в его действиях по второму преступлению рецидива преступлений, и что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению.

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному ИАС наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенного, с доводами жалобы защитника о суровости назначенного ИАС наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, в том числе, на которые ссылается сторона защиты, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет.

Таким образом, назначенное осужденному ИАС наказание является справедливым и оснований к его смягчению, о чем адвокат ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ИАС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко

Дело № 1-269/2014

Поступило в суд 03.09.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 20 ноября 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично при секретаре Шмидт И.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого Иларионова А.С.

защитника адвоката Ивановой С.О., представившей удостоверение № 254 и ордер № 214 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иларионова А. С., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Иларионов А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Иларионов А. С. достоверно зная, что в подъезде многоквартирного <адрес>, р.<адрес>, находится хранится велосипед марки «BMX», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 20 минут, Иларионов А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения велосипеда, прибыл к подъезду № <адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через не запертую на запорное устройство дверь, Иларионов А.С. проник во внутрь помещения подъезда, откуда тайно похитил стоящий слева от двери подростковый велосипе...

...д марки «BMX», чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1

Похищенный велосипед марки «BMX», Иларионов А.С. укатил с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Иларионов А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Иларионов А.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении (л.д.25) не настаивает на строгом осуждении виновного, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 246 УПК РФ ходатайствовал об исключении из обвинения Иларионова А.С. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». Органы предварительного расследования квалифицировали действия Иларионова А.С. по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину».

Убедившись в судебном заседании, что Иларионов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Иларионову А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Иларионова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Иларионову А.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Иларионова А.С. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновного судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Иларионова А.С., который раскаялся в содеянном, возместил весь ущерб и загладил вред потерпевшему, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного.

Так же суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного по ст. 158 ч. 2 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Иларионова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Иларионову А.С. считать условным с испытательным сроком в один год три месяца.

Обязать Иларионова А.С. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Иларионова А.С. «заключение под стражу» до вступления приговора суда в законную силу изменить на «подписку о невыезде», освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Иларионову А.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын

Дело №1-279/2016

Поступило: 30.11.2016.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ордынское 15 декабря 2016 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимого Иларионова А.С.

защитника адвоката Ивановой С.О.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Иларионова А. С., <данные изъяты>, не судимого, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иларионов А.С. совершил умышленное преступление на территории <адрес>.

У Иларионова А.С. в один из дней ноября 2015 года в вечернее время в доме по <адрес>. 2 <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение преступного корыстного умысла, около 20 часов 25 минут в том же месте Иларионов А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из портмоне в куртке, висящей на вешалке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей. Похищенным имуществом Иларионов А.С. распорядился, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иларионов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Иларион...

...ов А.С. вину признал.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Иларионову А.С. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Иларионова А. С. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, Иларионов А.С. не судим, положительно характеризуется.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Иларионову А.С. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Учитывая изложенные и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого Иларионова А.С., в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание Иларионову А.С. в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, менее строгое наказание не достигнет целей исправления.

Суд не находит значимых оснований для изменения категории совершённого преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Во исполнение приговора, мера пресечения Иларионову А.С. в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Иларионова А.С. под стражей до вынесения приговора - засчитывается в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, в связи с признанием иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иларионова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчёта: один день содержания под стражей - за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Иларионову А.С. в виде заключение под стражу - отменить.

Освободить Иларионова А.С. из-под стражи в зале суда.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Иларионова А. С. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом второй инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья

Дело № 1-184/2018

Поступило в суд 1 августа 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 29 августа 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого Иларионова А.С.,

защитника адвоката Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иларионова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- 24 мая 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- 01 февраля 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 24 мая 2017 года, к лишению свободы на срок 3 года...

... 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, отбывающего наказание с 04 октября 2017 года,

- 16 мая 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 01 февраля 2018 года к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

- 22 августа 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 16 мая 2018 года к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иларионов А.С. совершил две кражи чужого имущества в Ордынском районе Новосибирской области, в т.ч. одну кражу с незаконным проникновением в жилище и одну кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Иларионов А.С. решил совершить хищение циркулярного станка, и во исполнение своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь котельной, расположенной на территории базы отдыха «Обская Волна», в 3 км от <адрес> Новосибирской, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Санаторий Обская Волна» циркулярный станок «Зубр» стоимостью 5500 рублей. С похищенным Иларионов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Санаторий Обская Волна» ущерб в сумме 5500 рублей.

ЭПИЗОД № 2

Кроме того, Иларионов А.С. решил совершить хищение мини-холодильник, и во исполнение своего преступного умысла в начале сентября 2017 года в дневное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей проник незаконно внутрь жилой комнаты № главного корпуса, расположенного на территории базы отдыха «Обская Волна», в 3 км от <адрес> Новосибирской, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Санаторий Обская Волна» мини-холодильник «DAEWOO ELECTRONICS FR-091A» стоимостью 6000 рублей. С похищенным Иларионов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Санаторий Обская Волна» ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый Иларионов А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Иларионов А.С. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Иларионов А.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Иларионов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Иларионову А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Иларионова А.С. по эпизоду № 1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Иларионову А.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду № 2, явки с повинной Иларионова А.С. по всем эпизодам, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступления, совершенные Иларионовым А.С., относятся к категории средней тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступления подсудимому, с учетом рецидива, следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Иларионов А.С. наказание в виде лишения свободы должен отбывать реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены Иларионовым А.С. до вынесения приговора от 22 августа 2018 года, которым он приговорен к реальному лишению свободы, Иларионову А.С. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иларионов А.С. должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Иларионова А.С., и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Иларионову А.С. меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иларионова А.С. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями ущерба, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мини-холодильник «DAEWOO ELECTRONICS FR-091A», возвращенный представителю ООО «Санаторий «Обская Волна»», следует оставить у владельца.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иларионова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Илларионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2018 года окончательно назначить Иларионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Иларионову А.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Иларионову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Иларионову А.С. в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иларионова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Иларионова А. С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Санаторий «Обская Волна»» 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: мини-холодильник «DAEWOO ELECTRONICS FR-091A» оставить у владельца ООО «Санаторий «Обская Волна»».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер

Дело №

Поступило в суд 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка <адрес> к Иларионову А. С. с участием третьего лица – администрации <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации р.<адрес> Акалович А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, с одной стороны и Иларионовым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей сроком на 5 лет. Согласно распоряжению администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рабочему поселку <адрес> была передана в собственность вышеуказанная переданная Иларионову А.С. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По данным, предоставленным ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» Иларионов А. С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года имеет задолженность за коммунальные услуги в размере 128624,66 рубля. Согласно пункта 17.1 Договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от <данные изъяты> «расторжение настоящего договора по требованию Наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за нанимателем Иларионовым А.С. числится задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 128624 рубля, 66 копеек. В соответствии ...

...с частью 3 статьи ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса. В соответствии с часть. 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>, с одной стороны, и Илларионовым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны; выселить Иларионова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Представитель истца Акалович А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Иларионов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, возражений по иску не представил.

Третье лицо – представитель администрации <адрес>, главный специалист отдела опеки и попечительства Накенова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе которого было установлено, что Иларионов А.С. находится под следствием, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации нанимателям из числа детей-сирот, непроживание Иларионова А.С. в жилом помещении в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и необходимости повторного заключения договора найма специализированного жилого помещения на пятилетний срок.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно муниципальному контракту купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного жилого помещения с лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № между администрацией <адрес> и Иларионовым А.С. сроком на 5 лет (л.д. 31-35).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в муниципальную собственность рабочего поселка <адрес> передано жилье, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения с лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Иларионовым А. С. (л.д. 28).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года задолженность по коммунальным платежам Иларионова А.С. составляет 128624 рубля 66 копеек. (14-19).

Согласно актам обследования жилищных условий нанимателя Иларионова А.С. жилого помещения, предоставленного по договору специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Иларионова А.С. имеется задолженность по коммунальным платежам

Согласно ответу на запрос от ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по <адрес>, Иларионов А.С. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно копии приговора Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иларионов А.С. осужден по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Согласно акту обследования жилищных условий нанимателя Иларионова А.С. жилого помещения, предоставленного по договору специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования жилого помещения Иларионов А.С. находится под следствием, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 п. 6 Постановления Правительства Новосибирской области от 29.06.2015 года № 238-п «О порядке выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации нанимателям из числа детей-сирот является: непроживание в жилом помещении в связи с нахождением нанимателя из числа детей-сирот в медицинской организации, длительной служебной командировке, прохождением военной службы по призыву, отбыванием наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 данного Постановления, выявление обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, осуществляется уполномоченным органом при проведении проверок условий жизни по месту жительства нанимателя из числа детей-сирот. Проверки осуществляются ежегодно в течение всего срока действия договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с нанимателем из числа детей-сирот.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Накеновой Т.В., на основании актов обследования жилищных условий Иларионова А.С. выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации нанимателям из числа детей-сирот и не проживанием в жилом помещении в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, сделан вывод о необходимости повторного заключения с Иларионовым А.С. договора найма специализированного жилого помещения на пятилетний срок.

Ответчик Иларионов А.С. находится в трудной жизненной ситуации, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по <адрес>, осужден к отбытию наказания, что подтверждается копией приговора Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при выявлении трудной жизненной ситуации, наличие задолженности по коммунальным платежам в течение 6 месяцев, не может являться основанием для выселения Иларионова А.С., при таких обстоятельствах уполномоченный орган обязан оказать содействие Илларионову А.С. в сохранении жилья до устранения трудной жизненной ситуации путем повторного заключения договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации рабочего поселка <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Дело № 1-107/2018

Поступило в суд 27 апреля 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 16 мая 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Рожнова А.Е.,

подсудимого Иларионова А.С.,

защитника адвоката Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иларионова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 декабря 2016 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- 24 мая 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- 01 февраля 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 24 мая 2017 года, к лишению свободы на срок 3 ...

...года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, отбывающего наказание с 04 октября 2017 г.,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иларионов А.С. незаконно хранил боеприпасы и совершил восемь краж чужого имущества, в т.ч. две кражи с незаконным проникновением в помещение, одну кражу с незаконным проникновением в хранилище, три кражи с незаконным проникновением в жилище в Ордынском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Иларионов А.С. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года на берегу <адрес>, напротив базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес> нашел 40 патронов 5,56x45 калибра 5,56 мм, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, и доставил их в комнату № общежития базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра комнаты 40 патронов 5,56x45 калибра 5,56 мм, относящийся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Эпизод № 2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Иларионов А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришёл в медицинский корпус на территории базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в комнату отдыха №, расположенную на первом этаже медицинского корпуса, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» DVD-проигрыватель марки «Сони» со шнуром и пультом управления в комплекте стоимостью 4000 рублей, который унес с собой. Похищенным Иларионов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Эпизод № 3.

Кроме того, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года Иларионов А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время, пришёл в семейное общежитие, расположенное на территории базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в жилую комнату №, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» телевизор марки «Мистери» со шнуром и пультом управления в комплекте стоимостью 5000 рублей, который унес с собой. Похищенным Иларионов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Эпизод № 4.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иларионов А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришёл в семейное общежитие, расположенное на территории базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в жилую комнату №, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» телевизор марки «Супра» со шнуром и пультом управления в комплекте стоимостью 5000 рублей, который унес с собой. Похищенным Иларионов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Эпизод № 5.

Кроме того, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года Иларионов А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришёл в семейное общежитие, расположенное на территории базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в жилую комнату №, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» деревянный комод с тремя ящиками стоимостью 8000 рублей, который унес с собой. Похищенным Иларионов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Эпизод № 6.

Кроме того, в один из дней июня 2017 года Иларионов А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришёл на территорию базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднялся по пожарной лестнице на крышу здания главного корпуса, и со стены здания тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» спутниковую антенну марки «Триколор ТВ» с конвертером и кронштейном для крепления в комплекте стоимостью 3000 рублей, которую унес с собой. Похищенным Иларионов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Эпизод № 7.

Кроме того, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года Иларионов А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришёл к гаражно-складскому помещению, расположенному на территории базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в гаражно-складское помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: хомут стоимостью 2000 рублей, недоуздок сыромятый стоимостью 700 рублей, седелку горбатую стоимостью 500 рублей, вожжи стоимостью 400 рублей, ремни (гужи) стоимостью 400 рублей, которые унес с собой. Похищенным Иларионов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Эпизод № 8.

Кроме того, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года Иларионов А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время, пришёл к зданию котельной, расположенной на территории базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» настольно-сверлильный станок марки «2М112» стоимостью 12000 рублей, который унес с собой. Похищенным Иларионов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Эпизод № 9.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Иларионов А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришёл к зданию медицинского корпуса, расположенного на территории базы отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, откуда, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две парковые лавки по цене 3000 рублей за каждую, которые унес с собой. Похищенным Иларионов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый Иларионов А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Иларионов А.С. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Иларионов А.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего № 1. в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рожнов А.Е. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Иларионов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Иларионову А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Иларионова А.С. по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), по эпизодам №№ 2, 8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизодам №№ 3, 4, 5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизодам №№ 6,9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Иларионову А.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, явки с повинной Иларионова А.С. по всем эпизодам, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступления, совершенные Иларионовым А.С., относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступления подсудимому, с учетом рецидива, следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Иларионов А.С. наказание в виде лишения свободы должен отбывать реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены Иларионовым А.С. до вынесения приговора от 01 февраля 2018 года, которым он приговорен к реальному лишению свободы, Иларионову А.С. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иларионов А.С. должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Иларионова А.С., и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Иларионову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями ущерба, заявленный представителем потерпевшего Н. А.В., подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд считает, что телевизоры «Супра» и «Мистери», DVD-проигрыватель «Сони», спутниковую антенну марки «Триколор ТВ», следует оставить у владельца - ООО «<данные изъяты>», упаковки от патронов и 40 патронов калибра 5,56 мм, хранящиеся в МО МВД России «Ордынский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иларионова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 2, 7, 8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за каждое преступление,

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизоды №№ 3, 4, 5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 6, 9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Илларионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2018 года окончательно назначить Иларионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Иларионову А.С. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания Иларионову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Иларионову А.С. в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иларионова А. С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: телевизоры «Супра» и «Мистери», DVD-проигрыватель «Сони», спутниковую антенну марки «Триколор ТВ», оставить у владельца - ООО «<данные изъяты>», упаковки от патронов и 40 патронов калибра 5,56 мм, хранящиеся в МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер

Дело № 1-181/2018

Поступило в суд 1 августа 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 августа 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого Иларионова А.С.,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иларионова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- 24 мая 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- 01 февраля 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 24 мая 2017 года, к лишен...

...ию свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, отбывающего наказание с 04 октября 2017 года,

- 16 мая 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 01 февраля 2018 года к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иларионов А.С. совершил три кражи чужого имущества в <адрес>, в т.ч. две кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Иларионов А.С. решил совершить хищение мини-холодильника, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь жилой комнаты № семейного общежития, расположенного на территории базы отдыха «Обская Волна», около <адрес> Новосибирской, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Санаторий Обская Волна» мини-холодильник «НОРД ВК-70», стоимостью 5500 рублей. С похищенным Иларионов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Санаторий Обская Волна» ущерб в сумме 5500 рублей.

ЭПИЗОД № 2

Кроме того, Иларионов А.С. после совершения хищения мини-холодильника из жилой комнаты № решил совершить хищение еще одного холодильник, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь жилой комнаты люкс семейного общежития, расположенного на территории базы отдыха «Обская Волна», около <адрес> Новосибирской, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Санаторий Обская Волна» мини-холодильник «НОРД ВК-70», стоимостью 5500 рублей. С похищенным Иларионов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Санаторий Обская Волна» ущерб в сумме 5500 рублей.

ЭПИЗОД № 3

Кроме того, Иларионов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №2, решил совершить хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла примерно в 7 часов утра этих же суток в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил пару мужских туфель, принадлежащих Потерпевший №2, стоимостью 2800 рублей. Похищенные туфли Иларионов А.С. вынес из квартиры и распорядился ими, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Подсудимый Иларионов А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Иларионов А.С. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Шеньшин Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Иларионов А.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Иларионов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Иларионову А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Иларионова А.С. по эпизодам № 1 и № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Иларионову А.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду № 3, явки с повинной Иларионова А.С. по всем эпизодам, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступления, совершенные Иларионовым А.С., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступления подсудимому, с учетом рецидива, следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Иларионов А.С. наказание в виде лишения свободы должен отбывать реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены Иларионовым А.С. до вынесения приговора от 16 мая 2018 года, которым он приговорен к реальному лишению свободы, Иларионову А.С. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иларионов А.С. должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Иларионова А.С., и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Иларионову А.С. меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иларионова А.С. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями ущерба, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иларионова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизоды №№ 1, 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Илларионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2018 года окончательно назначить Иларионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Иларионову А.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Иларионову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Иларионову А.С. в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иларионова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Иларионова А. С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Санаторий «Обская Волна»» 11000 (одиннадцать) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

<адрес> Евсеева В.В.,

подсудимого Иларионова А.С.,

защитника адвоката Борисова Б.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иларионова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>ёво <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, отбывающего наказа...

...ние с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иларионов А.С. совершил две кражи чужого имущества в <адрес>, в т.ч. одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Иларионов А.С. решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, находясь на усадьбе по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля ВАЗ-21074 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аудиоколонки марки «JVC» стоимостью <данные изъяты> за каждую, на сумму <данные изъяты>; флеш-карту 4Гб, стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу марки «Cancel» стоимостью <данные изъяты>. Похищенное Иларионов А.С. унёс с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Эпизод №2:

Кроме того, Иларионов А.С. решил совершить тайное хищение чужого имущества из здания администрации ООО «Санаторий «Обская волна»», и во исполнение своего преступного умысла в конце августа 2017 года в дневное время суток он, находясь на территории базы отдыха «Обская волна», в двух километрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем ключом открыв входную дверь, незаконно проник внутрь административного корпуса базы отдыха «Обская волна», откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Санаторий «Обская волна» ДВД-плеер марки «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Иларионов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Санаторий «Обская волна» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Иларионов А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Иларионов А.С. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Иларионов А.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Нелюбов А.В. и потерпевший Потерпевший №1 в заявлениях сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеев В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Иларионов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Иларионову А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Иларионова А.С. по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду № по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Иларионову А.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому из эпизодов, в связи с чем по эпизоду № 1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания по эпизоду № 2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступления, совершенные Иларионовым А.С., относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступления подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Иларионов А.С. наказание в виде лишения свободы должен отбывать реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены Иларионовым А.С. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, Иларионову А.С. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иларионов А.С. должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Иларионова А.С., и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Иларионову А.С. меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иларионова А.С. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями ущерба, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и представителем потерпевшего Нелюбовым А.В., подтвержденные материалами дела и признанные подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иларионова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Илларионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Иларионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Иларионову А.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Иларионову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Иларионову А.С. в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иларионова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Иларионова А. С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Санаторий «Обская Волна»» 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Иларионова А. С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер