Ильбалиев Гиноят Максутович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 15 апреля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

представителя истца Ильбалиева Г.М. – Тумакаева Д.Ж., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильбалиева <> к Мамаеву <> о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ильбалиев Г.М. обратился в суд с настоящим иском к Мамаеву Р.З., в обоснование требований указав, что он является потерпевшим по административному делу №, возбужденному в отношении Мамаева Р.З. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Мамаев Р.З., находясь на 1360 км + 900 м автодороги Р-22 Наримановского района Астраханской области, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный номер №, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <>, государственный номер №, под его управлением, в результате чего, ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении травматологии в период с <> по <>., с <> по <>., отделении анестез...

...иологии-реанимации с <>. по <>. с установлением диагноза: <>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе указанного ДТП, потерпевшему Ильбалиеву Г.М. причинен вред здоровью средней тяжести, в виде <>

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мамаев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В настоящее время, он постоянно испытывает страх садиться за руль автомобиля, из-за чего у него поднимается артериальное давление, помогают только капельницы.

До места работы он вынужден добираться на автомобиле, и каждый раз, садясь за руль автомобиля, он испытывает страх за свою жизнь.

Он и его семья постоянно испытывают нравственные страдания по поводу совершенного Мамаевым Р.З. административного правонарушения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Мамаев Р.З. отнесся бездушно к содеянному, вину не признал, проявил пренебрежение к нуждам потерпевшего, ни разу не извинился, ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, самоустранился.

Просит взыскать с Мамаева Р.З. в счет возмещения морального вреда, компенсацию в размере 500000 рублей.

Истец Ильбалиев Г.М., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Тумакаева Д.Ж.

Представитель истца Тумакаев Д.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мамаев Р.З., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Бадасов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <>, честь и доброе имя, <> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную связь между деяниями лица и причиненным ущербом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, в абз.2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ указано, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мамаев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель Мамаев Р.З., находясь на <адрес> управляя транспортным средством <>, государственный номер №, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <>, государственный номер №, под управлением Ильбалиева Г.М., в результате чего, последнему причинен вред здоровью средней тяжести. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамаев Р.З. не явился.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Мамаевым Р.З. не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной медицинской документации у потерпевшего Ильбалиева Г.М. в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия, объективно отражены признаки следующих повреждений, в виде закрытой тупой травмы груди с переломами 4, 5, 6 ребер слева, ушиб обоих легких, подкожных кровоизлияний грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма –сотрясение головного мозга, ссадины области коленных суставов, ссадины и кровоподтеки туловища, живота.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что телесные повреждения Ильбалиеву Г.М. причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями ответчика Мамаева Р.З.

Суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом его здоровью.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений истца, продолжительность лечения, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, выразившихся, в том числе, в физической боли.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. Ильбалиев Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделениях травматологии, отделении анестезиологии-реанимации с установлением диагноза: <>

Кроме того, суд учитывает, что ответчик с момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия ни разу не проявил заинтересованности о состоянии здоровья потерпевшего, вину не признал, проявил пренебрежение к нуждам пострадавшего, не извинился, самоустранился.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда не может подвергаться сомнению.

При таких обстоятельствах заявленные Ильбалиевым Г.М. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Истец Ильбалиев Г.М. в соответствии с положениями ст. 89 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Законные основания для освобождения ответчика Мамаева Р.З. от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, с ответчика Мамаева Р.З. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильбалиева <> к Мамаеву <> о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Мамаева <> компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Мамаева <> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.

Судья А.М. Илларионова