Ильбатыров Алексей Анатольевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильбатырова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

Ильбатыров А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ильбатырова А.А., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шильникова А.В. Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Шильниковым А.В., который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность КоАП РФ. Гражданская ответственность Ильбатырова А.А. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Шильникова А.В. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «МАКС». Ильбатыров А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ильбатыров А.А. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильбатырова А.А. сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере...

... <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 110891,90 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 74200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

Истец Ильбатыров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48, 49, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – Абдрахманов Б.Ф. исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отзыве, направленном в адрес суда в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца изучив и оценив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ильбатырова А.А., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шильникова А.В.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Шильниковым А.В., который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ильбатырова А.А. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Шильникова А.В. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. Ильбатыров А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ильбатыров А.А. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о возврате документов ввиду того, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильбатырова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленной истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 3 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление Ильбатырова А.А. о возмещении убытков получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о возврате документов ввиду того, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции не имеется, следовательно, в иске в этой части подлежит отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Ильбатырова А.А. о взыскании морального вреда удовлетворены в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильбатырова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу Ильбатырова А.А. неустойку в размере 10600,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Ильбатырова А.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 424 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2018г.