Ильченко Людмила Алексеевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-28651/2024(88а-31772/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-40/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.,

судей Иванова А.Е., Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полищука В.А. на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2024 года по административному делу по административным искам депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов Полищука В.А., Заколоворотного А.И., жителей <адрес> Орешкина М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А. к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила

депутат Руднянского городского Собрания народных депутатов Полищук В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М.В о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В административное дело в соответствии со статьей 41 КАС РФ вступили административные соистцы депутат Руднянского городского Собрания народных депутатов ...

...Заколоворотный А.И. и жители <адрес> Орешкин М.В., Плотникова О.Н., Ильченко Л.А.

С учетом дополнения и уточнения заявленных требований, а также частичного отказа от заявленных требований, просили признать незаконным бездействие главы Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзина М.В. в исполнении полномочий, установленных статьей 30 Устава Руднянского городского поселения, а именно:

подпункта 1 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неисполнении требований законодательства об организации публичной власти в субъектах Российской Федерации в части не обеспечения доступа к информации о деятельности и режиме работы органов местного самоуправления;

абзаца 3 части 3 статьи 24, подпункта 2 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неподписании решения Руднянского городского Собрания № 1/1 от 2 октября 2023 г. «О выборах главы Руднянского городского поселения»;

подпункта 3 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неиздании правовых актов Главы Руднянского городского поселения;

подпункта 4 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в несозыве внеочередного заседания депутатов по инициативе депутатской группы от 3 октября 2023 г.;

подпункта 6 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неосуществлении приёма граждан;

подпункта 7 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неинформировании населения Руднянского городского поселения о деятельности Руднянского городского Собрания через средства массовой информации и информационные стенды, а также на собраниях граждан;

подпункта 8 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в бездействии при обеспечении взаимодействия Руднянского городского Собрания Руднянского городского поселения с органами местного самоуправления Руднянского муниципального района в порядке заключения Соглашений, установленных Решением Руднянского городского Собрания о бюджете на 2024 г.;

подпункта 11 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в необнародовании муниципальных правовых актов Руднянского городского поселения, принятых главой Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения;

подпункта 12 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неиздании (непринятии) постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности Руднянского городского Собрания;

подпункта 14 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неосуществлении действий по приведению в установленные законом сроки устава Руднянского городского поселения в соответствие с требованиями законодательства о местном самоуправлении, принятого в 2023 г.;

подпункта 9, 10 части 1 статьи 30 и части 3 статьи 23 Устава, выразившееся в неназначении и в непроведении заседаний Руднянского городского Собрания в период с 8 декабря 2023 г. по 20 марта 2024 г. включительно.

Кроме того, просили обязать главу Руднянского городского поселения в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия и действия по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей: подписать Решение Руднянского городского Собрания №1/1 от 2 октября 2023 г. «О выборах главы Руднянского городского поселения»; принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий режим работы (регламент) главы Руднянского городского поселения и Руднянского городского Собрания; принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий порядок личного приёма граждан главой Руднянского городского поселения; принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, определяющий регламент и график приёма граждан депутатами; принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий организацию и места проведения выездных встреч депутатов с избирателями; принять муниципальный правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий доведение информации о времени и месте проведения заседаний Руднянского городского Собрания и его коллегиальных органов; внести в Руднянское городское Собрание предложения о заключении Соглашений, предусматривающих выделение трансфертов, установленных пунктом 6 Решения Руднянского городского Собрания от 7 декабря 2023 г. №5/15 «Об утверждении бюджета Руднянского городского поселения на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 г.г.»; обеспечить изготовление и размещение информационного стенда с информацией, содержащей порядок работы Руднянского городского Собрания, включая порядок приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления; обеспечить размещение на официальном сайте Руднянского городского Собрания информации, установленной пунктом 8.2 Положения об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления Руднянского городского поселения, в том числе включающей тексты официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей органов местного самоуправления; обеспечить создание, как минимум, одного пункта подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающего это подключение без использования дополнительных технических средств, в здании по месту государственной регистрации фактического расположения Руднянского городского Собрания; обеспечить гарантии доступа депутатов Руднянского городского Собрания к сформированным по срокам принятия муниципальным правовым актам принятым главой Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения; обеспечить опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов администрации Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения, принятых за период после 17 сентября 2018 г., с целью обеспечения доступа граждан и депутатов для ознакомления с ними; обеспечить размещение на официальном сайте Руднянского городского поселения муниципальных правовых актов главы Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения принятых за период после 17 сентября 2018 г.; принять официальное решение о проведении ежегодного отчёта главы Руднянского городского поселения Руднянскому городскому Собранию народных депутатов и Руднянского городского Собрания перед населением в 2024 г.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 г. производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградской областного суда от 26 июня 2024 года определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 г. в части прекращения производства по административному делу по административным исковым заявлениям Орешкина ФИО17, Плотниковой ФИО18, Ильченко ФИО19 к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину ФИО20 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменено.

Административное дело в указанной части направлено в Руднянский районный суд Волгоградской области для рассмотрения.

В остальной части определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба депутата Руднянского городского Собрания Полищука В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец - депутат Руднянского городского Собрания Полищук В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части прекращения производства по делу по требованиям административных истцов, являющихся депутатами представительного органа местного самоуправления.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 26 августа 2024 года, определением судьи от 13 сентября 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 34-37, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 24, пунктов 3, 4 статьи 29 Устава Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области пришел к выводу о том, что обжалуемое бездействие главы Руднянского городского поселения по неисполнению отдельных требований статьи 30 Устава не связаны с его административными и иными публично-властными полномочиями по отношению к административным истцам Полищуку В.А. и Заколоворотному А.И., являющихся депутатами Руднянского городского Собрания народных депутатов, а связаны с организацией деятельности представительного органа муниципального образования и реализацией Подколзиным М.В. собственной компетенции как главы муниципального образования, а равно не касаются лично указанных депутатов и граждан Руднянского городского поселения Орешкина М.В., Ильченко Л.А., Плотниковой О.Н., также выступивших административными истцами по делу.

При этом суд указал, что сами по себе вопросы, связанные с организацией деятельности представительного муниципального органа, не входят в предмет судебного контроля, осуществляемого в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, обращение депутатов Полищука В.А. и Заколоворотнего А.И., а также жителей поселения Орешкина М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А. суд, основываясь на положениях статьи 40 КАС РФ расценил как административный иск в интересах неопределенного круга лиц, в то же время истцы таким правом не наделены.

Проверяя законность определения, судья суда апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о прекращении производства по делу по требованиям депутатов Полищука В.А. и Заколоворотнего А.И., указав, что действующее законодательство не предусматривает право депутата городского Собрания на оспаривание решений, действий (бездействия) председателя представительного органа местного самоуправления, членом которого он является, вытекающих из его организационных полномочий, в порядке осуществления судебного контроля.

В то же время судья областного суда не согласился с выводами районного суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований, заявленных административными истцами Орешкиным М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А.

Отменяя определение в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение, судья второй инстанции указал, что названными лицами оспаривается бездействие главы городского поселения жителями которого они являются, что свидетельствует о том, что они действуют в своих интересах. Вопрос о нарушении оспариваемым бездействием конкретных прав, свобод и законных интересов каждого из указанных административных истцов подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследовании представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Уставом Руднянского городского поселения, принятого решением Руднянского городского Собрания народных депутатов от 10 мая 2006 г. № 79, предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления Руднянского городского поселения составляют глава Руднянского городского поселения и представительный орган Руднянского городского поселения – Руднянское городское Собрание народных депутатов (статья 22). Согласно пункту 3 статьи 29 Устава глава Руднянского городского поселения исполняет полномочия Председателя Руднянского городского Собрания.

Решением Руднянского городского Собрания народных депутатов от 2 октября 2023 № 1/1 депутат Подколзин М.В. избран главой Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1 главы 3 Регламента Руднянского городского Собрания народных депутатов, утвержденного решением Руднянского городского собрания народных депутатов № 217 от 29 января 2008 года, городское собрание возглавляет глава Руднянского городского поселения, избранный из состава городского Собрания. Глава Руднянского городского поселения исполняет полномочия председателя Руднянского городского Собрания.

Таким образом, Подколзин М.В. является одновременно главой Руднянского городского поселения и председателем Руднянского городского Собрания в одном лице.

В соответствии с частью 1 статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из просительной части административных исковых заявлений следует, что требования административных истцов направлены на оспаривание бездействия должностного лица органа местного самоуправления именно как главы Руднянского городского поселения, полномочия которого определены в Уставе муниципального образования.

Вместе с тем, требований к Подколзину М.В., как к председателю Руднянского городского Собрания административный иск не содержит и в этой связи у судов отсутствовали правовые основания прекращения производства по требованиям депутатов Полищука В.А. и Заколоворотнего А.И. по мотиву того, что депутаты городского Собрания не наделены правом на оспаривание решений, действий (бездействия) председателя представительного органа местного самоуправления, членом которого они являются, вытекающих из его организационных полномочий, в порядке осуществления судебного контроля.

Статья 125 КАС РФ устанавливает, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы, следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением налогового законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу, следовательно, суд первой инстанции без обоснования и ссылок на наличие предусмотренных КАС РФ исключительных случаев, указав что требования истцов направлены на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, фактически изменил предмет и основания заявленных депутатами Полищук В.А. и Заколоворотним А.И., а также Орешкиным М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А. требований и, прекратив производство по делу, лишил их гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, указав фактически на отсутствие у депутатов Полищука В.А. и Заколоворотнего А.И. права на судебную защиту.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 того же Кодекса, приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов нижестоящих инстанций с направлением административного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, реализовать процессуальные возможности для установления всех значимых обстоятельств, после чего разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда

определила:

определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2024 года отменить.

Административное дело направить в Руднянский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 34RS0035-01-2024-000011-11 Дело № 2а-40/2024

Судья Литвинов Е.П. № 33а-7000/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июня 2024 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административным искам депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов Полищука В. А., Заколоворотного А. И., жителей р.п. Рудня Орешкина М. В., Плотниковой О. Н., Ильченко Л. А. к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М. В. о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений

по частной жалобе депутата Руднянского городского Собрания народных депутатов Полищука В. А.

на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 г., которым производство по административному делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

депутат Руднянского городского Собрания народных депутатов Полищук В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М.В о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В административное дело в соответствии со статьей 41 КАС РФ вступили административные соистцы депутат Руднянского городского Собрания народных депутатов Заколоворотный А.И. и жители р.п. Рудня Орешкин М.В., ...

...Плотникова О.Н., Ильченко Л.А.

С учетом дополнения и уточнения заявленных требований, а также частичного отказа от заявленных требований, просили признать незаконным бездействие главы Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзина М.В. в исполнении полномочий, установленных статьей 30 Устава Руднянского городского поселения, а именно:

подпункта 1 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неисполнении требований законодательства об организации публичной власти в субъектах Российской Федерации в части не обеспечения доступа к информации о деятельности и режиме работы органов местного самоуправления;

абзаца 3 части 3 статьи 24, подпункта 2 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неподписании решения Руднянского городского Собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах главы Руднянского городского поселения»;

подпункта 3 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неиздании правовых актов Главы Руднянского городского поселения;

подпункта 4 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в несозыве внеочередного заседания депутатов по инициативе депутатской группы от ДД.ММ.ГГГГ;

подпункта 6 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неосуществлении приёма граждан;

подпункта 7 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неинформировании населения Руднянского городского поселения о деятельности Руднянского городского Собрания через средства массовой информации и информационные стенды, а также на собраниях граждан;

подпункта 8 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в бездействии при обеспечении взаимодействия Руднянского городского Собрания Руднянского городского поселения с органами местного самоуправления Руднянского муниципального района в порядке заключения Соглашений, установленных Решением Руднянского городского Собрания о бюджете на 2024 г.;

подпункта 11 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в необнародовании муниципальных правовых актов Руднянского городского поселения, принятых главой Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения;

подпункта 12 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неиздании (непринятии) постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности Руднянского городского Собрания;

подпункта 14 части 1 статьи 30 Устава, выразившееся в неосуществлении действий по приведению в установленные законом сроки устава Руднянского городского поселения в соответствие с требованиями законодательства о местном самоуправлении, принятого в 2023 г.;

подпункта 9, 10 части 1 статьи 30 и части 3 статьи 23 Устава, выразившееся в неназначении и в непроведении заседаний Руднянского городского Собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, просили обязать главу Руднянского городского поселения в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия и действия по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей: подписать Решение Руднянского городского Собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах главы Руднянского городского поселения»; принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий режим работы (регламент) главы Руднянского городского поселения и Руднянского городского Собрания; принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий порядок личного приёма граждан главой Руднянского городского поселения; принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, определяющий регламент и график приёма граждан депутатами; принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий организацию и места проведения выездных встреч депутатов с избирателями; принять муниципальный правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий доведение информации о времени и месте проведения заседаний Руднянского городского Собрания и его коллегиальных органов; внести в Руднянское городское Собрание предложения о заключении Соглашений, предусматривающих выделение трансфертов, установленных пунктом 6 Решения Руднянского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении бюджета Руднянского городского поселения на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 г.г.»; обеспечить изготовление и размещение информационного стенда с информацией, содержащей порядок работы Руднянского городского Собрания, включая порядок приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления; обеспечить размещение на официальном сайте Руднянского городского Собрания информации, установленной пунктом 8.2 Положения об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления Руднянского городского поселения, в том числе включающей тексты официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей органов местного самоуправления; обеспечить создание, как минимум, одного пункта подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающего это подключение без использования дополнительных технических средств, в здании по месту государственной регистрации фактического расположения Руднянского городского Собрания; обеспечить гарантии доступа депутатов Руднянского городского Собрания к сформированным по срокам принятия муниципальным правовым актам принятым главой Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения; обеспечить опубликование (обнародование) муниципальных правовых актовадминистрации Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения, принятых за период после ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения доступа граждан и депутатов для ознакомления с ними; обеспечить размещение на официальном сайте Руднянского городского поселения муниципальных правовых актов главы Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения принятых за период после ДД.ММ.ГГГГ; принять официальное решение о проведении ежегодного отчёта главы Руднянского городского поселения Руднянскому городскому Собранию народных депутатов и Руднянского городского Собрания перед населением в 2024 г.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе депутат Руднянского городского Собрания народных депутатов Полищук В.А. оспаривает законность определения суда о прекращении производства по делу. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

На частную жалобу главой Руднянского городского поселения и председателем Руднянского городского Собрания Подколзиным М.В. поданы возражения, в которых он просил оставить определение суда о прекращении производства по делу без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Савченко А.А. просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Обсудив доводы доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно положениям статьи 2 названного Федерального закона депутат является членом представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Уставом Руднянского городского поселения, принятого решением Руднянского городского Собрания народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления Руднянского городского поселения составляют глава Руднянского городского поселения и представительный орган Руднянского городского поселения – Руднянское городское Собрание народных депутатов (статья 22). Согласно пункту 3 статьи 29 Устава глава Руднянского городского поселения исполняет полномочия Председателя Руднянского городского Собрания.

Решением Руднянского городского Собрания народных депутатов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент Руднянского городского Собрания народных депутатов, согласно которому депутат Руднянского городского поселения не наделен личными контрольными полномочиями, контрольную деятельность депутат осуществляет через депутатские комиссии городского Собрания и Руднянское городское Собрание, как представительный орган местного самоуправления. При этом контрольная деятельность осуществляется путем рассмотрения на заседаниях городского Собрания либо его Комиссий вопросов, относящихся к сфере ведения городского Собрания.

Как следует из материалов дела, административными истцами депутатами Руднянского городского Собрания народных депутатов Полищуком В.А. и Заколоворотным А.И. оспаривается бездействие главы Руднянского городского поселения Подколзина М.В., который также является председателем Руднянского городского Собрания, по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и осуществления полномочий главы городского поселения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право лица обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если оно полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 того же Кодекса суд прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из приведенные выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает право депутата городского Собрания на оспаривание решений, действий (бездействия) председателя представительного органа местного самоуправления, членом которого он является, вытекающих из его организационных полномочий, в порядке осуществления судебного контроля.

Учитывая субъектный состав, а также характер заявленных в рамках настоящего дела административных исковых требований, у судьи суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований, заявленных административными истцами депутатами Руднянского городского Собрания народных депутатов Полищуком В.А. и Заколоворотным А.И.

Изложенные в частной жалобе депутата Руднянского городского Собрания Полищука В.А. доводы выводы районного суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного акта в названной части.

Вместе с тем, судья суда апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований, заявленных административными истцами Орешкиным М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А.

Прекращая производство по делу в данной части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ и пришел к выводу о том, что административные истцы Орешкин М.В., Плотникова О.Н., Ильченко Л.А. обратились в суд, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, при этом в силу закона такими правами они не наделены. Кроме того, районный суд исходил из того, что каких-либо доводов и доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении их свобод и законных интересов, создающих препятствия к осуществлению их прав, суду не представлено.

Такие выводы являются ошибочными, противоречащими положениям части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ.

Административные истцы Орешкин М.В., Плотникова О.Н., Ильченко Л.А. оспаривают бездействие главы городского поселения жителями которого они являются, что свидетельствует о том, что они действуют в своих интересах. Вопрос о нарушении оспариваемым бездействием конкретных прав, свобод и законных интересов каждого из указанных административных истцов подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследовании представленных сторонами доказательств. Вместе с тем, из протоколов судебных заседаний и иных материалов дела не видно, что названный вопрос судом выяснялся и административным истцам Орешкину М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А. предлагалось представить доказательства нарушениях их прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

В этой связи определение районного суда о прекращении производства по делу по требованиям, заявленным административными истцами Орешкиным М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А., нельзя считать законным, вследствие чего оно в данной части подлежит отмене, а административное дело в указанной части направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 г в части прекращения производства по административному делу по административным исковым заявлениям Орешкина М. В., Плотниковой О. Н., Ильченко Л. А. к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М. В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить.

Административное дело в названной части направить в Руднянский районный суд Волгоградской области для рассмотрения.

В остальной части определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 г. ставить без изменения, частную жалобу депутата Руднянского городского Собрания Полищука В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

УИД 34RS0035-01-2024-000011-11 Административное дело № 2а-180/2024

Судья Шапченко Е.В. Дело № 33а-13794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Полищука В. А. на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2024 года о прекращении производства по административному делу по административным искам Полищука В. А., Заколоворотного А. И. к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М. В. о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Полищук В.А., Заколоворотный А.И. обратились в суд административными исковыми заявлениями, в обоснование которых, с учётом уточнения предмета административного иска и заявленных требований указывают, что глава Руднянского городского поселения Подколзин М.В. 20 октября 2023 года, по причине их личного присутствия в зале заседаний, как граждан, не являющихся депутатами, но инициаторов и как членов общественного Совета при Руднянской ЦРБ, в ходе рассмотрения вопроса об обеспечении доступности медицинской помощи в Руднянском городском поселении, прекратил заседание депутатов и не внёс в повестку вопрос «О мерах по развитию и поддержке на территории Руднянского городского поселения социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения». В дальнейшем, предлагаемый проект муниципального правового акта не вносился главой городского поселения для рассмотрения городским Собранием. Иные формы личного обращения административного истца к главе Руднянского городского поселения для обсуждения, в частности вопроса о доступности медицинской помощи, не возможны по причине не установления им места его нахождения для взаимодействия с гражданами. Вследствие нарушения главой Руднянского городского поселения требований п.п. 4 п. 1 ч. 36 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о созыве во внеочередных заседаниях, вопрос о доступности медицинской помощи гражданам, включая истца не внесён к рассмотрению представительным органом. Актом от 13 марта 2024 года подтверждается, что главой Руднянского городского поселения, как минимум в период с 9 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года не созывались заседания по рассмотрению вопроса о здравоохранении, инициированного административными истцами, что является нарушением гарантий об обязательном проведении заседаний представительного органа не реже одного раза в три месяца (ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ). Гла...

...ва Руднянского городского поселения Подколзин М.В. не обеспечил нормативно-правовое вступление в должность, что подтверждается не подписанием Решения Руднянского городского Собрания №1/1 от 2.10.2023 «О выборах главы Руднянского городского поселения». В соответствии с Федеральным законом от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а также подконтролен и подотчётен населению. Указанным документом подтверждается фактическое неисполнение главой Руднянского городского поселения должностных обязанностей по обеспечению личных прав истцов: на свободный доступ в помещение и к должностным лицам органов местного самоуправления Руднянского городского поселения в режиме их работы; на получение информации, в том числе через пункт подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в здание органа местного самоуправления Руднянского городского поселения, о принятых и планируемых мероприятиях должностными лицами и органами местного самоуправления Руднянского городского поселения муниципальных правовых актов и иных решениях, а также на свободное ознакомление с ними; на рассмотрение в пределах трехмесячного срока, установленного законом главой Руднянского городского поселения инициированного имвопроса об обеспечении доступности медицинской помощи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнения предмета административного иска и заявленных требований, Полищук В.А., Заколоворотный А.И. просят:

1) признать незаконным бездействие главы Руднянского городского поселения в исполнении полномочий, установленных:

1. п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся в неисполнении:

- требований законодательства об организации публичной власти в субъектах Российской Федерации в части необеспечения доступа к информации о деятельности и режиме работы главы Руднянского городского поселения и иных органов местного самоуправления Руднянского городского поселения;

- требований ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о ведении личного приёма граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

2. п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся в не созыве заседания представительного органа на внеочередное заседание по рассмотрению вопроса «О мерах по развитию и поддержке на территории Руднянского городского поселения социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения».

3. ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся не созыве заседаний Руднянского городского Собрания в период с 8 декабря 2023 года по 20 марта 2024 года о рассмотрении обращения административных истцов по вопросу доступности медицинской помощи.

2) Обязать главу Руднянского городского поселения в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия и действия по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей в части гарантированных законом прав административных истцов:

1. подписать Решение Руднянского городского Собрания № 1/1 от 2.10.2023 «О выборах главы Руднянского городского поселения» (в соответствии требований абз. 3 ч. 3 ст. 24, ч. п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Устава Руднянского городского поселения);

2. принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий режим работы (регламент) органов местного самоуправления Руднянского городского поселения в соответствии требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 9.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

3. принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий порядок личного приёма граждан главой Руднянского городского поселения, органами местного самоуправления и иными лицами в соответствии требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и п. 1 Положения о порядке личного приема граждан должностными лицами Руднянского городского поселения, утверждённого Решением Руднянского городского Собрания народных депутатов № 60 от 17.03.2006) и п. 4.1 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления Руднянского городского поселения, утверждённого Решением Руднянского городского Собрания народных депутатов №60 от 17.03.2006;

4. обеспечить изготовление и размещение в свободном для доступа административных истцов информационного стенда с информацией, содержащей порядок работы Руднянского городского Собрания, включая порядок приема граждан (физических лиц) в соответствии требований ст.16 Федерального закона от 9.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

5. обеспечить свободный доступ административных истцов в Руднянском городском Собрании к муниципальным правовым актам Руднянского городского поселения, а также размещение на официальном сайте Руднянского городского поселения муниципальных правовых актов главы Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения принятых за период после 17 сентября 2018 года в соответствии требований п.4 ч.3 ст.41 Устава Руднянского городского поселения и п.п.2.1 п.3.1 Порядка обнародования и обновления официальных информационных материалов на официальном сайте поселения, утверждённого Решением Руднянского городского Собрания от 19.11.2012 № 46/160;

6. обеспечить создание, как минимум одного, пункта подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающего административному истцу это подключение без использования дополнительных технических средств, в здании по месту государственной регистрации фактического расположения Руднянского городского Собрания (в соответствии требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»);

7. созвать заседание Руднянского городского Собрания с повесткой инициированной истцом, и поддержанной инициативной группой депутатов от 5.10.2023 «О мерах по развитию и поддержке на территории Руднянского городского поселения социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения».

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2024 года производство по административному делу по административным исковым заявлениям Заколоворотного А. И., Полищука В. А. к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М. В. о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец Полищук В.А. просит определение отменить решить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, административный истец Полищук В.А., участвующий в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 части 1 статьи 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое бездействие главы Руднянского городского поселения Подколзина М.В. не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, поскольку требования иска связаны с организацией деятельности представительного органа муниципального образования и реализации Подколзиным М.В. собственной компетенции как главы муниципального образования, при этом вопросы, связанные с организацией деятельности муниципального органа, не входят в предмет судебного контроля, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе давать оценку деятельности главы городского поседения и обязывать его те или иные полномочия, установленные Уставом городского поселения.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требования административных истцов заявлены в интересах неопределенного круга лиц, однако административные истцы как жители Руднянского городского поселения не наделены полномочиями на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Судья суда апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ч. 1). Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в принятии административного искового заявления возможен в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 этого кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) в случае, если из заявления не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и направлены на защиту прав административных истцов, вытекающих из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на участие в деятельности органа местного самоуправления.

Вывод суда о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов является преждевременным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции с учетом заявленных требований о признании незаконным бездействия должностного лица органа местного самоуправления, выразившегося в нарушении личных прав истцов на свободный доступ в помещение и к должностным лицам органов местного самоуправления Руднянского городского поселения в режиме их работы; на получение информации о деятельности органа местного самоуправления - Руднянского городского поселения муниципальных правовых актов и иных решениях, на рассмотрение вопроса об обеспечении доступности медицинской помощи отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и бездействие органа местного самоуправления не затрагивают личные права заявителей, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Руднянский районный суд Волгоградской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов

Дело № 2а-40/2024

УИД 34RS0035-01-2024-000011-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня

Волгоградская область 11 апреля 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н.,

с участием административных истцов - депутатов Руднянского городского собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Полищука В.А., Заколоворотного А.И.,

административных истцов Орешкина М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А.,

представителя административного ответчика – главного специалиста – ответственного секретаря ТИК Руднянского муниципального района Волгоградской области Синельникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям депутатов Руднянского городского собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Полищука В.А., Заколоворотного А.И., жителей р.п. Рудня Орешкина М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А. к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

депутат Руднянского городского собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Полищук В.А. (далее депутат Полищук В.А.), обратился в суд с данными административными исковыми требованиями, в обоснование которых, с учетом их дополнения и уточнения, а также частичного отказа от заявленных требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он избран депутатом Руднянского городского Собрания в соответствии с постановлением Территориальной избирательной комиссии Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На заседании Руднянского городского Собрания ДД.ММ.ГГГГ, главой Руднянского городского поселения избран депутат Подколзин М.В. В соответствии со статьей 30 Устава Руднянского городского поселения Глава Руднянского городского поселения организует работу Руднянского городского Собрания (ч.1 п.п.9). На дату избрания главы Руднянского городского поселения, помещен...

...ие по адресу <адрес>, для осуществления деятельности избранных депутатов, было опечатано. Информация о месте исполнения полномочий главы Руднянского городского поселения не доводилась до сведения депутатов и населения. ДД.ММ.ГГГГ посредством официальной электронной почты Руднянского городского Собрания административным истцом в адрес главы Руднянского городского поселения направлено обращение о не создании им условий для депутатскойдеятельности и об обеспечении доступа к рабочему месту депутата. Так как ни каких сообщений и действий по его обращению не поступило, а помещение городского Собрания было опечатано, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с депутатом Заколоворотным А.И., он обратился с жалобой к прокурору района об ограничении прав депутатов. После вмешательства прокурора района он был допущен в помещение Руднянского городского поселения.

Не смотря на вышеперечисленные обращения и последующие устные заявления на заседаниях Руднянского городского Собрания, глава Руднянского городского поселения Подколзин М.В., бездействует в исполнении обязанностей возложенных на него Федеральным законом от 6.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Руднянского городского поселения. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19 Устава Руднянского городского поселения глава Руднянского городского поселения избирается Руднянским городским Собранием из своего состава и исполняет полномочия Председателя Руднянского городского Собрания. Частью 1 статьи 30 Устава Руднянского городского поселения установлены полномочия главы Руднянского городского поселения. За период избрания на дату подачи настоящего административного искового заявления глава Руднянского городского поселения не исполнил полностью или исполнил формально возложенные на него полномочия, чем создаёт препятствия в осуществлении мною депутатских полномочий в составе Руднянского городского Собрания, так и в индивидуальной работе со своими избирателями. После обращения в суд с настоящим административным иском, административным ответчиком были устранены отдельные бездействия, однако большинство из указанных нарушений остаются неустраненными.

Административные истцы Заколоворотный А.И., Орешкин М.В., Плотникова О.Н., Ильченко Л.А. в своих административных исковых заявлениях поддерживают все основания и требования, изложенные в административном иске депутата Полищука В.А., а также указывают, что они являются участниками публичных правоотношений, предусмотренных статьёй 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем считают, что глава Руднянского городского поселения проявляет бездействие при исполнении полномочий высшего должностного лица Руднянского городского поселения.

Кроме того административные истцы считают, что главой Руднянского городского поселения Подколзиным М.В., возложенные на него Уставом городского поселения обязанности, не исполняются полностью или исполняются формально. На основании изложенного просят признать незаконным его бездействие в исполнении полномочий, установленных ст. 30 Устава Руднянского городского поселения, а именно:

п.п. 1 ч. 1 ст.30 Устава, выразившееся в неисполнении требований законодательства об организации публичной власти в субъектах Российской Федерации в части не обеспечения доступа к информации о деятельности и режиме работы органов местного самоуправления;

абз. 3 ч. 3 ст. 24, п.п.2 ч.1 ст.30 Устава, выразившееся в неподписании Решения Руднянского городского Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах главы Руднянского городского поселения»;

п.п. 3 ч.1 ст. 30 Устава, выразившееся в неиздании правовых актов Главы Руднянского городского поселения;

п.п. 4 ч. 1 ст. 30 Устава, выразившееся в несозыве внеочередного заседания депутатов по инициативе депутатской группы от ДД.ММ.ГГГГ;

п.п. 6 ч.1 ст. 30 Устава, выразившееся в неосуществлении приёма граждан;

п.п. 7 ч. 1 ст. 30 Устава, выразившееся в неинформировании населения Руднянского городского поселения о деятельности Руднянского городского Собрания через средства массовой информации и информационные стенды, а также на собраниях граждан;

п.п. 8 ч. 1 ст. 30 Устава, выразившееся в бездействии при обеспечении взаимодействия Руднянского городского Собрания Руднянского городского поселения с органами местного самоуправления Руднянского муниципального района в порядке заключения Соглашений, установленных Решением Руднянского городского Собрания о бюджете на 2024 год;

п.п. 11 ч. 1 ст. 30 Устава, выразившееся в необнародовании муниципальных правовых актов Руднянского городского поселения, принятых главой Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения;

п.п. 12 ч. 1 ст. 30 Устава, выразившееся в неиздании (непринятии) постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности Руднянского городского Собрания;

п.п. 14 ч. 1 ст. 30 Устава, выразившееся в не существлении действий по приведению, в установленные законом сроки, устава Руднянского городского поселения в соответствие с требованиями законодательства о местном самоуправлении, принятого ДД.ММ.ГГГГ

п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 23 Устава, выразившееся в неназначении и в непроведении заседаний Руднянского городского Собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем просит обязать главу Руднянского городского поселения в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия и действия по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей:

- подписать Решение Руднянского городского Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах главы Руднянского городского поселения»;

- принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий режим работы (регламент) главы Руднянского городского поселения и Руднянского городского Собрания;

- принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий порядок личного приёма граждан главой Руднянского городского поселения;

- принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, определяющий регламент и график приёма граждан депутатами;

- принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий организацию и места проведения выездных встреч депутатов с избирателями;

- принять муниципальный правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий доведение информации о времени и месте проведения заседаний Руднянского городского Собрания и его коллегиальных органов;

-внести в Руднянское городское Собрание предложения о заключении Соглашений, предусматривающие выделение трансфертов, установленных п.6 Решения Руднянского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении бюджета Руднянского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов»;

-обеспечить изготовление и размещение информационного стенда с информацией, содержащей порядок работы Руднянского городского Собрания, включая порядок приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления;

-обеспечить размещение на официальном сайте Руднянского городского Собрания информации, установленной пунктом 8.2 Положения об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления Руднянского городского поселения, в том числе включающей тексты официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей органов местного самоуправления;

-обеспечить создание, как минимум, одного пункта подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающего это подключение без использования дополнительных технических средств, в здании по месту государственной регистрации фактического расположения Руднянского городского Собрания;

-обеспечить гарантии доступа депутатов Руднянского городского Собрания ксформированным по срокам принятия муниципальным правовым актам принятым главой Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения;

-обеспечить опубликование (обнародование) муниципальных правовых актовадминистрации Руднянского муниципального района об исполнении полномочийадминистрации Руднянского городского поселения, принятых за период после ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения доступа граждан и депутатов для ознакомления с ними;

-обеспечить размещение на официальном сайте Руднянского городского поселения муниципальных правовых актов главы Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения принятых за период после ДД.ММ.ГГГГ;

-принять официальное решение о проведении ежегодного отчёта главы Руднянского городского поселения Руднянскому городскому Собранию народных депутатов и Руднянского городского Собрания перед населением в 2024 году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены депутат Руднянского городского собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Заколоворотный А.И., жители р.п. Рудня Орешкин М.В., Плотникова О.Н., Ильченко Л.А., в связи с чем рассмотрение административного дела начато сначала.

Определениями суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от административного истца – депутата Полищука В.А. дополнений и уточнений к ранее заявленным административным исковым требованиям, рассмотрение административного дела начато сначала.

В судебном заседании административные истцы депутаты - Полищук В.А., Заколоворотный А.И., а также жители Руднянского городского поселения Орешкин М.В., Плотникова О.Н., Ильченко Л.А. заявленные требования по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, с учетом их дополнений и уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик глава Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзин М.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доверил представление своих интересов в суде главному специалисту – ответственному секретарю ТИК Руднянского муниципального района Волгоградской области Синельникову С.С.

Представитель административного ответчика - главы Руднянского городского поселения Волгоградской области Синельников С.С. просил отказать в удовлетворении заявленных административными истцами требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административные иски.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 33 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что наряду с предусмотренными настоящим Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления основываются на принципах законности, добровольности. Государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что административные истцы Полищук В.А. и Заколоворотный А.И., в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, были зарегистрированы в качестве депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по Руднянским многомандатным избирательным округам № и № соответственно (<данные изъяты>

Административные истцы Орешкин М.В., Плотникова О.Н., Ильченко Л.А. являются жителями Руднянского городского поселения (п.р. Рудня) Руднянского муниципального района Волгоградской области, принимавшими участие в выборах депутатов Руднянского Собрания народных депутатов пятого созыва, в качестве избирателей.

Административный ответчик Подколзин М.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрированы в качестве депутата Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по Руднянскому многомандатному избирательному округу №, что также подтверждается постановлением территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Решением Руднянского городского Собрания народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Подколзин М.В., был избран главой Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 гл. 3 Регламента Руднянского городского Собрания народных депутатов, утвержденного решением Руднянского городского собрания народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, городское собрание возглавляет глава Руднянского городского поселения, избранный из состава городского Собрания. Глава Руднянского городского поселения исполняет полномочия председателя Руднянского городского Собрания <данные изъяты>

Таким образом Подколзин М.В. является одновременно главой Руднянского городского поселения Руднянского и председателем Руднянского городского Собрания в одном лице.

В ходе рассмотрения дела административные истцы указывают на незаконное бездействие главы Руднянского городского поселения, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административных истцов Полищука В.А. и Заколоворотного А.И., как депутатов, прежде всего ответственных перед своими избирателями за качественное и добросовестное исполнения своих должностных обязанностей, а Орешкина М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А., как жителей Руднянского городского поселения (р.п. Рудня), желающих принимать непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Установленный Кодексом административного судопроизводства РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Рассмотрение спора в порядке публичного судопроизводства, подразумевает правовую ситуацию, не основанную на равенстве воли их участников, а именно, когда один участник (административный ответчик) обладает элементами публичной власти, а другой (административный истец) нет.

Предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Из положений статей 34-37, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 24, п. 3, 4 ст. 29 Устава Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Руднянское городское Собрание возглавляет глава Руднянского городского поселения, избираемый из состава Руднянского городского Собрания на первом заседании тайным голосованием. Глава Руднянского городского поселения исполняет полномочия председателя Руднянского городского Собрания и входит в состав представительного органа (т. 1 л.д. 162-195).

Суд считает, что обжалуемое бездействие главы Руднянского городского поселения по неисполнению отдельных требований ст. 30 указанного выше Устава не связаны с его административными и иными публично-властными полномочиями по отношению к административным истцам Полищуку В.А. и Заколоворотному А.И., являющихся депутатами Руднянского городского Собрания народных депутатов, а связаны с организацией деятельности представительного органа муниципального образования и реализацией Подколзиным М.В. собственной компетенции как главы муниципального образования, а равно не касаются лично указанных депутатов и граждан Руднянского городского поселения Орешкина М.В., Ильченко Л.А., Плотниковой О.Н., также выступивших административными истцами по делу.

Сами по себе вопросы, связанные с организацией деятельности представительного муниципального органа, не входят в предмет судебного контроля, осуществляемого в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе давать оценку деятельности главы городского поселения, обязывать исполнять его те или иные полномочия, установленные Уставом городского поселения.

Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий, не касающихся лично его. Таким образом, депутат, входящий в состав представительного органа местного самоуправления и принимающий участие в принятии им решений, не вправе оспаривать в порядке, предусмотренном КАС РФ, принятые при его участии решения данного представительного органа, не затрагивающие его личные права.

Кроме того, из административных исков со всей очевидностью следует, что они предъявлены исключительно в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право отдельного гражданина или депутата представительного органа местного самоуправления обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ должно быть закреплено в законе, суд приходит к выводу, что административные истцы Полищук В.А. и Заколоворотный А.И., как депутаты Руднянского городского Собрания, Орешкин М.В., Плотникова О.Н., Ильченко Л.А., как жители Руднянского городского поселения, не наделены полномочиями на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

У суда также не имеется каких-либо оснований полагать, что административные иски поданы депутатами Полищуком В.А. и Заколоворотным А.И., а также жителями Руднянского городского поселения Орешкиным М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А., в защиту своих прав и интересов, поскольку первые фактически по средствам судебной защиты пытаются разрешить между ними, как депутатами Руднянского городского собрания и главой Руднянского городского поселения Подколзиным М.В., одновременно являющимся председателем Руднянского городского собрания народных депутатов процедурные вопросы, возникшие из внутренней деятельности Руднянского городского собрания народных депутатов и не связанные с наличием отношений "власть - подчинение", вторыми, в обоснование заявленных требований каких-либо доводов и доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении их свобод и законных интересов, создающих препятствия к осуществлению их прав, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В том случае, если административное исковое заявление, не подлежащее рассмотрению в судах, принято к производству суда, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу.

Исходя из взаимосвязанных положений указанных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и требований Конституции Российской Федерации, поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, из которых бы следовало право заявителей на обращение в суд с предъявленными административными исковыми требованиями, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административным исковым заявлениям депутатов Руднянского городского собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Полищука В.А., Заколоворотного А.И, жителей р.п. Рудня Орешкина М.В., Плотниковой О.Н., Ильченко Л.А. к Главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзину М.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений, прекратить.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.П. Литвинов

Дело № 2а-180/2024

УИД: 34RS0035-01-2024-000011-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня

Волгоградская область 09 октября 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием административных истцов Полищука В.А., Заколоворотного А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям З А.И., П В.А. к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области П М.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Полищук В.А., Заколоворотный А.И. обратились в суд с данными административными исковыми заявлениями, в обоснование которых, с учётом их дополнения и уточнения, а также частичного отказа от заявленных требований, указывают, что глава Руднянского городского поселения Подколзин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года, по причине их личного присутствия в зале заседаний, граждан не являющихся депутатами, но инициаторов, как членов общественного Совета при Руднянской ЦРБ, рассмотрения вопроса об обеспечении доступности медицинской помощи в Руднянском городском поселении, прекратил заседание депутатов и не внёс в повестку вопрос «О мерах по развитию и поддержке на территории Руднянского городского поселения социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения». В дальнейшем, предлагаемый проект муниципального правового акта не вносился главой городского поселения для рассмотрения городским Собранием. Иные формы личного обращения административного истца к главе Руднянского городского поселения для обсуждения, в частности вопроса о доступности медицинской помощи, не доступны по причине не установления им места его нахождения для взаимодействия с гражданами. Фактическое неисполнение главой Руднянского городского поселения должностных обязанностей в форме непосредственного взаимодействия с гражданами (встречи, личный приём, информирование о деятельности в иных формах) подтверждается актами осмотра здания и помещений органов местного самоуправления. В следствие нарушения главой Руднянского городского поселения требований п.п.4 п.1 ч.36 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о созыве в внеочередных заседаниях, вопрос о доступности медицинской помощи гражданам, включая истца не внесён к рассмотрению представительным органом. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что главой Руднянского городского поселения, как минимум в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не созывались заседания по рассмотрению вопроса о...

... здравоохранении, инициированного административными истцами, что является нарушением гарантий об обязательном проведении заседаний представительного органа не реже одного раза в три месяца (ч.1.1 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ). Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что главой Руднянского городского поселения, как минимум в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не созывались заседания по рассмотрению вопроса о здравоохранении, инициированного административными истцами. Глава Руднянского городского поселения Подколзин М.В. не обеспечил нормативно-правовое вступление в должность, что подтверждается не подписанием Решения Руднянского городского Собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах главы Руднянского городского поселения». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а также подконтролен и подотчётен населению. Указанным документом подтверждается фактическое неисполнение главой Руднянского городского поселения должностных обязанностей по обеспечению личных прав истцов, а именно:

- на свободный доступ их в помещения и к должностным лицам органов местного самоуправления Руднянского городского поселения (глава городского поселения, Руднянское городское Собрание) в режиме их работы, соответствующей законодательству РФ;

- на получение информации, в том числе через пункт подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в здании органа местного самоуправления, о принятых и планируемых к принятию должностными лицами и органами местного самоуправления Руднянского городского поселения муниципальных правовых актах и иных решениях, а также на свободное ознакомление с ними, включая получение копий;

- на рассмотрение, в пределах трёхмесячного, установленного законом, максимального срока, главой Руднянского городского поселения, инициированного ими лично вопроса об обеспечении доступности медицинской помощи.

На основании изложенного с учётом дополнения и уточнения заявленных требований, а также частичного отказа от заявленных требований просят признать незаконным бездействие главы Руднянского городского поселения в исполнении полномочий, установленных:

1. п.1 ч.4 ст. 36 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся в неисполнении:

- требований законодательства об организации публичной власти в субъектах Российской Федерации в части необеспечения доступа к информации о деятельности и режиме работы главы Руднянского городского поселения и иных органов местного самоуправления Руднянского городского поселения;

- требований ст.13 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о ведении личного приёма граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

2. п.5 ч.4 ст. 36 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся в не созыве заседания представительного органа на внеочередное заседание по рассмотрению вопроса «О мерах по развитию и поддержке на территории Руднянского городского поселения социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения».

3. ч.1.1 ст.35 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся не созыве заседаний Руднянского городского Собрания в период с 8 декабря 2023 года по 20 марта 2024 года о рассмотрении обращения административных истцов по вопросу доступности медицинской помощи.

Обязать главу Руднянского городского поселения в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия и действия по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей в части гарантированных законом прав административных истцов:

1. подписать Решение Руднянского городского Собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах главы Руднянского городского поселения» (в соответствии требований абз. 3 ч.3 ст.24, ч. п.п.2 ч.1 ст.30 Устава Руднянского городского поселения);

2. принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий режим работы (регламент) органов местного самоуправления Руднянского городского поселения в соответствии требований ч.2 ст. 9 Федерального закона от 9.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

3. принять правовой акт главы Руднянского городского поселения, регламентирующий порядок личного приёма граждан главой Руднянского городского поселения, органами местного самоуправления и иными лицами в соответствии требований ч.1 ст.13 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и п.1 Положения о порядке личного приема граждан должностными лицами Руднянского городского поселения, утверждённого Решением Руднянского городского Собрания народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) и п.4.1 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления Руднянского городского поселения, утверждённого Решением Руднянского городского Собрания народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

4. обеспечить изготовление и размещение в свободном для доступа административных истцов информационного стенда с информацией, содержащей порядок работы Руднянского городского Собрания, включая порядок приема граждан (физических лиц) в соответствии требований ст.16 Федерального закона от 9.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

5. обеспечить свободный доступ административных истцов в Руднянском городском Собрании к муниципальным правовым актам Руднянского городского поселения, а также размещение на официальном сайте Руднянского городского поселения муниципальных правовых актов главы Руднянского муниципального района об исполнении полномочий администрации Руднянского городского поселения принятых за период после ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии требований п.4 ч.3 ст.41 Устава Руднянского городского поселения и п.п.2.1 п.3.1 Порядка обнародования и обновления официальных информационных материалов на официальном сайте поселения, утверждённого Решением Руднянского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №;

6. обеспечить создание, как минимум одного, пункта подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающего административному истцу это подключение без использования дополнительных технических средств, в здании по месту государственной регистрации фактического расположения Руднянского городского Собрания (в соответствии требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»);

7. созвать заседание Руднянского городского Собрания с повесткой инициированной истцом, и поддержанной инициативной группой депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по развитию и поддержке на территории Руднянского городского поселения социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены жители р.п. Рудня Волгоградской области Заколоворотный А.И. и Полищук В.А., в связи с чем рассмотрение административного дела начато сначала.

До начала судебного заседания от административных истцов Орешкина М.В., Ильченко Л.А., Плотниковой О.Н. поступили заявления об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, о чём судьёй Руднянского районного суда вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административные истцы Полищук В.А., Заколоворотный А.И., заявленные требования по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, с учётом их дополнений и уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик - глава Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Подколзин М.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на административные исковые заявления Полищука В.А. и Заколоворотного А.И. в котором просил отказать в удовлетворении заявленных административными истцами требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Подколзин М.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве депутата Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по Руднянскому многомандатному избирательному округу № №, что подтверждается постановлением территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.№ л.д.№).

Решением Руднянского городского Собрания народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № депутат Подколзин М.В., был избран главой Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области (т. № л.д.№).

Уставом Руднянского городского поселения, принятого решением Руднянского городского собрания народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления Руднянского городского поселения составляют глава Руднянского городского поселения и представительный орган Руднянского городского поселения- Руднянское городское собрание народных депутатов.

В соответствии с п. 1 гл. 3 Регламента Руднянского городского Собрания народных депутатов, утвержденного решением Руднянского городского собрания народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, городское собрание возглавляет глава Руднянского городского поселения, избранный из состава городского Собрания. Глава Руднянского городского поселения исполняет полномочия председателя Руднянского городского Собрания.

Таким образом Подколзин М.В. является одновременно главой Руднянского городского поселения Руднянского и председателем Руднянского городского Собрания в одном лице.

В ходе рассмотрения дела административные истцы указывают на незаконное бездействие главы Руднянского городского поселения, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административных истцов Полищука В.А. и Заколоворотного А.И., как жителей Руднянского городского поселения (р.п. Рудня), желающих принимать непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления, а именно:

- на их свободный доступ в помещения и к должностным лицам органов местного самоуправления Руднянского городского поселения (глава городского поселения, Руднянское городское Собрание) в режиме их работы, соответствующей законодательству РФ; - на получение информации, в том числе через пункт подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в здании органа местного самоуправления, о принятых и планируемых к принятию должностными лицами и органами местного самоуправления Руднянского городского поселения муниципальных правовых актах и иных решениях, а также на свободное ознакомление с ними, включая получение копий;

- на рассмотрение, в пределах трёхмесячного, установленного законом, максимального срока, главой Руднянского городского поселения, инициированного ими лично вопроса об обеспечении доступности медицинской помощи.

В силу п.2 п. 3 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административными истцами не представлены дынные того, какими действиями (бездействиями) главы Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области нарушены права и законные интересы административных истцов Полищука В.А. и Заколоворотного А.И.

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Из преамбулы Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что данный нормативно правовой акт устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право лица обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если оно полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Установленный Кодексом административного судопроизводства РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Рассмотрение спора в порядке публичного судопроизводства, подразумевает правовую ситуацию, не основанную на равенстве воли их участников, а именно, когда один участник (административный ответчик) обладает элементами публичной власти, а другой (административный истец) нет.

Предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 24, п. 3, 4 ст. 29 Устава Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Руднянское городское Собрание возглавляет глава Руднянского городского поселения, избираемый из состава Руднянского городского Собрания на первом заседании тайным голосованием. Глава Руднянского городского поселения исполняет полномочия председателя Руднянского городского Собрания и входит в состав представительного органа (т. 1 л.д. 162-195).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Положения статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ определяют порядок организации личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления.

В силу части 1 указанной статьи Федерального закона N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

Исходя из приведённых выше норм права, суд считает, что обжалуемое бездействие главы Руднянского городского поселения по неисполнению полномочий, установленных ст.ст. 35,36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не связаны с нарушением административным ответчиком Подколзиным М.В. прав, свобод и законных интересов административных истцов Полищука В.А. и Заколоворотного А.И., а связаны с организацией деятельности представительного органа муниципального образования и реализацией Подколзиным М.В. собственной компетенции как главы муниципального образования.

Сами по себе вопросы, связанные с организацией деятельности представительного муниципального органа, не входят в предмет судебного контроля, осуществляемого в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе давать оценку деятельности главы городского поселения, обязывать исполнять его те или иные полномочия, установленные Уставом городского поселения.

Кроме того судом было установлено и не оспаривается административными истцами, что Глава Руднянского городского поселения исполняет полномочия председателя Руднянского городского Собрания и входит в состав представительного органа.

При этом режим работы Руднянского городского Собрания отражен на общедоступном информационном стенде. Жалоб от административных истцов либо от жителей р.<адрес> на отсутствие информации о порядке приема и графика приема граждан главой Руднянского городского поселения в адрес административного ответчика Подколзина М.В. не поступало.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право отдельного гражданина или депутата представительного органа местного самоуправления обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования административных истцов направлены на возложение обязанности на административного ответчика Подколзина М.В. выполнить возложенные на него Уставом городского поселения обязанности, то есть требования заявлены, по сути, в интересах неопределенного круга лиц.

Учитывая, что право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ должно быть закреплено в законе, суд приходит к выводу, что административные истцы Полищук В.А. и Заколоворотный А.И., как жители Руднянского городского поселения, не наделены полномочиями на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу данной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) по вопросам, не касающимся административных истцов.

То есть отказано в принятии административного искового заявления может быть в случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) непосредственно не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Право инициирования в суде административного дела обусловлено регулированием на момент обращения в суд оспариваемым решением правоотношений, участником которых выступает административный истец.

Доводы административных истцов о нарушении права на получение медицинской помощи, защиту и охрану их жизни и здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку защита таких прав не может осуществляться в порядке административного судопроизводства, задачами которого в соответствии с п. ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в публичной сфере.

Из смысла положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что в порядке административного судопроизводства гражданин может обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих публично-правовых интересов, если настоящим кодексом либо федеральным законом не предусмотрено иное.

Защита права на получение медицинских услуг к способам судебной защиты в этом порядке не отнесена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административным исковым заявлениям З А.И., П В.А. к главе Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области П М.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений- прекратить.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Шапченко

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1672

Строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,

материал по исковому заявлению И.Л.А. к Х.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе И. Л.А.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года о возвращении искового заявления,

(судья Дорофеева И.В.),

установила:

И.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Х.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года постановлено: «Возвратить И.Л.А. исковое заявление к Х.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить И.Л.А. право на обращение с указанным иском в Ленинский районный суд города Воронежа» (л.д.17).

В частной жалобе И.Л.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая, что стороны в пункте 7 договора займа установили договорную подсудность настоящего спора по месту жительства займодавца – И.Л.А., то есть Железнодорожному районному суду г.Воронежа (л.д.1-2).

В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение с...

...удьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются, в числе прочих, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из искового заявления, И.Л.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Х.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Данный спор заявлен по месту жительства истца И.Л.А. по адресу:.. .

Ответчик Х.А.Н., согласно исковому материалу, является гражданином Республики Армения, зарегистрирован по адресу: Республика Армения,.. , имеет временную регистрацию:.. , фактически проживает по адресу:.. .

В соответствии с ч.1 ст.402 ГПК Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено в пункте 7 договора займа №.. года, на котором основаны заявленные исковые требования, во всем остальном, что не урегулировано положениями настоящего договора, стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации (л.д.13).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что в пункте 7 договора займа, на который ссылается истец, не согласовано условие об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст.32 ГПК Российской Федерации, поэтому данный спор неподсуден Железнодорожному районному суду г. Воронежа и подлежит рассмотрению судом в соответствии с общим правилом подсудности (ст.28 ГПК Российской Федерации) по месту жительства ответчика на территории Российской Федерации, которое, согласно расписке ответчика о получении денежных средств, находится по адресу:.. , то есть подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Воронежа.

Вместе с тем, как усматривается из определения, судом не учтено положение п.6 ч.3 ст.402 ГПК Российской Федерации, согласно которому суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В силу приведенной нормы, а также ст.29 ГПК Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения договора.

При этом, часть 3 статьи 402 ГПК Российской Федерации является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК Российской Федерации, в том числе к ст.ст.28,29 ГПК Российской Федерации. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных граждан, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности.

Согласно ст.316 ГК Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и в соответствии с п.6 ч.3 ст.402 ГПК Российской Федерации в его системном толковании со ст.316 ГК Российской Федерации, принимая во внимание, что Х.А.Н. является гражданином иностранного государства, а исполнение заключенного между сторонами договора займа, должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства (ст.316 ГК РФ), допускается рассмотрение данного спора судом по месту жительства кредитора, которым в данном случае выступает истец и оснований для возврата искового заявления И.Л.А., адрес места жительства которой на дату заключения договора и на дату подачи иска относится к территории юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Воронежа, у судьи первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал по исковому заявлению И.Л.А. к Х.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа – направлению в Железнодорожный районный суд г.Воронежа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда с учетом положений главы 44 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года о возвращении искового заявления отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковой материал направить в Железнодорожный районный суд города Воронежа для решения вопроса о принятии искового заявления И.Л. А. к Х.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии