Суркова Юлия Станиславовна

Дело № 2-458/2020

УИД61RS0001-01-2019-005493-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2012г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок до востребования, под 19% годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

По состоянию на 09.11.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 36 875 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2...

...7 799 рублей 39 копеек и задолженности по просроченным процентам 8 075 рублей 81 копейка.

Банку стало известно, что 08.03.206г. заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО открыто наследственное дело № на имя заемщика.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 36 875 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 799 рублей 39 копеек и задолженности по просроченным процентам 8 075 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 306 рублей 26 копеек.

Протокольным определением суда от 24.12.2019г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО, ФИО.

Протокольным определением суда от 4.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил суд взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 36 875 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 306 рублей 26 копеек.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание явились, требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.05.2012г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок до востребования, под 19% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 09.11.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 36 875 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 799 рублей 39 копеек и задолженности по просроченным процентам 8 075 рублей 81 копейка

Судом также установлено, что согласно Свидетельству о смерти ФИО умер 8.03.2016г.

Согласно представленному в адрес суда наследственному делу, открытому нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО 27.07.2016г., наследниками умершего ФИО являются: супруга ФИО, сын ФИО, дочь ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и никем не отрицается и не оспаривается. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, как уже указано выше, при наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязательства на момент смерти заемщиком исполнены не были, суд находит, что обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее лежит на наследниках, принявшем наследство ФИО, ФИО, ФИО в рамках наследуемого имущества

Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО ..., 08.11.2016г. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО и ФИО, соответственно надлежащие ответчики по данному иску установлены с ... и 8.11.2016г., и срок исковой давности начинает течь в отношении указанных лиц с этих дат.

Судом также установлено, что 04.10.2019г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора с предложением в срок до 01.11.2019г. погасить имеющуюся задолженность перед банком. Указанные требования исполнены не были, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 4 декабря 2019 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении ФИО пропущен, исковые требования к ФИО, ФИО подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с указанных наследников умершего ФИО задолженности по кредитной карте № (номер договора №), являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований к ФИО суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора № в размере 36 875 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 799 рублей 39 копеек и задолженности по просроченным процентам 8 075 рублей 81 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 306 рублей 26 копеек, а всего взыскать сумму в размере 38 181 рубль 46 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 5.03.2020 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

дело № 2-458/2020

Судья Лысенко Е.Г. дело № 33-10795/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамовой Людмиле Александровне, Абрамову Юрию Станиславовичу, Сурковой Юлии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Абрамова Юрия Станиславовича, Сурковой Юлии Станиславовны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 22.05.2012г. на основании заявления А.С.Ф. выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок до востребования, под 19% годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплате процентов. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредитную карту, ответчик, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, по состоянию на 09.11.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 36 875,20 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 27 799,19 руб., задолженности по просроченным процентам 8 075,81 руб. Истцу стало известно, что 08.03.2016 г. заемщик умер, не исполнив обязатель...

...ство по выплате задолженности по кредитному договору. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Доценко И.Н. открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя заемщика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 36 875,20 руб., в том числе: взыскать задолженность по основному долгу в размере 27 799,39 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 8 075, 81 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 306,26 руб.

Решением Ворошиловского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Суд взыскал с Абрамова Ю.С., Сурковой Ю.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 36 875,20 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 799,39 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 075,81 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 306,26 руб., а всего взыскал сумму в размере 38 181,46 руб.

Абрамов Ю.С., Суркова Ю.С. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований и просят принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности, считая, что в данном случае началом течения срока является дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 11.06.2016г.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России», опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Суркову Ю.С., Абрамова Ю.С., Абрамову Л.А., представителя ПАО «Сбербанк России» Ткачева В.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Абрамову С.Ф. выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-580664105) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей, под 19% годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение данных условий заемщик А.С.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что 08.03.2016 г. заемщик умер, его наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга Абрамова Л.А., сын Абрамов Ю.С., дочь Суркова Ю.С.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с наследников задолженности наследодателя исчисляется с момента выдачи свидетельства о праве на наследство, которое выдано Абрамовой Л.А. 29.10.2016 г., а Сурковой Ю.С., Абрамову Ю.С. - 08.11.2016г.

Установив, что 04.10.2019г. в адрес ответчиков направлены требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, суд посчитал, что срок исковой давности для обращения с иском к Сурковой Ю.С., Абрамову Ю.С. не пропущен, поскольку банк обратился с требованием к данным ответчикам в пределах трехлетнего срока.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», взыскав с Абрамова Ю.С., Сурковой Ю.С. сумму задолженности. В иске к Абрамовой Л.А. суд отказал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абз.4 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз.6 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ, абз.6 п.59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Делая вывод о начале течения срока исковой давности с момента выдачи свидетельства о праве на наследство, суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, судом не принято во внимание, что согласно «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.15) кредитный договор с А.С.Ф. заключен в форме предоставления кредитного лимита в размере 20000 руб. на срок 12 месяцев.

Далее указано, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года.

Из этого следует, что срок возврата кредита договором определен и к моменту предъявления истцом иска в суд 04.12.2019г. истекло более трех лет.

Указание ПАО «Сбербанк России» в возражениях на апелляционную жалобу на заключение договора на срок до востребования ничем не подтверждено. Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» не следует, что возможно продление срока по кредитной карте.

Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по кредитной карте по соглашению сторон, по заявлению, или иных документов волеизъявления умершего А.С.Ф., в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела, представленных банком документов, следует, что последняя операция по карте совершена в июле 2016 года.

Кроме того, как видно из материалов дела, в октябре 2016 года Абрамовой Л.А. была получена компенсация по дебетовым картам умершего, из чего следует, что на тот момент банку достоверно было известно о смерти заемщика (л.д. 139). Исковое заявление подано в суд 04 декабря 2019 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Абрамовой Людмиле Александровне, Абрамову Юрию Станиславовичу, Сурковой Юлии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2020 г.