Пилюкпасиди Константин Евстафьевич

дело № 12-224/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года гор. Шахты, пер. Черенкова, 17а

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев жалобу Пилюкпасиди К. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Булгакова В.А. от 09.06.2021г. о привлечении Пилюкпасиди К. Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Булгакова В.А. от 09.06.2021 Пилюкпасиди К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия – <данные изъяты>

Выражая несогласие с принятым постановлением, Пилюкпасиди К.Е. подал жалобу в Шахтинский городской суд, в которой просит изменить назначенное наказание, исключив применение конфискации гражданского оружия – ружья, ссылаясь на то, что пропустил срок для продления разрешения на хранение и ношение оружия из-за предписаний медынского органа о необходимости соблюдения режима самоизоляции в период с 01.04.2021г. по 21.04.2021г. после вакцинации от коронавируса. Ружьем владеет более 40 лет, оно ему дорого как подарок, поэтому данное наказание является ...

...несправедливым.

Пилюкпасиди К.Е.в суд не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на отъезд из г. Шахты на лечение до 22.07.2021г. Желает лично присутствовать при рассмотрении дела, так как рассмотрение дела ему важно и интересно.

Оснований для удовлетворения ходатайства судья не находит, так как документов, подтверждающих уважительность причины, на которую указывает Пилюкпасиди К.Е.в ходатайстве, им не представлены.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 года, в 18-00 час.,должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Шахты выявлен факт незаконного хранения Пилюкпасиди К.Е. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил по адресу: <адрес>, принадлежащего ему гладкоствольного оружия огнестрельного оружия – ружья <данные изъяты> на основании выданного 16.05.202016 года разрешения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Пилюкпасиди К.Е.; копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола изъятия оружия и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Пилюкпасиди К.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Пилюкпасиди К.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия.

Существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны прежде всего с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемыми правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, ч. 2 ст. 3.7Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность применения данного вида административного наказания к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Сведений того, что Пилюкпасиди К.Е. относится к таким лицам, материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Булгаковым В.А., о привлечении Пилюкпасиди К. Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6статьи 20.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пилюкпасиди К. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья