Ильченко Людмила Витальевна

Дело №2-89/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к наследникам должника ФИО1: Ильченко Л.В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьи лица: Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Ейский район, ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежной суммы в размере 5 016 700,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по уплате госпошлины в размере 59 117,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС): <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Бен.Сен-Шун А.А. и МАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО1.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.8.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП водитель ФИО1 от полученных травм скончался на месте.

Транспортное средство КАМАЗ, г.р.з. №, на момент ДТП было застрахов...

Показать ещё

...ано в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного ТС <данные изъяты>, г.р.з. № составила 6 001 541,00 руб. Данная сумма составляет более 70% от общей страховой стоимости застрахованного ТС <данные изъяты>, г.р.з. № (8 400 000,00 руб.).

На основании п.12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, тс признается гибель застрахованного транспортного средства.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем, и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, по условиям «конструктивная гибель» в размере 7 702 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о стоимости годных остатков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 2 286 100,00 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Согласно информации с сайта, Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № у нотариуса Марценюк С.В..

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил: 5 016 700,00 руб. (7 702 800,00 руб. (общая сумма ущерба) - 400 000,00 руб. (возмещение по ОСАГО) - 2 286 100,00 руб. (стоимость ГОТС)).

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Ильченко Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В письменном возражении, предоставленном суду, с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО1. Также в период брака супруги возвели жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, право собственности на которое было оформлено на Ильченко Л.В.. Так же ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. и полуприцеп МАЗ № ДД.ММ.ГГГГ.в.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС): <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Бен.Сен-Шун А.А. и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 погиб. В течении полугода после его смерти супруга Ильченко Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом тс кадастровым номером № по этому же адресу, являлась дочь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. Ильченко Л.В. было получено нотариально удостоверенное свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю указанного имущества. Так же на имя ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. и 1/2 долю полуприцепа <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.в. Согласно оценки ООО «Эксперт» стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. составила 43 100 руб., полуприцепа <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.в. - 136 600 рублей. Итого 179 700 рублей. Соответственно, 1/2 доля стоимости автомобиля и прицепа составила 89 850 рублей.

Следовательно, наследником Ильченко Л.В. является несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., возраст которой в настоящее время составляет 11 лет. 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором она фактически проживает, является ее единственным жильем.

Считает, что истец заявил требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежной суммы в размере 5 016 700,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета норм ч.1 ст. 1175 ГК РФ. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора истцом, не представлены доказательства о направлении требования о регулирования спора во внесудебном порядке ответчику либо его представителю.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил судебное заседание провести без участия их специалиста. При вынесении решения суда просили учесть интересы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Третье лицо - ООО РСО «ЕВРОИНС», представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения производится как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Бен.Сен-Шун А.А. и МАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате которого оба водителя погибли, транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что указывает на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УК РФ в связи со смертью, по не реабилитирующим основаниям (т.1, л.д.15-17).

Указанное также подтверждается материалами, составленными по факту ДТП (т.1, л.д.18-25).

Транспортное средство – КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял водитель Бен.Сен-Шун А.А. было застраховано страховой компанией АО «СОГАЗ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), страхователь АО ВТБ Лизинг, лизингополучатель – ООО «ЮГ ОЙЛ-ТРЕЙД», собственник – ООО ЮС ОЙЛ ТРЕЙД (т.1, л.д.10-11).

Согласно расчету-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным экспертом группы по проверке калькуляций, счетов СТОА и убытков по спецтехнике ФИО7, стоимость ремонта автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 6 001 541 рубль, что составляет более 70% от страховой стоимости транспортного средства (т.1, л.д.35-39).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП составляла 8 400 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 2 286 100,00 (т.1, л.д.47-50).

На основании п.12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и ООО «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» (собственник) заключили соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в связи с произошедшим страховым событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., и повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства, собственник отказался от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и передал ему по акту приема-передачи годные остатки транспортного средства и документы к нему, а страховщик обязался выплатить на расчетный счет собственника страховое возмещение в размере 7 702 800 рублей, то есть в размере страховой стоимости 8 400 000 рублей за вычетом износа в размере 697 200,00 рублей (т.1, л.д.44-46).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» перечислило ООО «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» оплату страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 702 800 рублей (т.1, л.д.7).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Страховой компанией ООО РСО «ЕВРОИНС» супруге погибшего водителя ТС: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Бен.Сен-Шун А.А. – Бен.Сен-Шун А.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 475000,00 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.28-46).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ею заведено наследственное дело №.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются по закону дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст.1164 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 на основании заявления Ильченко Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, сама Ильченко Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей доли в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе (т.1, л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ейского нотариального округа С.В.Марценюк супруге умершего ФИО1 – Ильченко Л.В. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю имущества, состоящего из:

- земельного участка с кадастровым номером № - категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок (пятнадцать). Указанный земельный участок приобретен наследодателем ФИО1 и его супругой Ильченко Л.В. в период брака в совместную собственность, зарегистрирован на имя Ильченко Л.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

- жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (пятнадцать).

Указанный жилой дом приобретен наследодателем ФИО1 и его супругой Ильченко Л.В. в период брака в совместную собственность, зарегистрирован на имя Ильченко Л.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

? (одна вторая) доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

А также выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства СЕДАН, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси <данные изъяты>, цвет серебристый, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ состоящий на учете в МРЭО 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, зарегистрирован на имя ФИО1 на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> № отделение № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (т.1, л.д.152-157).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, невозмещенный истцу ущерб составляет 5 016 700,00 рублей (7 702 800,00 – общая сумма ущерба, - 400 000 рублей – возмещение по ОСАГО – 2 286 100,00 рублей – стоимость годных остатков).

По смыслу гражданского законодательства наследники наследодателя отвечают по его долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела № оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, вошедшего в состав наследственной массы после смерти ФИО1, не имеется. Истцом ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости данного имущества не заявлялось, отчета об оценке недвижимого имущества на время открытия наследства, полученного во внесудебном порядке, не представлено.

Суд считает необходимым определить стоимость недвижимого наследственного имущества на дату рассмотрения дела, исходя из его кадастровой стоимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № местоположение: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2330876.6 руб. (т.1,л.д.127 оборот).

Кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184032,48 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.115).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> площадью 1031+/-11, составляет 195807,52 рубля (т.1, л.д.136-138, 145-146).

Другого недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за наследодателем ФИО1 – не установлено (т.1, л.д.146 оборот).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года составляет 43 100 рублей, полуприцепа <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 136 600 рублей (т.1, л.д.147-152).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества по состоянию на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. составляла 2 890 416,60 рублей. При этом, ? доля наследника ФИО1 составляет 1 445 208,30 рублей

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 в ходе рассмотрения дела не устанволено.

Таким образом, исходя из объема наследственной массы, требования кредитора возможно удовлетворить, исходя из стоимости наследственного имущества со дня открытия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дочь наследодателя - ответчик – ФИО1, в интересах которой действует Ильченко Л.В. реализовала свое право принятия наследства, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обязана отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, то есть с ответчика ФИО1, в интересах которой действует Ильченко Л.В. необходимо взыскать сумму в размере 1 445 208,30 рублей.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 59 117,00 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Однако, в силу норм, установленных ст.98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований, исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 1 445 208,30 рублей, размер государственной пошлины будет составлять 29452,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к наследникам должника ФИО1: Ильченко Л.В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьи лица: Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Ейский район, ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №, место регистрации: <адрес>, в интересах которой действует Ильченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС № место регистрации: <адрес> за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 445 208,30 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29452,08 рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 г.

Свернуть