Ильченко Наталия Николаевна

УИД 61RS0008-01-2020-002795-14

№ 2-2066/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ильченко Н,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ильченко Н,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 638 руб. 58 коп., из которых 346 803 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 177 731 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 38 103 руб. 08 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 826 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и Ильченко Н,Н,. (Заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был предоставлен кредит Ильченко Н,Н,. в размере 366 277 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик в свою очередь обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 637 445 руб. 02 ко...

...п.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требований по штрафным санкциям (неустойке) на 74 806 руб. 44 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное истец просит взыскать в его пользу с Ильченко Н,Н, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 638 руб. 58 коп., из которых 346 803 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 177 731 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 38 103 руб. 08 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильченко Н,Н,. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> по причине фиктивной регистрации. Неоднократно направляемая по указанному, единство известному суду адресу, судебная корреспонденция Ильченко Н,Н,. вручена не была.

Таким образом, судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства ответчик корреспонденцию не получает, сведениями об ином месте его жительства либо пребывания суд не располагает; данных об извещении истца, как кредитора, о смене места жительства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Кравченко А.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Выслушав доводы адвоката, назначенного для защиты интересов ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и Ильченко Н,Н, (Заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был предоставлен кредит Ильченко Н,Н,. в размере 366 277 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев, под 25, 70 % годовых.

Погашение кредита согласно п.5 индивидуальных условий погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком условия соглашения не выполняются, график погашения кредита не соблюдается.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 637 445 руб. 02 коп., из которых 346 803 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 177 731 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 112 909 руб. 52 коп. – неустойка.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снизил сумму требований по штрафным санкциям (неустойке) на 74 806 руб. 44 коп.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Допустимых, достоверных доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенного сторонами кредитному договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком и назначенным ему адвокатом не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Ильченко Н,Н,. денежных средств в указанном банком размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 826 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ильченко Н,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ильченко Н,Н, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 638 руб. 58 коп., из которых 346 803 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 177 731 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 38 103 руб. 08 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Цмакалова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года