Ильенко Юрий Юрьевич

Судья Соколова Е.Н. Дело №

Докладчик -судья Карманова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 07 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кармановой С.А.,

судей Голубинской Е.А., Зыкина С.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Лобановой Ю.В.,

осужденного Ильенко Ю.Ю.,

адвоката Дмитриевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С. и апелляционную жалобу осужденного Ильенко Ю.Ю. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ильенко Ю.Ю.Ю.Ю. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ;

-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свобод...

...ы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ;

с установлением на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

срок наказания Ильенко Ю.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

в срок отбытия наказания зачтено нахождение Ильенко Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

разрешен гражданский иск,

разрешен вопрос о процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Ильенко Ю.Ю. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (принадлежащего В., С.), с незаконным проникновением в жилище и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору, осужденный Ильенко Ю.Ю. вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства в связи с возражением государственного обвинителя против применения указанного порядка судопроизводства.

В апелляционном представлении гособвинитель - помощник прокурора <адрес> Сапрыкин А.С., не оспаривая выводы суда о виновности Ильенко Ю.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления, не оспаривая правильность квалификации действий виновного, просит изменить приговор и исключить из описательно–мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства – не возмещение ущерба потерпевшей, как не основанное на требованиях уголовного закона.

В связи с нарушением судом Общей части Уголовного кодекса РФ (ст.63 УК РФ) просит смягчить наказание, назначенное Ильенко Ю.Ю. как за данное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Ильенко Ю.Ю., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, о квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости, просит смягчить наказание (снизить срок наказания). Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ильенко Ю.Ю., адвокат Дмитриева В.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, не возражали против удовлетворения апелляционного представления, государственный обвинитель Лобанова Ю.В. просила апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ильенко Ю.Ю. удовлетворить частично.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Кармановой С.А., выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному

представлению помощника прокурора Сапрыкина А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, считает приговор подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Виновность Ильенко Ю.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Факт совершения осужденным Ильенко Ю.Ю. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище установлена судом на основании показаний Ильенко Ю.Ю., показаний потерпевшей В., заключения судебной дактилоскопической экспертизы №, заключения эк сперта №, других доказательств, приведенных в приговоре.

Правильно установив обстоятельства преступления, тщательно исследовав доказательства, верно оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Ильенко Ю.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и верно квалифицировал действия осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы осужденного, представления государственного обвинителя о несправедливости приговора.

При назначении осужденному Ильенко Ю.Ю. наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве смягчающих наказание Ильенко Ю.Ю. обстоятельств признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, состояние его психического здоровья, занятость общественно-полезным трудом и удовлетворительную характеристику.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Согласно приговору, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вид рецидива определен судом правильно, с соблюдением положений п. «а» ч.3 ст.18 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел верно.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для назначения осужденному менее строгого вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания- предупреждение совершения Ильенко Ю.Ю. новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Ильенко Ю.Ю. наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления о признании судом в качестве отягчающего наказания

обстоятельства невозмещение ущерба.

Как следует из приговора, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства, при решении вопроса о виде и мере наказания суд не учитывал то обстоятельство, что ущерб по делу не возмещен.

На данное обстоятельство суд указал при изложении обстоятельств, характеризующих личность осужденного, в том числе совершенное им преступление.

Так, согласно приговору, суд указал, что Ильенко Ю.Ю. совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ущерб не возмещен.

Однако суд апелляционной инстанции считает излишнем при изложении обстоятельств, характеризующих личность осужденного, указание на невозмещение ущерба, поскольку это обстоятельство относится к вопросу о гражданском иске.

Исковые требования В. судом разрешены в порядке ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Поэтому приговор суда подлежит изменению: из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на невозмещение ущерба.

Внесение указанных изменений не влияет на правильность выводов суда, поскольку данное обстоятельство не учитывалось судом при решении вопроса о виде и размере наказания, при решении вопроса об установлении круга отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Ильенко Ю.Ю. назначено как за преступление, указанное в приговоре, так и по совокупности преступлений, справедливое. По своему виду и размеру наказание соответствует содеянному осужденным, данным о его личности, всем конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения осужденному Ильенко Ю.Ю. наказания.

Уголовно-процессуальным законом установлен порядок разрешения вопросов в стадии исполнения приговора, которые не подлежат разрешению судом при проверке законности, обоснованности приговора, не вступившего в законную силу. Поэтому разрешение заявленного осужденным Ильенко Ю.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции ходатайства о смягчении наказания по предыдущим приговорам, постановленным до ДД.ММ.ГГГГ, не относится к компетенции данного суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С., исключить из приговора указание суда на невозмещение ущерба, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ильенко Ю.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> в отношении Ильенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

исключить из описательно–мотивировочной части приговора указание суда на не возмещение ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Ильенко Ю.Ю. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-2754/16 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Балькова А.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области к Ильенко Юрию Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Ильенко Ю.Ю, об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области указал, что Ильенко Ю.Ю. осужден 03 марта 2016г. Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты>., по отбытии наказания убывает по адресу: <адрес>. Ильенко Ю.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, тем самым в соответствии со ст.18 УК РФ, имеет опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания характеризуется следующим образом: на меры воспитательного характера реагирует слабо, не выполняет требования администрации в полном объеме, имеет 2 взыскания, 1 поощрение. На путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны ОВД по месту жительства.

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области просит установить административный надзор в отношении Ильенко Ю.Ю. на срок погашения судимости, на 8 лет и одновременно установить ему следующие огр...

...аничения: обязать 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области - Клепцов П.В., действующий на основании доверенности от 16 мая 2016г., выданной сроком до 31 декабря 2016г. заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Ильенко Ю.Ю. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы будет проживать в пригороде, а работать в городе, надзор будет мешать жить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который считал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Ильенко Ю.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 марта 2016 года Ильенко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Опасный рецидив преступлений в действиях Ильенко Ю.Ю. также подтверждается требованием ИЦ ГУ МВД России (л.д.6).

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с тем, что Ильенко Ю.Ю. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территориального образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Ильенко Ю.Ю. административный надзор сроком на восемь лет, учитывая, что, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений п.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд может на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, частично отменить административные ограничения, что не препятствуют Ильенко Ю.Ю. при соблюдении указанных условий, обратиться с ходатайством об отмене данных административных ограничений.

Административный надзор и административные ограничения устанавливаются на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в связи с чем административный надзор не является самостоятельным видом уголовного наказания в силу ст.53 УК РФ и не является ограничением свободы, при этом по вышеизложенным обстоятельствам конституционные права и свободы Ильенко Ю.Ю. не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по НСО к Ильенко Юрию Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить Ильенко Юрию Юрьевичу административный надзор сроком на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Ильенко Юрию Юрьевичу административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территориального образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2016г.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела №2а-2754/2016г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2016г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова

Решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» ____________________2016г.

Судья:

Дело 2- 476\20

УИД 54RS0029-01-2020-000355-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2020 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии помощника прокурора Володарского В.С.

При секретаре Глуховой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мошковского района Новосибирской области к <данные изъяты> об обязании пройти профилактический медицинский осмотр, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец указывает, что прокуратурой Мошковского района проведена проверка соблюдения законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 77-ФЗ) установлено принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации вышеуказанной нормы статьи Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 77-ФЗ, противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информационного добровольного согласия, за исключением положений статьи 10 названного закона.

В соответствии со статьей 10 Закона № 77-ФЗ, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемиологический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения ...

...туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследований и лечения в стационарных условиях.

Часть 9 статьи 20, статья 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закона № 323-ФЗ) содержит исключение, при котором медицинское вмешательство без согласия граждан, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно статье 46 Закона № 323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с пп. «3» п. 1 Положения о проведении профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза в новосибирской области, утвержденное Постановлением главы администрации Новосибирской области от 27.12.2002 N 875 «О дополнительных мерах по предупреждению распространения туберкулеза в Новосибирской области» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Учитывая изложенное, лица, освобожденные из исправительных учреждений, в целях предупреждения угрозы возникновения и распространения туберкулеза в течение 2 лет после освобождения обязаны не реже 2 раза в год проходить профилактический медицинский осмотр.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопреки вышеуказанным нормам закона, с момента освобождения из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил.

В соответствии с разделом 3 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 N 1492, профилактические медицинские осмотры относятся к бесплатным видам медицинской помощи (аналогичные положения закреплены в Постановлениях Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1506 и от 07.12.2019 № 1610).

Согласно пункту 16 Приказа Минздрава России от 13.03.2019 N 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» профилактический медицинский осмотр включает в себя, в том числе флюорографию легких.

Таким образом, прохождение в рамках профилактического медицинского осмотра флюорографии легких в целях предупреждения угрозы возникновения и распространения туберкулеза является бесплатной медицинской услугой.

Непрохождение ответчиком медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

Круг лиц, чьи права нарушаются действиями ответчика, является неопределенным, поскольку число лиц, которые могут контактировать с ним и, следовательно, подвергается риску заражения туберкулезом, не является постоянным.

Принимая во внимание, что туберкулез является заболеванием, опасным для здоровья человека, приводит к необратимым последствиям негативного характера в организме человека, делает возможным заражение значительного числа граждан в ходе бытового общения, а в ряде случаев, при отсутствии должного лечения – к смертельному исходу, а также в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков туберкулеза. Просит суд обязать <данные изъяты> пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании <данные изъяты> не возражал относительно удовлетворения исковых требований прокурора.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 77-ФЗ) установлено принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации вышеуказанной нормы статьи Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 77-ФЗ, противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информационного добровольного согласия, за исключением положений статьи 10 названного закона.

В соответствии с пп. «3» п. 1 Положения о проведении профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза в новосибирской области, утвержденное Постановлением главы администрации Новосибирской области от 27.12.2002 N 875 «О дополнительных мерах по предупреждению распространения туберкулеза в Новосибирской области» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Учитывая изложенное, лица, освобожденные из исправительных учреждений, в целях предупреждения угрозы возникновения и распространения туберкулеза в течение 2 лет после освобождения обязаны не реже 2 раза в год проходить профилактический медицинский осмотр.

Поскольку <данные изъяты> не предоставил сведений о прохождении им профилактического медицинского осмотра, то он подлежит обязанию пройти указанный осмотр в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 – 198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 27 июля 2020 г.

Судья