Ильенков Вячеслав Леонидович

Г. Смоленск Дело № 2-1374/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильенкова Вячеслава Леонидовича к Администрации г. Смоленска о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Ильенков В.Л. предъявил иск к Администрации г. Смоленска о признании принявшим наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что его тетя ФИО5 завещала ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом. В оформлении наследственных прав на земельный участок по указанному адресу истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Между тем, истец после смерти ФИО6 фактически принял наследство, пользуется жилым домом и земельным участком, принимает меры по их сохранению и содержанию.

Ильенков В.Л. иск поддержал и пояснил, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> земельный участок огражден забором, который был установлен при жизни тети, этим же у...

...частком пользуется и истец.

Представитель истца Харченко Л.М. пояснила, что в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и находящихся на нем строений имеются основания для признания права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, письменно просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств предоставления земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома и отсутствия разрешительной документации на возведение на данном земельном участке жилого дома (л.д.44-46).

Третье лицо нотариус Семенова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия нотариуса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Заднепровского районного народного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на домовладение № в <адрес>, общей полезной, в том числе жилой площадью, <данные изъяты> (л.д.20).

После смерти ФИО8 его жене ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1358 кв.м, находившимся в пользовании наследодателя (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, Ильенкову В.Л. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Семеновой Ю.Н., Ильенкову В.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом № в <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила Ильенкову В.Л. об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность земельного участка наследодателю (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за Ильенковым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под ИЖС, граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

П.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на жилой дом перешло к Ильенкову в порядке наследования, право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание в свидетельстве о праве на наследство сведений о земельном участке, находящемся в пользовании, свидетельствовало о наличии документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является объектом кадастрового учета.

На основании исследованных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что с 1993 года вместе с жилым домом использовался земельный участок площадью 1358 кв.м, который после смерти наследодателя перешел в пользование истца.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за Ильенковым В.Л. права собственности на земельный участок.

Между тем, факт принятия истцом всего наследства ФИО5 подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство на жилой дом, поскольку в силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По изложенным основаниям требование о признании истца принявшим наследство заявлено излишне и, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Ильенковым Вячеславом Леонидовичем право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19.09.2024 г.

Производство № 2-2930/2020

УИД 67RS0003-01-2020-004720-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.,

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Ильенкову ФИО1, Ильенкову ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ильенкову В.Л., Ильенкову С.В., в обоснование заявленных требований указав, что Ильенков В.Л. является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает член семьи собственника – ответчик Ильенков С.В.. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с Ильенкова В.Л. образовавшуюся задолженность за период 01.02.2017 по 31.01.2019 в размере 81 551,68 руб., госпошлину в размере 2 646,55 руб.; взыскать солидарно с Ильенкова В.Л. и Ильенкова С.В. в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 14 466,99 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 578,68 руб.

В судебном заседании представитель истца Голубева Ж.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ильенков В.Л., Ильенков С.В. заявленные требования признали в полном объеме. Признание иска приобщено к материалам гражд...

...анского дела, а также занесено в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Учитывая, что признание иска Ильенковым В.Л., Ильенковым С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с Ильенкова ФИО1, в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.01.2019 в размере 81 551,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 64555 руб.

Взыскать с Ильенкова ФИО1, Ильенкова ФИО2 солидарно в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 14 466,99 руб.

Взыскать в равных долях с Ильенкова ФИО1, Ильенкова ФИО2 в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» расходы по оплате госпошлины в размере 578,99 руб.

Взыскать с Ильенкова ФИО1, Ильенкова ФИО2 в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» судебные расходы в сумме 121 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Производство № 2-2930/2020

УИД 67RS0003-01-2020-004720-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.,

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Ильенкову ФИО1, Ильенковой ФИО2, Ильенкову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ильенкову В.Л., Ильенковой Т.Ф., Ильенкову С.В., в обоснование заявленных требований указав, что Ильенков В.Л. и Ильенкова Т.Ф. являются собственниками квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает член семьи собственника – ответчик Ильенков С.В.. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них солидарно в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 14 466,99 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 578,68 руб. и почтовые расходы в сумме 121 руб.

В судебном заседании от представителя истца – Голубевой Ж.А. поступило заявление об отказе от иска в части требований к Ильенковой Т.Ф., в связи со смертью ответчика и прекращении производства по делу в указанной части.

Ответчики Ильенков В.Л., Ильенков С.В. не возражали против удовлетво...

...рения заявления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что производство по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Ильенкову В.Л., Ильенковой Т.Ф., Ильенкову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части требований к Ильенковой Т.Ф подлежит прекращению. Поскольку упомянутый отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» в лице своего представителя Голубевой ФИО4 отказ от иска по оплате жилищно-коммунальных услуг в части требований к Ильенковой ФИО2.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья Е.А. Самошенкова