Илесов Сайхан Шарадиевич

Судья Губарева О.И. Дело <данные изъяты> – 14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 20 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «20» января 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина Д.А., действующего в интересах Илесова С.Ш., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Илесова С. Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> Илесов С. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от <данные изъят...

...ы> оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Сорокин Д.А., действующий в интересах Илесова С.Ш., их обжаловал, просил отменить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Илесов С.Ш. в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации своих прав направил защитника по доверенности Сорокина Д.А., который подтвердил, что Илесов С.Ш. о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Илесова С.Ш. не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сорокина Д.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не усматривает.

Часть 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Вышеуказанным приложением к таким неисправностям в частности относится неработающий тахограф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в чиле прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от <данные изъяты> «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правуил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении <данные изъяты> к приказу Министерства транспорта РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств в приложении <данные изъяты> к приказу Министерства транспорта РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Требования).

Согласно п. 2 вышеуказанных требований тахограф подлежит поверке в порядке установленном законодательством Российской федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, в том числе карты тахографа.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <данные изъяты>А, Илесов С.Ш. управлял транспортным средством МК-4512-04 на шасси КАМАЗ 43255-G5, государственный регистрационный знак Т535РО 71 без тахографа (тахограф неисправен).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Илесова С.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Илесовым С.Ш. указанного административного правонарушения, как обоснованно указали должностные лица и городской суд, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: рапортом инспектора ДПС; сведениями о транспортном средстве (СТС, ПТС); протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иными доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица и городской суд, проверяя дело в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Илесова С.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что указанное в постановлении транспортное средство является мусоровозом и относится к специализированной технике, на которую тахографы не устанавливаются (используется для коммунального хозяйства), являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица и городского суда и были обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно Приложению N 2 к приказу Минтранса России от <данные изъяты> N 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3); транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий».

Исключением из приведенных категорий транспортных средств, которые тахографами не оснащаются, в числе прочего являются специальные транспортные средства, в том числе транспортные средства для коммунального хозяйства.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <данные изъяты> N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012», в соответствии с которым в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от <данные изъяты> N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из вышеуказанных законоположений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям приказа Минтранса России от <данные изъяты> N 36 следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведенными Техническим регламентом и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования транспортного средства, относящегося к типу «специализированный (мусоровоз)» в отсутствие у такого автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальным транспортным средствам, используемым для городского коммунального хозяйства, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения. Представленные защитой документы об оборудовании транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации однозначно об этом также не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами и городским судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Илесова С. Ш. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая

КОПИЯ Административное дело №

УИД: 50RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «20» октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Илесова С.Ш. – ФИО6, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу Илесова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2021 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск подполковником полиции ФИО4, которым

Илесов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чеченской республики, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – постановление), Илесов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ ...

...и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение) постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Илесова С.Ш. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Илесов С.Ш. обжаловал их в Подольский городской суд, просил обжалуемые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные постановление и решение, в обосновании чего указал:

Из паспорта транспортного средства марки МК-4512-04 на шасси КАМАЗ 43255-G5 г.р.з. Т 535 РО 71, которым он управлял на момент составления административного материала, усматривается, что оно имеет тип ТС «мусоровоз», категория ТС «С».

Обществом с ограниченной ответственностью «МИК ЦЕНТР+» на данное транспортное средство выдано одобрение типа ТС №ТС RU E-RU.A)K04.00173.H1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Одобрение типа ТС) из которого следует, что его назначением является выполнение работ по сбору и вывозу крупногабаритных, бытовых строительных и подобных им отходов, накапливаемых в сменяемых контейнерах.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012». В соответствии с данным документом в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Исходя из вышеуказанных нормативных предписаний законодательства, при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведёнными Техническим регламентом и Международным стандартом, что рассматриваемом случае, подтверждается указанным выше Одобрением типа ТС, в котором указано, что транспортное средство марки МК-4512-04 оборудовано металлической платформой с подъёмно-опрокидывающимся оборудованием и съёмным цельнометаллическим контейнером.

Владельцем транспортного средства марки МК-4512-04 на шасси КАМАЗ 43255-G5 г.р.з. № является Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИНСИТИ», имеющее лицензию на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к коммунальным услугам, на основании возмездного договора с потребителем данной услуги.

Из изложенного следует, что на момент составления административного материала (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки МК-4512-04 на шасси КАМАЗ 43255-G5 г.р.з. Т 535 РО 71 использовалось по целевому назначению в соответствии с Одобрением типа ТС при оказании именно коммунальной услуги.

Более того, указанные в Одобрении типа ТС диапазон VPN (идентификационных номеров) транспортных средств № соответствует VIN (идентификационному номеру) транспортного средства, которым я управлял в момент оформления административного материала.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Указанные положения нормативных правовых актов, а также сведения об одобрении типа транспортного средства марки МК-4512-04 на шасси КАМАЗ 43255-G5 г.р.з. №, не были учтены должностными лицами ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на него, что повлекло за собой незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности.

Вместе с тем, вывод об установке в салоне автомашины марки МК-4512-04 на шасси КАМАЗ 43255-G5 г.р.з. № неисправного тахографа, изложенный в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку Одобрение типа ТС и приложения к нему не содержат сведений об обязательном оборудовании данного транспортного средства тахографом (в строгом соответствии с текстом автора).

Заявитель жалобы – Илесов С.Ш., а также должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, вынесшее обжалуемое постановление – старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск старший лейтенант полиции ФИО5, в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Илесова С.Ш. – ФИО6, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить обжалуемые процессуальные решения и производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере были выполнены.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Вышеуказанным приложением к таким неисправностям в частности относится не работающий тахограф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36.

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств в Приложении N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Требования).

Согласно пункту 2 вышеуказанных Требований тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, в том числе карты тахографа.

Суду было представлено административное дело о привлечении Илесова С.Ш. к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>А, управляя транспортным средством МК -4512-04 НА ШАССИ КАМАЗ 43255-G5, рег.знак №, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства или управление транспортным средствам, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации

Факт совершения Илесовым С.Ш. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом инспектора ДПС; сведениями о транспортном средстве (СТС, ПТС), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Илесова С.Ш. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с ним не согласился, все данные, требуемые ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, его копия вручена заявителю.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Проанализировав положения вышеприведенных нормативных актов, в том числе приказов Министерства транспорта Российской Федерации N 36 и N 273, а также утвержденных данными приказами Порядков, с учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо ГИБДД и согласившиеся с ним начальник ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск пришли к правильному выводу о наличии в действиях Илесова С.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ

Довод жалобы Илесова С.Ш., что указанное в постановлении транспортное средство является мусоровозом и относится к специализированной технике, на которую тахографы не устанавливаются (используется для коммунального хозяйства), а также представленные в их обоснование документы (СТС), был предметом рассмотрения начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск и обоснованно им отклонен, по следующим основаниям.

Согласно Приложению N 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3); транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий".

Исключением из приведенных категорий транспортных средств, которые тахографами не оснащаются, в числе прочего являются специальные транспортные средства, в том числе транспортные средства для коммунального хозяйства.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из вышеуказанных законоположений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведенными Техническим регламентом и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования транспортного средства, относящегося к типу "специализированный (мусоровоз)" в отсутствие у такого автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальных транспортным средствам, используемым для городского коммунального хозяйства, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностными лицами исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностными лицами доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Илесову С.Ш. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения заявителя, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Бремя доказывания по делу начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Илесова ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Илесова ФИО11 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения, либо получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Веденского муниципального района ЧР к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Веденского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Суд неоднократно извещал стороны о времени и месте судебного разбирательства судебными извещениями и повестками, однако стороны, в судебное заседание не явились дважды: - 08.12.16г. и 26.12.16г. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не обращались, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Администрации Веденского муниципального района ЧР к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженн...

...ости по арендной плате, пени и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 6 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Веденского муниципального района ЧР к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что для возобновления производства по делу необходимо предоставить письменные доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Эльбуздукаев А.Р.