Ильгамова Зульфира Раисовна

КОПИЯ

дело № 5-818/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-001244-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 19 апреля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1, находясь в первом подъезде, на первом этаже в <адрес> в <адрес> нанесла побои ФИО3, а именно схватила за палец левой кисти и с силой выкручивала кисть, хватала за волосы и толкала руками, нанесла один удар ногой в область живота пострадавшей, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УКРФ.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения не признала, пояснив, что не совершала, описанных в протоколе об административном правонарушении, противоправных действий в отношении ФИО3, с которой в настоящее время состоит в отношениях её бывший муж ФИО5. Она случайно оказалась в подъезде, где проживает ФИО3, так как пришла к своей знакомой девушке на 4 этаж. Проходила мимо квартиры ФИО3 и увидела своего бывшего мужа, который открыв дверь, разговаривал с каким-то мужчиной. У неё произошла потасовка с ФИО3. Она схватила руками за волосы ФИО3. Левую руку ФИО3 выкр...

...учивал ФИО5, когда разнимал их. Удар ногой в область живота ФИО3 она не наносила. Предполагает, что кровоподтек и ссадины ФИО3 могла причинить сама в процессе того, как отмахивалась руками.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попыталась войти в её квартиру. Стала хватать её за волосы, за руки. ФИО5 в состоянии аффекта может всего не помнить. В процессе конфликта ФИО5 била её руками и ногой. ФИО5 оттаскивал от неё ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут она обратилась за медицинской помощью, так как палец на руке у неё посинел.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не смотря на непризнание виновности, виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказывается показаниями потерпевшей Овчаровой, оснований не доверять которым не имеется, так как её показания об обстоятельствах причинения ей побоев ФИО5, объективно подтверждаются заключением эксперта, установившим у потерпевшей наличие кровоподтека правого предплечья и трех ссадин левой кисти, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. По давности образования и локализации телесных повреждений выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей.

Виновность также подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1, были разъяснены, с протоколом она была ознакомлена (л.д.2);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 находясь на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда <адрес> в <адрес>, причинила ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.6);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 час. она находилась у себя в квартире совместно с ее молодым человеком ФИО4, так же в квартире находилась ее несовершеннолетняя дочь, она была в своей комнате. В указанное время она услышала стук в двери, подошла к входной двери совместно с ФИО4 и ФИО4 приоткрыл двери квартиры, на лестничной площадке стоял не известный мужчина славянской внешности, который попросил отогнать ее автомобиль «<данные изъяты>», так как ее автомобиль мешает выехать с парковочной стоянки со двора дома. В этот момент неожиданно двери открылись, и рядом оказалась бывшая супруга ФИО4 ФИО5 - ФИО1, отчества ее не знает, которая проживает в <адрес>. ФИО1 стала кричать и пыталась пройти в ее квартиру, но она попросила ее не заходить в квартиру и выставила свои руки вперед, затем ФИО1 схватила ее своими руками за ее руки и потом за волосы и вытащила на лестничную площадку, при этом стала дергать ее за волосы, в этот момент она почувствовала физическую боль в четвертом пальце левой кисти и у нее болела голова. ФИО4 вышел из квартиры и стал успокаивать ФИО1, и пытался ее оттащить от нее. В этот момент ФИО1 нанесла ей удар ногой в живот от чего она так же испытала физическую боль. Когда ФИО1 причиняла ей физическую боль и телесные повреждения она оскорбляла ее, а именно выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО1 успокоилась и вышла из подъезда, оскорбляя ее. Мужчина, который стучал в двери ушел, когда ФИО1 стала вести себя агрессивно, и он как она поняла не знаком с ФИО1 и ее автомобиль действительно мешал мужчине выехать со двора дома, это она поняла когда через некоторое время вышла на улицу и освободила проезд. По видимому, ФИО1 стояла в подъезде ее дома и воспользовалась тем, что мужчина постучал во входную дверь ее квартиры (л.д. 8, 9);

- заключением эксперта №, согласно которому при самообращении ДД.ММ.ГГГГ, в 03:45 час. за медицинской помощью в приемное отделение БУ «Когалымская городская больница» и при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлены - кровоподтек правого предплечья и три ссадины левой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, кровоподтек - в результате сдавления мягких тканей под прямым углом (или близким к нему), ссадины – от воздействия под острым углом к поверхности кожи, либо от соударения с таковыми, были причинены в пределах 1-3 суток назад к моменту проведения экспертизы, (что подтверждается наличием сине-багрового цвета с четкими границами кровоподтека и плотных возвышающихся красно-бурых корочек у ссадин), возможно, в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, не противоречащих указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.11, 12);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она пошла по адресу: <адрес> первом подъезде, где расположена <адрес>, где проживает ее бывший супруг ФИО4, чтобы обсудить вопрос о его дальнейшем проживании. Постучавшись в дверь <адрес>, дверь открыл ее супруг. В дальнейшем она с ним начала разговор, в разговор вмешалась женщина, с которой он периодически проживает. После этого, она, будучи спровоцированной указанной женщиной, схватила её своими руками за волосы, а также схватив её за руки, вытолкала её за порог <адрес> в <адрес>. В ходе указанного словесного конфликта она высказывала в адрес женщины слова оскорбления в виде нецензурной брани (л.д.13);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.14).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К показаниям ФИО1 не признавшей виновность в нанесении побоев ФИО3, отношусь критически и расцениваю их как способ защиты, данные с целью избежать административной ответственности.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, получатель платежа УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по <адрес> ХМАО) № в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев