Ильиченкова Наталья Валерьевна

решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017

дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Ильиченкову ФИО34, Ильиченковой ФИО35, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой ФИО36, Мокиевец ФИО37, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Иброхимовой ФИО38, Ильиченковой ФИО39, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Лыжина ФИО41, Ильиченковой ФИО42, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного Ильиченкова ФИО43, Ильиченковой ФИО44, Ильиченковой ФИО45, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой ФИО46, Ильиченкову ФИО47 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья,

по встречным искам Ильиченкова ФИО48, Ильиченковой ФИО49, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного Ильиченкова ФИО50, Ильиченковой ФИО51, Ильиченковой ФИО52, действующей в своих интересах и в защиту Ильиченковой ФИО53, Мокиевец ФИО54, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Иброхимовой ФИО55, Ильиченковой ФИО56, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Лыжина ФИО57, Ильиченковой ФИО58 действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой ФИО59, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице А...

...дминистрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений,

по иску Ильиченковой ФИО61 к Ильиченкову ФИО62 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга предъявили иск к ответчикам, в котором после уточнения просили выселить их из квартиры по адресу: <адрес> в другое жилое помещение по договору социального найма – квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживают ответчики, признан подлежащим сносу, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого жилья в благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма. От добровольного освобождения занимаемого жилья ответчики отказываются.

Определением суда к участию в деле по вышеуказанным требованиям в качестве соответчика привлечен Ильиченков Ю.С.

Ильиченков Е.А., Ильиченкова Н.В., действуя в своих интересах и в защиту недееспособного Ильиченкова А.В., Ильиченкова Н.В., Ильиченкова И.В., действуя в своих интересах и в защиту Ильиченковой Ю.И., Мокиевец Л.А., действуя в своих интересах и в защиту Иброхимовой З.Н., Ильиченкова А.А., действуя в своих интересах и в защиту Лыжина Н.А., Ильченкова В.И., действуя в своих интересах и в защиту Ильиченковой К.Н., предъявили иск к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

В обоснование указали, что занимают квартиру по адресу: <адрес>, площадью 46,5 кв.м. В порядке отселения из ветхого фонда ответчики предлагают другое жилье, которое по площади ниже установленной нормы предоставления на одного человека. Истцы являются членами разных семей, состоят на учете как нуждающиеся в жилье. Совместно с истцами проживает недееспособный Ильиченков А.В., который в силу психического заболевания имеет право на внеочередное обеспечение отдельным жильем с учетом дополнительной площади. Истцы просили обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить по договорам социального найма изолированные жилые помещения, в том числе Ильиченкову Е.А., Ильиченковой Н.В., Ильиченковой Н.В. - площадью не менее 16 кв.м каждому, Ильиченковой И.В. и несовершеннолетней Ильиченковой Ю.И. – площадью не менее 32 кв.м, Мокиевец Л.А. и несовершеннолетней Иброхимовой З.Н. - площадью не менее 32 кв.м, Ильиченковой А.А. и несовершеннолетнему Лыжину Н.А. – площадью не менее 32 кв.м, Ильиченкову А.В. - площадью не менее 32 кв.м.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истцов (ответчиков по встречному иску), третьих лиц по соединенному иску Ильиченковой А.А. - Администрации г. Екатеринбурга Лунегова Н.В. и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Проскурина О.И. настаивали на удовлетворении исковых требований, во встречных исках просили отказать.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску), третьи лица по соединенному иску Ильиченковой А.А. – Ильиченкова И.В., Ильиченкова Н.В., Мокиевец Л.А., Ильиченкова Н.В. и представитель Ганьжин Е.В. настаивал на удовлетворении встречного и соединенного иска, в удовлетворении требований Администрации просили отказать.

Представитель ответчика Ильиченкова Ю.С. - адвокат по назначению суда Жалимова Е.Ю. в судебном заседании полагала встречный иск Ильиченковых подлежащим удовлетворению, разрешение требования о признании Ильиченкова Ю.С. утратившим право пользования квартирой оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса и заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 17.07.1996 № 512.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната площадью 15 кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу предоставлена в пользование нанимателя Ильиченковой А.И. и членам ее семьи Ильиченковой Т.С., Ильиченковой С.С. и Ильиченкову Ю.С.

Вторая жилая комната площадью 13 кв.м в вышеуказанной квартире предоставлена в пользование нанимателя Бирюкова В.В. и членов его семьи Ильиченковой С.С., Ильиченковой Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии пользователи обеих жилых комнат в квартире по адресу: <адрес> объединились в одну семью, указанная квартира утратила статус коммунальной, что установлено судом из объяснений Ильиченковых.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают двенадцать человек, в том числе Ильиченков А.В., Ильиченков Е.А., Ильиченкова И.В., Мокиевец Л.А., Ильиченкова А.А., Ильиченкова Н.В., Ильиченкова Н.В., Ильиченкова В.И., несовершеннолетние Лыжин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иброхимова З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ильиченкова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ильиченкова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства Ильиченков Ю.С.

Все вышеуказанные лица приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма по факту включения в ордер и (или) в связи со вселением в жилое помещение и проживания в качестве членов одной семьи, данный факт подтверждается Ильиченковыми, представителями Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга не оспаривается.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Ильиченков Ю.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с осуждением к лишению свободы по приговору суда. После освобождения из исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году Ильиченков Ю.С. в квартиру по вышеуказанному адресу не вернулся, действий по регистрации в ней не предпринял. С указанного времени Ильиченков Ю.С. в квартире по адресу: <адрес> не появляется, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет.

Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года, предусматривают, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 66 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выезда Ильиченкова Ю.С. и освобождения из мест лишения свободы (1993-1996 годы), в случае выезда члена семьи нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма предусмотрена статьей 83 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм, основанием признания лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в жилом помещении, но и его отказ от своих прав и обязанностей нанимателя, отсутствие интереса к занимаемому жилью.

Поскольку выезд Ильиченкова Ю.С. из квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году был вынужденным и связан с осуждением к лишению свободы, отсутствие данного лица в указанном жилом помещении в период отбывания наказания в исправительном учреждении утрату им права пользования в этот период не повлекло. В то же время, после освобождения из мест лишения свободы в 1996 году Ильиченков Ю.С. свои права пользователя квартиры по адресу: <адрес> не реализовал. В указанный период препятствий в пользовании спорным жильем Ильиченкову Ю.С. никто не чинил, конфликтных отношений между ним и остальными жильцами квартиры не было, что подтвердили в суде все Ильиченковы и свидетель Певцова Г.Н.

Такие обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие Ильиченкова Ю.С. в квартире по адресу: <адрес> не является временным, а вызвано сменой места жительства и добровольным расторжением договора социального найма в отношении указанной квартиры. На протяжении более двадцати лет со времени освобождения из исправительного учреждения Ильиченков Ю.С. никаких притязаний на спорное жилое помещение не заявил и свои обязанности по договору социального найма не исполнял. Доказательства в подтверждение чинимых ему препятствий в пользовании жильем и обращения в правоохранительные органы за защитой жилищных прав не представил.

Суд приходит к выводу, что ответчик Ильиченков Ю.С. утратил право пользования муниципальной квартирой по адресу: <адрес> Исковые требования Ильиченковой А.А. о признании Ильиченкова Ю.С. утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Постановлением Администрации от 02.12.2013 № 4029 жилой дом по адресу: <адрес>, включен в перечень домов, подлежащих сносу в связи с высокой степенью физического износа (более 70%), жильцы данного дома признаны подлежащими отселению в связи со сносом дома в 2014-2016 годах.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному статье 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных норм, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы жилой площади и площади вспомогательных помещений.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения предполагает предоставление квартиры, не меньше ранее занимаемой по количеству комнат и общей площади.

Для отселения в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией города Екатеринбурга Ильиченковым предложена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь – 50,5 кв.м, жилую – 28,5 кв.м. Данный вариант отселения равнозначен занимаемой Ильиченковыми квартире по адресу: <адрес>, которая имеет общую площадь – 46,5 кв.м, жилую – 28,9 кв.м.

Доводы представителя Ганьжина Е.В. о неравноценности предоставляемого жилья, поскольку его жилая площадь на 0,4 кв.м меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, несостоятельны. Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования в рассматриваемом случае Администрацией выполнены, права Ильиченковых как пользователей квартиры в доме, подлежащем сносу, при переселении в другое жилье соблюдены.

С учетом приведенных обстоятельств, заключений прокурора Удаловой К.С. и представителя органа опеки и попечителя Климантова А.В., суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к ответчикам Ильиченкову Е.А., Ильиченковой И.В., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой Ю.И., Мокиевец Л.А., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Иброхимовой З.Н., Ильиченковой А.А., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Лыжина Н.А., Ильиченковой Н.В., действующей в своих интересах и в защиту недееспособного Ильиченкова А.В., Ильиченковой Н.В., Ильиченковой В.И., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой К.Н.

Суд выселяет Ильиченкова Е.А., Ильиченкову И.В., несовершеннолетнюю Ильиченкову Ю.И., Мокиевец Л.А., несовершеннолетнюю Иброхимову З.Н., Ильиченкову А.А., несовершеннолетнего Лыжина Н.А., Ильиченкову Н.В., Ильиченкова А.В., Ильиченкову Н.В., Ильиченкову В.И., несовершеннолетнюю Ильиченкову К.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение по договору социального найма – в квартиру по адресу: <адрес>.

С момента отселения в квартиру по адресу: <адрес>, вышеуказанные лица подлежат снятию с регистрационного учета с адреса: <адрес>

Ильиченков Ю.С. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> в данном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, личное имущество не хранит. Правовых оснований для отселения Ильиченкова Ю.С. в квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Ильиченкову Ю.С. о выселении из квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилья, не подлежат удовлетворению.

Доводы Ильиченковых об обязанности органов местного самоуправления обеспечить их отдельными жилыми помещениями, по количеству проживающих в квартире семей и по норме предоставления, судом отклоняются. Жилое помещение по договору социального найма предоставляется Ильиченковым не в порядке улучшения жилищных условий в связи с отнесением их к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ч. ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 50, ст. 55, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в связи с выселением из дома, непригодного для проживания.

В абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих права Ильиченковых и обязанности органов местного самоуправления при переселении из занимаемого жилья в связи со сносом предоставления нескольких жилых помещений, даже при условии постановки Ильиченковых на жилищный учет как нуждающихся, проживания в отселяемой квартире разнополых лиц, нескольких семей, если с ними ранее не были заключены отдельные договоры найма жилых помещений.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации только в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в дело документам, Ильиченков А.В. является инвалидом первой группы, страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378.

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления указанной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; отсутствие у граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2016 по делу № 2-1086/2016 Ильиченков А.В. признан недееспособным. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Ильиченкова А.В. назначена Ильиченкова Н.В.

По делу установлено, что Ильиченков А.В. вселен в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в ней по месту жительства, проживает по настоящее время с остальными пользователями, имеет спальное место на кухне. Свидетель ФИО63. показала, что все Ильиченковы, в том числе Ильиченков А.В. живут в квартире дружно, общаются между собой, складываются на оплату коммунальных услуг, вместе питаются, поздравляют друг друга с праздниками.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что Ильиченков А.В. и все остальные лица, проживающие в квартире по адресу: <адрес> являются членами одной семьи, в связи с чем отсутствуют условия для применения положений части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном обеспечении отдельным изолированным жильем Ильиченкова А.В.

Доводы Ильиченковых о проживании в квартире нескольких семей несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО64 и постановкой Ильиченковых, в том числе Ильиченкова А.В. на жилищный учет в органах местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов одной семьи. Представленные Ильиченковыми фотографии квартиры с фиксацией размещения спальных мест иных юридически значимых обстоятельств не подтверждают, в связи с чем являются неотносимыми доказательствами.

Таким образом, семья Ильиченковых, включая Ильиченкова А.В., подлежит обеспечению жильем как нуждающаяся в улучшении жилищных условиях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. В настоящее время срок обеспечения семьи Ильиченковых в связи с постановкой на жилищный учет не наступил, их очередь по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на 2016 год №

По приведенным мотивам правовые основания для возложения на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности по предоставлению Ильиченкову Е.А., Ильиченковой Н.В., Ильиченкову А.В., Ильиченковой Н.В., Ильиченковой И.В., Ильиченковой Ю.И., Мокиевец Л.А., Иброхимовой З.Н., Ильиченковой А.А., Лыжина Н.А., Ильиченковой В.И., Ильиченковой К.Н. изолированных жилых помещений по договорам социального найма по норме предоставления отсутствуют.

Во встречных исковых заявлениях в качестве соответчика привлечена Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга. Между тем, каких - либо самостоятельных требований к данному ответчику истцами Ильиченковыми не заявлено, во встречном иске они просили возложить обязанность по обеспечению жильем на конкретное лицо – Администрацию г. Екатеринбурга.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что к вопросам местного значения относится обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, решение указанных вопросов отнесено к ведению органов местного самоуправления. Обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся гражданам возложена на органы местного самоуправления и частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2011 N 302-р предоставление муниципальных жилых помещений по договору социального найма относится к компетенции Комитета по жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга. Предоставление жилых помещений по договору социального найма нуждающимся категориям граждан не входит в компетенцию Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, в связи с чем данная организация по встречному иску Ильиченковых является ненадлежащим обязанным лицом.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Ильиченкова Е.А., Ильиченковой Н.В., действующей в своих интересах и в защиту недееспособного Ильиченкова А.В., Ильиченковой Н.В., Ильиченковой И.В., действующей в своих интересах и в защиту Ильиченковой Ю.И., Мокиевец Л.А., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Иброхимовой З.Н., Ильиченковой А.А., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Лыжина Н.А., Ильиченковой В.И., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой К.Н., к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в полном объеме, в связи с необоснованностью.

Решение суда состоялось в пользу Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, которые от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Ильиченкова Е.А., Ильиченковой И.В., Мокиевец Л.А., Ильиченковой А.А., Ильиченковой Н.В., действующей в защиту недееспособного Ильиченкова А.В., Ильиченковой Н.В., Ильиченковой В.И., в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

Решение суда по встречному иску состоялось не в пользу Ильиченковых, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску понесенных истцами расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по иску Ильиченковой А.А. о признании Ильиченкова Ю.С. утратившим право пользования состоялось в пользу истца. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ильиченкова Ю.С. в пользу Ильиченковой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильиченковой ФИО66 к Ильиченкову ФИО67 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Ильиченкова ФИО68 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Ильиченкову ФИО69, Ильиченковой ФИО70, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой ФИО71, Мокиевец ФИО72, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Иброхимовой ФИО73, Ильиченковой ФИО74, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Лыжина ФИО75, Ильиченковой ФИО76, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного Ильиченкова ФИО77, Ильиченковой ФИО78, Ильиченковой ФИО79, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой ФИО80, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, - удовлетворить.

Выселить Ильиченкова ФИО81, Ильиченкову ФИО82, Ильиченкову ФИО83, Мокиевец ФИО84, Иброхимову ФИО85, Ильиченкову ФИО86, Лыжина ФИО87, Ильиченкову ФИО88, Ильиченкова ФИО89, Ильиченкову ФИО90, Ильиченкову ФИО91, Ильиченкову ФИО92 из квартиры по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение по договору социального найма – квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Ильиченкову ФИО93 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья – отказать.

Встречные исковые требования Ильиченкова ФИО94, Ильиченковой ФИО95, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного Ильиченкова ФИО96, Ильиченковой ФИО97, Ильиченковой ФИО98, действующей в своих интересах и в защиту Ильиченковой ФИО99, Мокиевец ФИО100, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Иброхимовой ФИО101, Ильиченковой ФИО102, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Лыжина ФИО103, Ильиченковой ФИО104, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ильиченковой ФИО105, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении изолированных жилых помещений - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ильиченкова ФИО106, Ильиченковой ФИО107, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного Ильиченкова ФИО108, Ильиченковой ФИО109, Ильиченковой ФИО110, Мокиевец ФИО111, Ильиченковой ФИО112, Ильиченковой ФИО113 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать с Ильиченкова ФИО114 в пользу Ильиченковой ФИО115 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ильиченкова ФИО116, Ильиченковой ФИО117, Ильиченковой ФИО118, Мокиевец ФИО119, Иброхимовой ФИО120, Ильиченковой ФИО121, Лыжина ФИО122, Ильиченковой ФИО123, Ильиченкова ФИО124, Ильиченковой ФИО125, Ильиченковой ФИО126, Ильиченковой ФИО127 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> с момента отселения в квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении дел в одно производство

г. Екатеринбург 30 января 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тарасюк Ю.В., изучив материалы гражданского дела по иску Ильиченковой ФИО16 к Ильиченкову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № 2-28/2017 по иску по иску Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Ильиченкову ФИО18, Ильиченковой ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильиченковой ФИО20, Мокиевец ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иброхимовой ФИО22, Ильиченковой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыжина ФИО24, Ильиченковой ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах Ильиченкова ФИО26, Ильиченковой ФИО27, Ильиченковой ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильиченковой ФИО29 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, по встречному иску Ильиченкова ФИО30, Ильиченковой ФИО31, Ильиченковой ФИО32, действующей в своих интересах и в защиту Ильиченковой ФИО33, Мокиевец ФИО34, действующей в своих интересах и в защиту Иброхимовой ФИО35, Ильиченковой ФИО36, действующей в своих интересах и в защиту Ильиченковой ФИО37, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений, по встречному иску Ильиченковой ФИО39, действующей в интересах недееспособного Ильиченкова ФИО38 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского рай...

...она г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения и гражданское дело № 2-1812/2017 по иску Ильиченковой Анны Александровны к Ильиченкову ФИО40 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что спор идет в отношении одного и того же жилого помещения, суд считает необходимым объединить гражданские дела № 2-28/2017 и 2-1812/2017 в одно производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

объединить в одно производство:

- гражданское дело № 2-1812/2017 по иску Ильиченковой ФИО41 к Ильиченкову ФИО42 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

- гражданское дело № 2-28/2017 по иску по иску Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Ильиченкову ФИО43, Ильиченковой ФИО44, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильиченковой ФИО45, Мокиевец ФИО46, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иброхимовой ФИО47, Ильиченковой ФИО48, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыжина ФИО49, Ильиченковой ФИО50, действующей в своих интересах и в интересах Ильиченкова ФИО51, Ильиченковой ФИО52, Ильиченковой ФИО53, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильиченковой ФИО54 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, по встречному иску Ильиченкова ФИО55, Ильиченковой ФИО56, Ильиченковой ФИО57, действующей в своих интересах и в защиту Ильиченковой ФИО58, Мокиевец ФИО59, действующей в своих интересах и в защиту Иброхимовой ФИО60, Ильиченковой ФИО61, действующей в своих интересах и в защиту Ильиченковой ФИО62, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений, по встречному иску Ильиченковой ФИО63, действующей в интересах недееспособного Ильиченкова ФИО64 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения

Присвоить делу единый регистрационный номер 2-28/2017

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В.Тарасюк

66RS0№-08

гражданское дело №

решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2018 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиченковой ФИО25 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Ильиченковой ФИО26 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил,

ФИО2 предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование указала, что с 1966г. семья ФИО24 проживала в двухкомнатной <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО4 площадью 28.0 кв.м. В 1990 году в квартире произошел пожар, в связи с которым многодетной семье ФИО24 было предоставлено дополнительное жилое помещение площадью 17 кв.м., расположенное по <адрес>. Документы на предоставление указанного помещения впоследствии были утеряны. Непосредственно после пожара мать истца ФИО1 вместе с детьми вселилась в предоставленную дополнительно комнату. Позже, приведя в надлежащее состояние двухкомнатную квартиру, мать с несовершеннолетними детьми переселилась в квартиру по <адрес>5. Истец ФИО2, достигшая на тот момент совершеннолетия, осталась проживать в спорном жилом помещении по...

... <адрес>. На ее имя по данному адресу был открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг, начисляемых на одного проживающего. После смерти матери, скончавшейся 23.10.2015г., истец обращалась в Администрацию Чкаловского района за восстановлением ордера, однако ей было отказано по причине ветхости дома.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга ФИО8 заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление представителя Администрации города Екатеринбурга о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении в соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку ордер на право занятия спорного комнаты ответчику не выдавался, договор социального найма не заключался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца – ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях просила отказать, представила письменные возражения. Просила применить срок исковой давности, поскольку ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 1990 года и истец по встречному иску с этого времени должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Указала, что решение в установленном порядке о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 (ее семье) не принималось, в настоящее время ФИО2 по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение, иск заявлен в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика – <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Указала, что <адрес> решение в установленном порядке о предоставлении ФИО2 (ее семье) жилого помещения не принималось, на протяжении длительного времени семья ФИО24 указывала на проживание по адресу: <адрес>5, ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № не ссылалась на наличие иного (спорного) жилого помещения, в настоящее время ФИО2 занимает жилое помещение по адресу: <адрес>112 по договору социального найма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО6, полагавшей, что требования о выселении ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (по утверждению представителя истца – в 1990 году), но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Чкаловского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5 на состав семьи 3 человека: ФИО10, ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь) – истец (л.д. 28-29).

ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Согласно пояснениям представителя истца, в 1990 г. в указанном жилом помещении произошел пожар, в связи с которым многодетной семье ФИО24 предоставлено дополнительное жилое помещение площадью 17,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Документы на предоставление указанного помещения впоследствии были утеряны.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности муниципального образования «<адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, журнал регистрации сообщений о преступлениях хранится в органах ГПН ФПС 3 года, учитывая изложенное, по истечению срока, установленного для хранения журналов, имеющих информацию о происшествиях, а также материалов проверок, данные носители информации уничтожены, в связи с чем отдел надзорной деятельности сведениями по факту пожара, произошедшего в 1989-1990 гг. по адресу: <адрес> не располагает (л.д. 51).

Информация о вселении семьи ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 52).

Согласно ответу ГКУСО «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, в просмотренных документах архивного фонда «Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес>» в решениях исполкома за июль-декабрь 1990 г. сведений о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 169).

<адрес> отрицала факт предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>27 семье ФИО24.

Указала, что уже в 1993 году ФИО1 обращалась с заявлением в <адрес> с заявлением о постановке на жилищный учет с составом семьи 8 человек (включая истца), указывая адрес проживания: <адрес>. Акт проверки жилищных условий составлялся также по указанному выше адресу. Согласно акту жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты площадью 15 кв.м, на данной площади проживают 8 человек: ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2 (истец) (л.д. 103-104).

Если согласиться с доводами представителя истца о предоставлении спорного жилого помещения в связи с пожаром, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением в этом случае, поскольку с учетом положений ст. 82 ЖК РСФСР, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, а причины, послужившие основанием для предоставления ФИО24 спорного жилья (капитальный ремонт их дома), в настоящее время отсутствуют, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в 1993 году семья ФИО24 уже проживала по адресу: <адрес>5.

Доводы истца о том, что суду стороной ответчика представлены подложные документы (акт от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем проживания в жилом помещении 8 человек, включая истца, в <адрес>, л. 14) своего подтверждения не нашли.

В силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в материалах дела доказательство является подложным, суд может для проверки заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Представитель истца от проведения судебной экспертизы (почерковедческой или по давности изготовления) отказалась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Факт того, что ФИО1 была поставлена на жилищный учет с семьей, состоящей из 8 человек, включая ФИО2, подтверждается также иными доказательствами: справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной стороной истца (л.д. 11), уведомлением (л.д. 105).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО2 (либо членам ее семьи) жилого помещения в установленном законом порядке, и законность ее вселения (так, ни ордера на занятие указанного жилого помещения, ни соответствующего решения уполномоченного органа в материалы дела не представлено).

В подтверждение законности проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, представитель истца указывает на то, что истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, включая оплату найма жилого помещения, в подтверждение представила кавитации об оплате (л.д. 12-15, 55-56).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «ФИО4» (осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>),документы, на основании которых по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, Москвина, 4-27 начисляется плата за наем, в управляющей компании отсутствуют, также как и поквартирная карточка данного помещения в Центре регистрации граждан <адрес>. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>5 (л.д. 116-117).

Однако, само по себе открытие лицевого счета на имя истца не имеет правообразующего значения, квитанции по оплате коммунальных услуг в качестве доказательств, подтверждающих факт законности пользования спорной квартирой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вытекают из факта потребления коммунальных услуг.

Также, при разрешении требований ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд учитывает тот факт, что решением Чкаловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены требования Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО14, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО18, ФИО12, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего ФИО19, ФИО5, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО15, ФИО2, ФИО20, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО21 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья. Указанные лица выселены из квартиры по адресу: <адрес> – 5, в другое жилое помещение по договору социального найма – квартиру по адресу: <адрес> – 112.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>112, в договор социального найма включены члены семьи, включая истца (л.д. 57-58). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма (л.д. 59-63).

Таким образом, ФИО2 является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>112 и приобрела право пользования указанной ФИО4 площадью в силу распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как законом не предусмотрено занятие жилых помещений по нескольким договорам социального найма (ст. ст. 49, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании за истцом права пользования жилым помещением по <адрес>27 в <адрес> на условиях договора социального найма.

Разрешая встречные исковые требования Администрации <адрес> о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, суд находит, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении помимо воли собственника является незаконным, не породило у ответчика права пользования помещением, в том числе на условиях найма, и нарушает права собственника.

Собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем ФИО2 подлежит выселению, при этом оснований для выселения ответчика с предоставлением другого жилого помещения не имеется.

Представителем истца по первоначальному иску заявлено о пропуске Администрацией <адрес> трехлетнего срока исковой давности. Указано, что ФИО2 проживает в спорной комнате с 1990 г. На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилая комната № <адрес> в <адрес> была включена в состав муниципальной собственности. С указанного времени истец по встречному иску должен был узнать о том, что семья ФИО24 занимает жилое помещение без соблюдения законодательно установленного порядка предоставления гражданам жилых помещений.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчика по встречному иску не возникло право пользования спорным жилым помещением в соответствии с договором найма жилого помещения и она проживает в квартире без законных оснований, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника (или иного законного владельца) об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, оснований для возмещения истцу по первоначальному иску расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ильиченковой ФИО27 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга о признании Ильиченковой ФИО28 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Ильиченкову ФИО29 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ильиченкову ФИО30 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Ильиченковой ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова