Ильичёв Валерий Борисович
Дело 2-360/2019 ~ М-211/2019
В отношении Ильичёва В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-360/2019 ~ М-211/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Скрябиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ильичёва В.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ильичёвым В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
к делу № 2-360/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01.04.2019 года п. Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении периодов в трудовой стаж и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении периодов в трудовой стаж и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В заявленных требованиях истец просил суд: 1) Признать незаконным решение <данные изъяты> от 24.09.2018 г. № об отказе в установлении пенсии; 2) Признать период работы с 02.10.1983 г. по 09.01.1986 г. в ОАО «Нерехтское спецотделение Сельхозтехника» выполняемым в должности наплавщика 3-го разряда» тождественным работам электросварщика; 3) Включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 02.10.1983 г. по 09.01.1986 г. в ОАО «Нерехтское спецотделение Сельхозтехника» в качестве электросварщика; 4) Признать период работы с 01.11.1991 г. по 31.08.1993 г. в ОАО «Нерехтское спецотделение Сельхозтехника» выполняемым в должности наплавщика 3-го разряда тождественным работам электрогазосварщика на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня, электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня; 5) Включить в льготный трудовой стаж (специальный стаж) ФИО8 период работы с 01.11.1991 г. по 31.08.1993 г. в ОАО «Нерехтское спецотделение Сельхозтехника» в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня, электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня...
Показать ещё...; 6) Включить в льготный трудовой стаж ФИО9 периоды работы с 01.09.1993 г. по 04.04.2002 г. в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня, электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня; 7) Обязать <данные изъяты> назначить ФИО7 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.
ФИО10 надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, дважды 28.03.2019г. и 01.04.2019г. не явился в судебное заседание.
Представитель <данные изъяты> согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против оставления заявления ФИО11 без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец был неоднократно извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился сам и не направил представителя в судебное заседание, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО12 без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился по вызову в судебное заседание, с учетом того, что суд полагает невозможным рассмотрение дела без участия истца и предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление ФИО13 к <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении периодов в трудовой стаж и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО14., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.
Свернуть