Ильин Артем Леонидович

№

Дело № 2-493/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к Ильин А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилась в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ильин А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №» к Ильин А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно справке от 22.05.2020г., выданной начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ, ответчик Ильин А.Л., зарегистрирован по адресу: <адрес> что не относится к территории Мечетлинского района Республики Башкортостан, а относится к территории Иглинского района Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с ...

...нарушением правил подсудности.

Согласно п. 14 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает иные необходимые процессуальные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 150, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-493/2020 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к Ильин А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Гузаирова

дело №2–1283/2020

03RS0028-01-2020-000772-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 1» к Ильину А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 1» (далее по тексту ООО МКК «Касса N 1») обратилось в суд с иском к Ильину А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что 21 мая 2015 года между ООО МКК «Касса N 1» и Ильиным А.Л. заключен договор займа №Д-А-21.05-11, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 руб., на срок до 10 мая 2017 года, пол 0,150% за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным - кассовым ордером №РКО-А-21.05-9 от 21 мая 2015 года. Срок возврата займа определен не позднее 10 мая 2017 года. В рамках исполнения договора был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал ОО МКК «Касса №1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, кузов №ХТА21120030157256, цвет темно- зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА21120030157256, г.р.з. № 102. Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон в 90 000 руб. Ответчик добровольно выполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебная претензия, высланная в адрес ответчика, оставлены без внимания. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в по...

...льзу Общества задолженность по договору займа в размере 288 361,55 руб., из которых: сумма предоставленного займа – 65 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 62 064,54 руб., неустойка – 161 296,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 083,62 руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности: автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, кузов №ХТА21120030157256, цвет темно- зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА21120030157256, г.р.з. №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

На судебное заседание представитель истца ООО МКК «Касса N 1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ильин А.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 мая 2015 года между ООО МКК «Касса N 1» и Ильиным А.Л. заключен договор займа №Д-А-21.05-11, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. под 54,750% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным - кассовым ордером №РКО-у50-05.12-7574 от 21 мая 2015 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако ответчик Ильин А.Л. в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, доказательств обратного, возврата денежной суммы, не представила.

В адрес заемщика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору потребительского займа. Однако до настоящего времени данные обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01 мая 2020 года составляет 288 361,55 руб., из которых: 65 000 руб. - сумма предоставленного займа; 62 064,54 руб. - проценты за пользование займом, 161 296,01 руб.- неустойка.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 65 000 руб.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Соответствующие изменения применяются к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные законом N 230-ФЗ от 30 июля 2016 года, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен на трехкратный размер.

При таких обстоятельствах суд, оценив условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, исходя из испрашиваемой суммы процентов за пользование заемными денежными средства по состоянию на 01 мая 2020 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 62 064,54 руб., что не превышает трехкратный размер суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. С момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств со дня фактического возврата суммы займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов проценты за пользование суммой займа не начисляются.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерными, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки по состоянию на 01 мая 2020 года составляет 161 296,01 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата суммы займа, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую к взысканию с ответчиков сумму неустойки до 5 000 руб.

Далее. В рамках исполнения п/п 9 договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал ОО МКК «Касса №1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, кузов №ХТА21120030157256, цвет темно- зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА21120030157256, г.р.з№

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 3.2., п. 4.3. договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 90 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, кузов №ХТА21120030157256, цвет темно- зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА21120030157256, г.р№

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая требования указанной нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 083,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 1» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 1» задолженность по договору займа от 21 мая 2015 года №Д-А-21.05-11 по основанному долгу – 65 000 руб., проценты по договору займа в размере 62 064,54 руб., неустойку в размере – 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, кузов №ХТА21120030157256, цвет темно- зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА21120030157256, г.р.з. № принадлежащий Ильину А.Л. на праве собственности.

Реализацию автомобиля ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, кузов №ХТА21120030157256, цвет темно- зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА21120030157256, г.р.з. О №, произвести через публичные торги.

Взыскать с Ильина А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Дело № 5 – 153/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Иглино 13 ноября 2014 года

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Чесноков А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ильина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ильина А.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

Права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим группы задержания батальона № УВО по <адрес> – филиал ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО4 в отношении Ильина А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов находясь в магазине ООО «Мираж», расположенного по адресу: <адрес> устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1., словесно угрожал расправой, на замечания не реагировал.

На судебном заседании Ильин А.Л. вину в совершении административного правонарушения признал, с нарушениями указанными в протоколе согласен, каких-либо ходатайств не имеет.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

...и повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Ильина А.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 12.11.2014, рапортом старшего группы задержания батальона № 2 УВО по г. Уфа – филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Башкортостан ФИО4., письменными заявлением и объяснением ФИО1 объяснениями самого Ильина А.Л., протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, справкой № №

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Ильина А.Л., выразившиеся в мелком хулиганстве, сопряженное в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Ильиным А.Л. деяние, следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Ильина А.Л., суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд не усматривает

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считает возможным назначить Ильину А.Л. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ильина А.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства на счет <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить в МО МВД России «Иглинский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Чесноков

№ 1 – 16/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,

подсудимого Ильина А. Л.,

адвоката Корольчук Н. Н., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО6,

при секретаре Александровой С. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ильин А. Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спортивной шапке черного цвета сделал <данные изъяты> и используя ее в качестве <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил оконное стекло в зальной комнате <адрес> РБ, принадлежащего ФИО5 и незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также в ее присутствии открыто похитил с <данные изъяты>, расположенного в кухонной комнате <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Завлад...

...ев похищенным, с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ильин А. Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке. Адвокат Корольчук Н. Н. поддержал ходатайство подсудимого Ильина А. Л.

Представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО6 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Ильин А. Л. своими умышленными действиями совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ильину А. Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику по месту жительства и другие данные о его личности.

До возбуждения уголовного дела подсудимый Ильин А. Л. сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание Ильиным А. Л. вины и раскаяние, а также полное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным применить в отношении подсудимого Ильина А. Л. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении Ильина А. Л. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Ильина А. Л. трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: спортивную шапку, бумажный конверт с волосами Ильина А. Л., бумажный конверт со следами крови Ильина А. Л., два листа формата А-4 со следами пальцев рук на 14 отрезках ленты скотч, бумажный пакет с 3 кусками материала по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, дактилоскопическую карту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 28.03.2011 года.

1-39 (2018) П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Ильина А.Л.,

его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИЛЬИНА А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин А.Л. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ильина А.Л. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон(синоним-ТМСР-2201), являющегося производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, с не идентифицированными компонентами, в крупном размере, массой не менее 0,51 грамм, без цели его последующего сбыта.

Реализуя свои преступные намерения, Ильин А.Л. перечислил неустановленному лицу через терминал, расположенный в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: УР, <адрес>, за наркотическое средство 1 050 рублей и получил на мобильный телефон сообщение о местонахождении закладки с наркотическ...

...им средством, а именно: «<адрес> подъезда у урны».

Продолжая преступные действия, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ильин А.Л. забрал по указанному адресу фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом, содержащим в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон(синоним-ТМСР-2201), являющимся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, с не идентифицированными компонентами, общей массой 0,51 грамм, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УНК МВД по УР в подъезде дома по адресу: УР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут в ходе личного досмотра, проведенного на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес> УР, у Ильина А.Л. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон(синоним-ТМСР-2201), являющимся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, с не идентифицированными компонентами, общей массой 0,51 грамм, что является крупным размером.

Основанием для отнесения (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон(синоним-ТМСР-2201), являющегося производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, с не идентифицированными компонентами, к наркотическим средствам является Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" масса вещества 0,51 грамм, содержащего в своем составе, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон(синоним-ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, с не идентифицированными компонентами, является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Ильина А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив при этом указание на «незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере».

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С уточненной государственным обвинителем квалификацией действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимый и его защитник также согласились.

В судебном заседании установлено, что при исключении из квалификации действий Ильина А.Л. указания на «незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере» не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Ильин А.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Ильина А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина А.Л., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Ильин А.Л. активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, дал правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильина А.Л., не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Ильину А.Л. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ильин А.Л. на учете в РКПБ не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ильина А.Л. психических расстройств не имеется, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства, его материальное положение, смягчающие его наказание обстоятельства и назначает Ильину А.Л. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Л. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, однако, нуждается в реабилитационных мероприятиях, лечении, наблюдении у нарколога, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИЛЬИНА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Ильина А.Л. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- ежемесячно являться на консультацию к врачу-наркологу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ильину А.Л. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства – сейф-пакет с наркотическим средством, бумажный пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков

Дело № 5-326/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Ува УР 26 апреля 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИАЛ, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

ИАЛ привлекается к административной ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29.03.2022 года в 09 часов 30 минут ИАЛ находился в пригородных кассах ИП «Огородников Н.Г.» по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, п.Ува, ул.Энгельса, д.10 без маски или иного ее заменяющего изделия, чем нарушил требования пункта 7 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в ред. от 04.03.2022 года), изданного в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании ИАЛ не участвовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело б...

...ез его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления 18.03.2020 года Главой Удмуртской Республики издано Распоряжение № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», пунктом 1 которого на территории Удмуртской республики с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно подпункту 2 пункта 7 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в ред. от 04.03.2022 года) с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования ИАЛ были нарушены, поскольку он при нахождении в здании автостанции находился без маски или иного заменяющего ее изделия.

Факт совершения ИАЛ указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких данных, действия ИАЛ подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признавшего свою вину, что признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю возможным назначить ИАЛ наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ИАЛ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Лобанов