Ильин Артём Борисович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-23397/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Чуфистова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ильина А.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года (№ 2а-55/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года по административному исковому заявлению Ильина А.Б. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении и оказании медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с августа 2014 года по май 2021 года незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержа...

...ния в исправительном учреждении в размере 9 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с августа 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где нарушаются условия содержания, выразившиеся в том, что по прибытии в исправительной учреждение он был размещен в отряде № 3, где все помещения требуют ремонта, а проводимый косметический ремонт сразу приходил в негодность. Стены в жилых секциях покрыты плесенью, в помещении холодно, сыро, температурный режим не соблюдается, в умывальных комнатах до февраля 2021 года отсутствовала горячая вода, санузел в аварийном состоянии, освещение плохое, водятся грызуны, которые портят одежду и продукты питания; отряд № 3 предусмотрен для осужденных в ограниченными возможностями по здоровью, имеет стесненные условия по квадратуре, медицинское обслуживание проводится в неполном объеме. После стирки вещей в банно-прачечном комплексе вещи приобретают бежевый оттенок; не все душевые лейки работают в душевой, вентиляция отсутствует; пища в столовой не соответствует норме; помещение столовой покрыто грибком. При водворении в ШИЗО нательное белье запрещается, горячая вода в камерах ШИЗО отсутствует, также как и принудительная вентиляция. Условия содержания в иных отрядах также не соответствуют требованиям, и аналогичны указанным выше. В направленных в адрес суда в ходе рассмотрения дела дополнениях к административному исковому заявлению административный истец ссылался на акты ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и акты прокурорских проверок, которыми установлены нарушения, допущенные в ИК-25 при содержании осужденных, в том числе административного истца, что также просил принять во внимание.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, административное исковое заявление Ильина А.Б. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Ильина А.Б. в исправительном учреждении. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании Ильину А.Б. медицинских услуг по имеющимся заболеваниям. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильина А.Б. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащее оказание медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в размере 70 000 рублей. В удовлетворении требований к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации - отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2023 года, Ильин А.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, административный истец с 15 августа 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Принимая во внимание, что требования административного истца мотивированы, в том числе, ненадлежащим оказанием медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, судом первой инстанции для проверки указанных доводов была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из представленного по результатам проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы заключения № 03/352-22/402-22-П следует, что имели место дефекты оказания медицинской помощи, выраженные в непроведении полного обследования с целью диагностики заболевания по обращению с жалобами на боли в почках, отсутствии консультации врача-уролога, отсутствии лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию COVID-19».

Разрешая требования Ильина А.Б. относительно иных ненадлежащих условий содержания, выразившихся в нарушении санитарно-гигиенических и материально-бытовых норм обеспечения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признав отсутствие горячего водоснабжения до 2021 года, нарушении нормы питания, существенным нарушением прав административного истца на надлежащие условия содержания и наличии у него права на получение компенсации.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ильина А.Б. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 70 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина А.Б. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Дело № 88а-23950/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В.,

судей: Зеленского А.М., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильина <данные изъяты> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2023 года по административному делу № 2а-434/2022 по административному исковому заявлению Ильина <данные изъяты> об оспаривании связанных с условиями конвоирования действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании связанных с условиями его конвоирования действий (бездействия), присуждении компенсации в размере 4 781 450 рублей. В обоснование указал, что с 15 августа 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, откуда неоднократно конвоировался в различные учреждения специальным автомобильным и железнодорожным транспортом в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (в спецавтомобилях отсутствовали система безопасности, поручни, багажное отделение, аварийный выход, окна, места для перевозки людей по медицинским показаниям, не был обеспечен питанием, камеры переполнены людьми и багажом; в спецвагонах вентиляция неэффективна, освещение недост...

...аточно, не был обеспечен постельными принадлежностями и горячим питанием, отсутствовали стол для приема пищи, камеры переполнены людьми и багажом. Нарушались условия приватности при посещении туалета).

Административными соответчиками судом по делу привлечены ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России но Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2023 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании Ильина А.Б. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация в размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания иод стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец с 15 августа 2014 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В период отбывания наказания Ильин А.Б. убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 30 октября 2014 года по 06 ноября 2014 года, с 12 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года, а так же в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 17 по 27 марта 2017 года, с 15 июня 2017 года по 15 июля 2017 года, с 13 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года. С 03 по 13 марта 2018 года, 21 августа 2019 года, с 26 января 2021 года по 23 февраля 2021 года.

Кроме того, административный истец был конвоирован в <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных к лишению свободы, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что условия этапирования Ильина А.Б. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку при этапировании железнодорожным транспортом 17 марта 2017 года, 27 марта 2017 года, 15 июня 2017 года, 13 октября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 03 марта 2018 года и 21 августа 2019 года в ночное время административный истец не был обеспечен местом для сна, а 27 апреля 2021 года и 24 мая 2021 не был обеспечен питанием, пришел к выводу о допущенном ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в не обеспечении истца отдельным спальным местом и питанием, признав право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России в размере 25 000 рублей.

Иных нарушений условий этапирования в спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию- поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199- ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

Сиденья (лавки) для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм х 20,0 мм х 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

Из обстоятельств дела следует, что специальные автомобили, в которых перевозился административный истец в оспариваемые периоды, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях; в автомобилях имелся аварийный люк, что следует из технических паспортов транспортных средств.

В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены ремни и подушки безопасности, а также не предусмотрено наличие окон, мягких сидений, поручней, подголовников и подлокотников.

Таким образом, условия перевозки истца в спецавтомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам.

Доказательств того, что конвоирование Ильина А.Б. в спорный период осуществлялось в условиях, не отвечающих требованиям приведенных выше отраслевых стандартов и Правилам стандартизации, не представлено.

Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Вопреки доводам жалобы административного истца материалы дела не содержат доказательств невозможности конвоирования истца специальным автомобильным транспортом. Жалоб и претензий на состояние здоровья, а также претензий на условия конвоирования в течение всего пути следования, а также при его сдаче, Ильин А.Б. не высказывал, за медицинской помощью к должностным лицам караулов по конвоированию не обращался.

При оценке доводов Ильина А.Б. о стесненных условиях перевозки, следует принять во внимание и то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Вследствие изложенного, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его конвоирования специальным автотранспортом.

Как следует из материалов дела, в заявленный период Ильин А.Б. также неоднократно конвоировался железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, норма загрузки вагонзака определена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры.

Спецвагоны, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения спецвагонов (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение) были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караула и записями в актах приемки-сдачи и путевых ведомостях караула.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп, вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному в порядке очередности, и не осуществляется – в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования истец был обеспечен питьевой водой. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

При конвоировании Ильина А.Б. в спецвагонах под охраной караулов по конвоированию, назначенных от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, жалоб на условия содержания в течение всего пути следования административный истец не высказывал.

При изложенных обстоятельствах, условия перевозки административного истца в части наполняемости камер, внутреннего оборудования и оснащения помещений, доступа к туалету и горячей воде соответствуют требованиям действующих нормативных актов, а административным истцом данные обстоятельства какими-либо относимыми

допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В то же время, суд первой инстанции правильно признал заслуживающими внимания доводы Ильина А.Б. о том, что при конвоировании железнодорожным транспортом в период с 17 марта 2017 года, 27 марта 2017 года, 15 июня 2017 года, 13 октября 2017 года (на участке Микунь-Ухта), 07 ноября 2017 года (на участке Микунь-Сыктывкар), 03 марта 2018 года (па участке Княжпогост-Ухта) и 21 августа 2019 года он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время в связи с не предоставлением отдельного спального места.

Действительно, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

Материалами дела установлено, что большая камера спецвагопа оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

Из представленных путевых документов следует, что в с 17 марта 2017 года до 18 марта 2017 года от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта Ильин А.Б. конвоировался плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута» в спецвагоне, где был размещен в большой камере № 1 совместно с восьмью осужденными.

27 марта 2017 года, истец конвоировался от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 2 совместно с восьмью осужденными.

С 15 до 16 июня 2017 года конвоировался от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 1 совместно с восьмью осужденными.

С 13 по 15 октября 2017 года от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта Ильин А.Б. конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 1 совместно с семью и девятью осужденными (на участке Сыктывкар-Микунь и Микунь- Ухта, соответственно).

07 ноября 2017 года, истец конвоировался от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 3 совместно с семью осужденными (на участке Микунь-Сыктывкар).

В период с 03 до 04 марта 2018 года Ильин А.Б. конвоировался от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России но Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 1 совместно с одиннадцатью осужденными (па участке Кпяжпогост-Ухта).

С 21 до 22 августа 2019 года истец конвоировался от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 1 совместно с семью осужденными.

Поскольку в указанный период этапирование Ильина А.Б. железнодорожным транспортом осуществлялось в ночное время, истец размещался в большой камере, в которой на всем пути следования загрузка составляла более 6 человек, то с учетом технических характеристик спецвагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанной камере, в том числе и для административного истца.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств обеспечения Ильина А.Б в период его конвоирования с 17 до 18 марта 2017 года, 27 марта 2017 года, с 15 до 16 июня 2017 года, с 13 до 15 октября 2017 года (на участке Микунь-Ухта), 07 ноября 2017 года (на участке Микунь- Сыктывкар), с 03 до 04 марта 2018 года (на участке Княжпогост-Ухта) и с 21 до 22 августа 2019 года в ночное время индивидуальным местом для сна, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ильина А.Б. в период конвоирования возможности для отдыха в ночное время суток на одной из полок камеры спецвагона, в связи с чем, правомерно заявленные требования в указанной части признал обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что этапирование Ильина А.Б. в спорный период осуществлялось с нарушением требований Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

В соответствии с пунктом 4 (3) указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно.

Приложением № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к указанному Приложению по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Вместе с тем, при конвоировании 27 апреля 2021 года и 24 мая 2021 года в лечебные учреждения административный истец не был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Доводы жалобы административных ответчиков о том, что им не было известно о длительности времени нахождения Ильина А.Б. в лечебных учреждениях и как следствие необходимости его обеспечения рационом питания, не свидетельствуют об отсутствии установленного судом первой инстанции нарушения со стороны административного ответчика, поскольку исправительное учреждение обязано было обеспечить административного истца индивидуальным рационом питания.

С учетом установленных нарушений условий конвоирования содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

Довод о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд основан на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

С учетом установленных судом первой инстанции по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Кроме того, на момент обращения в суд административный истец также находился в местах принудительного содержания.

Ссылка на иные судебные акты правового значения не имеет, поскольку эти акты не носят преюдициального характера для данного дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания лица в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции определил к присуждению административному истцу за допущенные нарушения его прав компенсацию в размере 25 000 рублей.

Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Ссылка административного истца на положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ с 16 марта 2022 года прекращено действие Конвенции о защите прав и основных свобод в отношении Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2023 года по административному делу № 2а-434/2022 по административному исковому заявлению Ильина <данные изъяты> об оспаривании связанных с условиями конвоирования действий (бездействия), присуждении компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года

Председательствующий:

Судьи:

УИД № 11RS0001-01-2021-008666-43

Дело № 33а-5672/2023

(в суде первой инстанции № 2а-55/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам Ильина А.Б., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ильина А.Б. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении и оказании медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Ильина А.Б., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Леонтьева С.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Ре...

...спублике Коми за период с августа 2014 года по май 2021 года незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с августа 2014 года по настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где нарушаются условия содержания, выразившиеся в том, что по прибытии в исправительной учреждение он был размещен в отряде № 3, где все помещения требуют ремонта, а проводимый косметический ремонт сразу приходил в негодность. Стены в жилых секциях покрыты плесенью, в помещении холодно, сыро, температурный режим не соблюдается, в умывальных комнатах до февраля 2021 года отсутствовала горячая вода, санузел в аварийном состоянии, освещение плохое, водятся грызуны, которые портят одежду и продукты питания; отряд № 3 предусмотрен для осужденных в ограниченными возможностями по здоровью, имеет стесненные условия по квадратуре, медицинское обслуживание проводится в неполном объеме. После стирки вещей в банно-прачечном комплексе вещи приобретают бежевый оттенок; не все душевые лейки работают в душевой, вентиляция отсутствует; пища в столовой не соответствует норме; помещение столовой покрыто грибком. При водворении в ШИЗО нательное белье запрещается, горячая вода в камерах ШИЗО отсутствует, также как и принудительная вентиляция. Условия содержания в иных отрядах также не соответствуют требованиям, и аналогичны указанным выше. В направленных в адрес суда в ходе рассмотрения дела дополнениях к административному исковому заявлению административный истец ссылается на акты ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России и акты прокурорских проверок, которыми установлены нарушения, допущенные в ИК-25 при содержании осужденных, в том числе административного истца, что также просит принять во внимание суд.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела судом принято решение, по которому административное исковое заявление Ильина А.Б, удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания Ильина А.Б. в исправительном учреждении. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании Ильину А.Б. медицинских услуг по имеющимся заболеваниям. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильина А.Б. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащее оказание медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении требований к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации - отказано.

Административный истец Ильин А.Б., не согласившись с принятым судебным решением, обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просил об его отмене, как незаконного и необоснованного, принятого без учёта всех фактических обстоятельств дела; ссылался на внесенные в адрес исправительного учреждения акты прокурорского реагирования, акты проверок МСЧ-11.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми поданы апелляционные жалобы, в которых просят об отмене вынесенного решения, как незаконного и необоснованного, указывая, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, применен закон, не подлежащий применению, и заявителем пропущен срок для обращения с требованиями в суд.

Ильин А.Б., участвуя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России Леонтьев С.О. с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласился, поддержал доводы жалобы представляемых лиц.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видео-конференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что административный истец с 15 августа 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В период с 15 августа 2014 года по 26 августа 2014 года содержался в карантинном отделении; с 26 августа 2014 года по 05 сентября 2014 года содержался в отряде № 3; с 05 сентября 2014 года по 27 марта 2017 года в отряде №4; с 27 марта 2017 года по 19 мая 2017 года в отряде № 3; с 19 мая 2017 года по 01 декабря 2019 года в отряде № 1; с 01 декабря 2019 года по настоящее время содержится в отряде № 3.

За период отбывания наказания административный истец неоднократно водворялся в камеры ШИЗО для отбывания дисциплинарных наказаний, назначенных начальником исправительного учреждения, а именно: 01 апреля 2018 года на 5 суток, 30 октября 2018 года на 6 суток, 19 апреля 2019 года на 3 суток, 11 июня 2019 года на 5 суток, 25 июня 2019 года на 3 суток, 02 августа 2019 года на 7 суток, 30 декабря 2019 года на 3 суток, 08 сентября 2020 года на 7 суток.

Принимая во внимание, что требования административного истца мотивированы, в том числе, ненадлежащим оказанием медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, судом первой инстанции для проверки указанных доводов была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из представленного по результатам проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы представлено заключение № <Номер обезличен>, из которого следует, что согласно данным представленной медицинской документации в период содержания Ильина А.Б. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 13 августа 2014 года до 11 октября 2021 года административный истец предъявлял жалобы на ...

...

...

...

...

...

...

...

...

За период наблюдения в представленной медицинской документации не отмечено объективных признаков ухудшения состояния здоровья Ильина А.Б., которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, имеющих значительный стаж работы по специальности и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, учитывая выявленные при рассмотрении дела нижестоящим судом дефекты оказания медицинской, ... основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части и присуждения денежной компенсации имелись у суда первой инстанции.

Разрешая требования Ильина А.Б. относительно иных ненадлежащих условий содержания, выразившихся в нарушении санитарно-гигиенических и материально-бытовых норм обеспечения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признав отсутствие горячего водоснабжения до 2021 года, нарушении нормы питания, существенным нарушением прав административного истца на надлежащие условия содержания и наличии у него права на получение компенсации.

Приходя к выводу к выводу об удовлетворении требований и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2013 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217- ДСП.

Положения Свода правил, предусматривающие оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержат запрета на возможность применения их действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия.

Таким образом, факт постройки и введения объектов в эксплуатацию до принятия данного Свода правил не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

При этом доказательств обеспечения административного истца горячей водой в объемах, позволяющих поддерживать надлежащий уровень личной гигиены до ввода в эксплуатацию горячего водоснабжения с февраля 2021 года при установленном факте нарушения кратности помывки в 2017 году, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, административными ответчиками не представлено.

Так обоснованно принято во внимание в качестве существенного нарушения условий содержания, за которые присуждается денежная компенсация – нарушение норм питания, установленное представлениями прокуратуры от 12 ноября 2014 года № 17-02-2014, от 12 января 2015 года № 17-02-2014.

Иных нарушений условий содержания административного истца, свидетельствующих о бесчеловечном отношении на которые он ссылался в административном исковом заявлении в качестве основания для присуждения денежной компенсации в заявленном размере, суд первой инстанции в оспариваемый период не установил, отклонив указанные доводы по приведенным в судебном решении мотивам.

При этом, судебная инстанция исходила из того, что выявленные в ходе прокурорских проверок нарушения условий содержания, такие как нарушение целостности покрытия пола в столовой в варочном и моечном цехе – сколы кафельных плиток, на стенах и потолке имеются черные пятна, нарушена целостность покрытия пола в обеденном зале – частично сколы кафельной плитки; в помещениях БПК нарушена целостность стен – штукатурка со сколами, также во всех жилых секциях отрядов в общежитиях для осужденных имеется нарушение п. 4.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1\3.2.3146-13, не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с выводами суда в части отклоненных административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Оснований для иной оценки приведенных по делу обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.

Единичные случаи нарушений, выявленных прокурором в ходе проверок, не привели к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, а, следовательно, не могут являться теми нарушениями условий содержания, которые влекут присуждение компенсации.

Судебная коллегия отмечает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что условия содержания, нарушающие, по мнению административного истца его права, по приведенным им основаниям не носили системного, регулярного характера, поскольку периоды пребывания административного истца в камерах ШИЗО являлись кратковременными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы апелляционной жалобы, опровергающие изложенные выше выводы суда о содержании Ильина А.Б. в надлежащих условиях, а равно об отсутствии нарушения его прав, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оценённых судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанных выше выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Суд первой инстанции, установив нарушения условий содержания административного истца, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, отсутствии горячего водоснабжения до 2021 года, нарушении нормы питания, обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные нарушения являются чрезмерными и за них подлежит присуждению денежная компенсация, предусмотренная статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера такой компенсации в размере 70 000 рублей, судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень нравственных страданий, продолжительность пребывания в ненадлежащих условиях содержания (не более 7 лет), отсутствие негативных последствий для административного истца.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, либо не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия не находит так как разумные и справедливые пределы компенсации являются оценочной категорией, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей административного истца и характера спорных правоотношений.

По мнению судебной коллегии, все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, нижестоящим судом соблюдены.

Позиция административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде.

Само по себе несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику, при которой суды удовлетворяли аналогичные иски, не могут быть приняты во внимание. Решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу норм процессуального законодательства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции в настоящем споре.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным на основании надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, судом неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильина А.Б., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи-

11RS0001-01-2022-010675-46 Дело № 33а-6882/2023

(в суде первой инстанции № 2а-434/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 августа 2023 года административное дело по апелляционным жалобам Ильина А.Б., ФСИН России, УФСИН России по Республики Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Ильина А.Б. об оспаривании связанных с условиями конвоирования действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения Ильина А.Б. посредствам видео-конференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании связанных с условиями его конвоирования действий (бездействия), присуждении компенсации в размере 4 781 450 рублей.

В обоснование указал, что с 15 августа 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, откуда неоднократно конвоировался в различные учреждения специальным автомобильным и железнодорожным транспортом в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (в спецавтомобилях отсутствовали система безопасности, поручни, багажное отделение, аварийный выход, окна, места для перевозки людей по медпоказаниям, не был обеспечен питанием, камеры переполнены людьми и багажом; в спецв...

...агонах вентиляция неэффективна, освещение недостаточно, не был обеспечен постельными принадлежностями и горячим питанием, отсутствовали стол для приема пищи, камеры переполнены людьми и багажом. Нарушались условия приватности при посещении туалета).

Административными соответчиками судом по делу привлечены ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Ильина А.Б. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании Ильина А.Б. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина А.Б. компенсация за нарушение условий содержания при конвоировании в размере 25 000 руб. В удовлетворении исковых требований Ильина А.Б. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Административными ответчиками ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда первой инстанции, указав в обоснование на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также неправильное применение судом материального права и несоответствие выводов установленным обстоятельствам.

Письменных возражений на жалобы не имеется.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу поддержал, с жалобами административных ответчиков не согласился.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми с жалобой административного истца не согласилась, поддержала жалобу административных ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец с 15 августа 2014 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В период отбывания наказания Ильин А.Б. убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 30 октября 2014 года по 06 ноября 2014 года, с 12 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года, а так же в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 17 по 27 марта 2017 года, с 15 июня 2017 года по 15 июля 2017 года, с 13 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года. С 03 по 13 марта 2018 года, 21 августа 2019 года, с 26 января 2021 года по 23 февраля 2021 года.

Кроме того, административный истец был конвоирован в ГБУЗ РК «...» 16 января 2018 года, 10 июля 2018 года, 29 августа 2018 года, 28 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 20 января 2020 года; в ГУ РК «...» - 29 октября 2018 года, 27 апреля 2021 года; в ГУ РК «...» - 30 апреля 2019 года, 30 октября 2019 года, 24 мая 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных к лишению свободы, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что условия этапирования Ильина А.Б. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку при этапировании железнодорожным транспортом 17 марта 2017 года, 27 марта 2017 года, 15 июня 2017 года, 13 октября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 03 марта 2018 года и 21 августа 2019 года в ночное время административный истец не был обеспечен местом для сна, а 27 апреля 2021 года и 24 мая 2021 не был обеспечен питанием, пришел к выводу о допущенном ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в не обеспечении истца отдельным спальным местом и питанием, признав право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России в размере 25 000 рублей.

Иных нарушений условий этапирования в спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

Сиденья (лавки) для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

Из обстоятельств дела следует, что специальные автомобили, в которых перевозился административный истец в оспариваемые периоды, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях; в автомобилях имелся аварийный люк, что следует из технических паспортов транспортных средств.

В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены ремни и подушки безопасности, а также не предусмотрено наличие окон, мягких сидений, поручней, подголовников и подлокотников.

Таким образом, условия перевозки истца в спецавтомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам.

Доказательств того, что конвоирование Ильина А.Б. в спорный период осуществлялось в условиях, не отвечающих требованиям приведенных выше отраслевых стандартов и Правилам стандартизации, не представлено.

Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Вопреки доводам жалобы административного истца материалы дела не содержат доказательств невозможности конвоирования истца специальным автомобильным транспортом. Жалоб и претензий на состояние здоровья, а также претензий на условия конвоирования в течение всего пути следования, а также при его сдаче, Ильин А.Б. не высказывал, за медицинской помощью к должностным лицам караулов по конвоированию не обращался.

При оценке доводов Ильина А.Б. о стесненных условиях перевозки, следует принять во внимание и то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Вследствие изложенного, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его конвоирования специальным автотранспортом.

Как следует из материалов дела, в заявленный период Ильин А.Б. также неоднократно конвоировался железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, норма загрузки вагонзака определена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры.

Спецвагоны, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения спецвагонов (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение) были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караула и записями в актах приемки-сдачи и путевых ведомостях караула.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп, вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному в порядке очередности, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования истец был обеспечен питьевой водой. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

При конвоировании Ильина А.Б. в спецвагонах под охраной караулов по конвоированию, назначенных от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, жалоб на условия содержания в течение всего пути следования административный истец не высказывал.

При изложенных обстоятельствах, условия перевозки административного истца в части наполняемости камер, внутреннего оборудования и оснащения помещений, доступа к туалету и горячей воде соответствуют требованиям действующих нормативных актов, а административным истцом данные обстоятельства какими-либо относимыми допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В то же время, суд первой инстанции правильно признал заслуживающими внимания доводы Ильина А.Б. о том, что при конвоировании железнодорожным транспортом в период с 17 марта 2017 года, 27 марта 2017 года, 15 июня 2017 года, 13 октября 2017 года (на участке Микунь-Ухта), 07 ноября 2017 года (на участке Микунь-Сыктывкар), 03 марта 2018 года (на участке Княжпогост-Ухта) и 21 августа 2019 года он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время в связи с не предоставлением отдельного спального места.

Действительно, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

Материалами дела установлено, что большая камера спецвагона оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

Из представленных путевых документов следует, что в с 17 марта 2017 года до 18 марта 2017 года от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта Ильин А.Б. конвоировался плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, по железнодорожному маршруту "Сыктывкар-Воркута" в спецвагоне, где был размещен в большой камере № 1 совместно с восьмью осужденными.

27 марта 2017 года, истец конвоировался от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 2 совместно с восьмью осужденными.

С 15 до 16 июня 2017 года конвоировался от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 1 совместно с восьмью осужденными.

С 13 по 15 октября 2017 года от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта Ильин А.Б. конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 1 совместно с семью и девятью осужденными (на участке Сыктывкар-Микунь и Микунь-Ухта, соответственно).

07 ноября 2017 года, истец конвоировался от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 3 совместно с семью осужденными (на участке Микунь-Сыктывкар).

В период с 03 до 04 марта 2018 года Ильин А.Б. конвоировался от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 1 совместно с одиннадцатью осужденными (на участке Княжпогост-Ухта).

С 21 до 22 августа 2019 года истец конвоировался от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне и был размещен в большой камере № 1 совместно с семью осужденными.

Поскольку в указанный период этапирование Ильина А.Б. железнодорожным транспортом осуществлялось в ночное время, истец размещался в большой камере, в которой на всем пути следования загрузка составляла более 6 человек, то с учетом технических характеристик спецвагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанной камере, в том числе и для административного истца.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств обеспечения Ильина А.Б в период его конвоирования с 17 до 18 марта 2017 года, 27 марта 2017 года, с 15 до 16 июня 2017 года, с 13 до 15 октября 2017 года (на участке Микунь-Ухта), 07 ноября 2017 года (на участке Микунь-Сыктывкар), с 03 до 04 марта 2018 года (на участке Княжпогост-Ухта) и с 21 до 22 августа 2019 года в ночное время индивидуальным местом для сна, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ильина А.Б. в период конвоирования возможности для отдыха в ночное время суток на одной из полок камеры спецвагона, в связи с чем, правомерно заявленные требования в указанной части признал обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что этапирование Ильина А.Б. в спорный период осуществлялось с нарушением требований Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

В соответствии с пунктом 4 (3) указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно.

Приложением № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к указанному Приложению по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Вместе с тем, при конвоировании 27 апреля 2021 года и 24 мая 2021 года в лечебные учреждения административный истец не был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что им не было известно о длительности времени нахождения Ильина А.Б. в лечебных учреждениях и как следствие необходимости его обеспечения рационом питания, не свидетельствуют об отсутствии установленного судом первой инстанции нарушения со стороны административного ответчика, поскольку исправительное учреждение обязано было обеспечить административного истца индивидуальным рационом питания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с данными выводами суда нижестоящей инстанции у судебной коллегии по административным делам не имеется.

С учетом установленных нарушений условий конвоирования содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

Довод о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд основан на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

С учетом установленных судом первой инстанции по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Кроме того, на момент обращения в суд административный истец также находился в местах принудительного содержания.

Ссылка на иные судебные акты правового значения не имеет, поскольку эти акты не носят преюдициального характера для данного дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания лица в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции определил к присуждению административному истцу за допущенные нарушения его прав компенсацию в размере 25 000 рублей.

Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Ссылка административного истца на положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ с 16 марта 2022 года прекращено действие Конвенции о защите прав и основных свобод в отношении Российской Федерации.

В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильина А.Б., ФСИН России, УФСИН России по Республики Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи –

УИД 11RS0001-01-2021-006338-43 дело № 33а-7069/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ильина А.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года по административному делу по административному иску Ильина ФИО13 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, фельдшеру филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Дунайгину Ю.В. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения Ильина А.Б., представителя ФСИН России Усачевой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ильин А.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий административных ответчиков по вынесению заключения о возможности его помещения в ШИЗО исправительного учреждения в период с 08 по 16 сентября 2020 года без учета состояния его здоровья.

Судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены...

... ФСИН России, фельдшер филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Дунайгин Ю.В.

По итогам рассмотрения административного дела 02 марта 2023 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Ильина А.Б. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, фельдшеру филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Дунайгину Ю.В. о признании незаконными действий, выраженных в принятии медицинского заключения от 08 сентября 2020 года о возможности содержания Ильина А.Б. в ШИЗО, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, административный истец Ильин А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец Ильин А.Б., участвующий в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика ФСИН России Усачева Н.Е. полагала решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации).

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка).

В силу требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания, которым отнесены объявление выговора, водворение в ШИЗО на срок до 15 суток (пункты «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание в виде водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится, в силу той же статьи, с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, водворение в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Ильин А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. За период нахождения в исправительном учреждении неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО.

В соответствие с постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 08 сентября 2020 года Ильин А.Б. водворен в ШИЗО на 7 суток ...

При применении меры дисциплинарного взыскания по результатам осмотра уполномоченным сотрудником медицинской части дано заключение о возможности нахождения Ильина А.Б. на момент осмотра в штрафном изоляторе.

Осужденный Ильин А.Б. отбывал дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО в период с 08 по 15 сентября 2020 года ....

При этом в период с 08 по 10 сентября 2020 года медицинскими работниками осужденному был выписан постельный режим по медицинским показаниям. На период постельного режима Ильину А.Б. в камеру был выдан матрац и открыта откидная кровать. На период постельного режима матрац с камеры не выносился.

Жалобы и обращения Ильина А.Б. к медицинским работникам в период с 11 сентября 2020 года в медицинской документации последнего отсутствуют.

Согласно ответу прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждения на обращение осужденного Ильина А.Б. от 05 ноября 2020 года № 73-2018, перед водворением в ШИЗО Ильин А.В. в 11часов 35 минут 08 сентября 2020 года осмотрен фельдшером МЧ- 2 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, которым по результатам осмотра дано заключение о возможности содержания в ШИЗО, что соответствует требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядку проведения медицинского осмотра перед водворением ШИЗО. Порядок проведения медицинского осмотра перед водворением проверен специалистами МСЧ-11, нарушений внутриведомственных приказов не установлено. Температура воздуха в камере ШИЗО соответствует установленным нормам, нарушений части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не установлено.

Приказом Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Пунктом 2 Правил установлено, что водворение осужденных в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно пункту 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

В целях определения возможности нахождения Ильина А.В. в штрафном изоляторе с учетом состояния его здоровья, определением суда первой инстанции от 04 апреля 2022 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 03/94-22/14-23(п), проведенной на основании данных представленной медицинской документации, ...

...

...

...

...

...

...

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противопоказаний для помещения Ильина А.Б. в ШИЗО не установлено, медицинское заключение принято уполномоченным лицом в установленном порядке и сроки, в связи с чем, не нашел достаточных оснований для присуждения в пользу истца денежной компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении по указанным основаниям, оставив требования административного иска без удовлетворения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков, проверил представленные сторонами настоящего административного дела доказательства и, с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу об отсутствии противопоказаний для помещения Ильина А.Б. в ШИЗО в оспариваемый период, достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для компенсации, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными, исходя из отсутствия допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и соответствует приведенным выше нормам права.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Доводы жалобы административного истца, основанные отказом суда первой инстанции в допросе эксперта, о чем также заявлено при апелляционном рассмотрении, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения экспертизы и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения. В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у суда нижестоящей инстанции, то основания для вызова и допроса эксперта не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия при апелляционном рассмотрении.

Вопреки доводам жалобы, выводы экспертов являются ясными и понятными, и каких-либо противоречий не имеют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются субъективной оценкой административного истца и по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых не установлено, и по смыслу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ильина ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -

УИД 11RS0001-01-2021-006338-43 2а- 5212/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ильина Артема Борисовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий;

у с т а н о в и л :

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, оспаривая законность действий ответчика, выразившихся в помещении в ШИЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в период времени с 08.09.2020 по 16.09.2020 без учета состояния его здоровья.

Решением Сыктывкарского городского суда от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований Ильина Артема Борисовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми отказано в полном объеме.

При этом, в результате технической описки ( опечатки), в резолютивной части решения суда требования истца ошибочно указаны как «об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания», тогда как административным истцом были заявлены и являлись предметом рассмотрения судом лишь требования об оспаривании (признании незаконными) действий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в...

... деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Суд считает необходимым исправить допущенную описку в указании заявленных административных требований Ильина А.Б. по собственной инициативе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда от 27.05.2021 по делу №2а-5212/21 по административному исковому заявлению Ильина Артема Борисовича к ФКУЗ

МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий, исключив из строки «В удовлетворении заявленных административных требований Ильина Артема Борисовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания- отказать», слова «взыскании компенсации за нарушение условий содержания».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Ю.А.Дульцева

УИД 11RS0001-01-2021-006338-43 2а- 5212/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ильина Артема Борисовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий;

у с т а н о в и л :

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, оспаривая законность действий ответчика, выразившихся в помещении в ШИЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в период времени с 08.09.2020 по 16.09.2020 без учета состояния его здоровья.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков требования не признала, полагая срок на обращение в суд пропущенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и межд...

...ународными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, специальный 180-дневный срок для обращения с административными исковыми заявлениями в порядке ст.227.1 КАС РФ предусмотрен для лиц, чьи жалобы в Европейский Суд по правам человека по существу не рассмотрены или приостановлены по тем или иным основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления, оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в помещении его в ШИЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, имели место в период с 08.09.2020 по 16.09.2020, при этом, как исследует из пояснений Ильина А.Б. в судебном заседании, в Европейский Суд по правам человека по вопросу нарушения его прав оспариваемыми действиями ответчика он не обращался.

Отсутствие обращения истца в ЕСПЧ не препятствует рассмотрению судом его требований.

На основании частей 2,3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Отсюда следует, что положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются и на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенных в иске обстоятельств, оспариваемые действия ответчиков по вынесению заключения о том, что по состоянию своего здоровья Ильин А.Б. может находиться в штрафном изоляторе, являлись частью установленной процедуры помещения в ШИЗО, проведение которой предусмотрено Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья ( Приложение к Приказу Минюста от 09.08.2011 №282). Согласно положений указанного Порядка ( п.3), медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о применении к осужденному взыскания в виде водворения в ШИЗО. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр, осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра ( п.12 Порядка).

Как следует из обстоятельств дела и пояснений истца, медицинский осмотр проводился в его присутствии, его итоги были ему известны сразу после окончания процедуры, т.к. после этого он был помещен в ШИЗО, как годный по состоянию здоровья.

Таким образом, с этого момента ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а трехмесячный срок, установленный для обращения в суд, начал течь с момента окончания пребывания в ШИЗО и, соответственно, истек 17.12.2020. В течении периода с 17.09.2020 по 17.12.2020 заявитель имел возможность обжаловать в суде все действия администрации, связанные с помещением его в штрафной изолятор в установленный законом срок, однако, указанным правом не воспользовался.

В соответствии с частью 7 ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование истцом не заявлено, на какие- либо обстоятельства, связанные с его личностью и свидетельствующие о том, что до 12.04.2021 ( дата написания административного иска ) он не имел объективной возможности обратиться в суд, он также не указал.

Ссылки на обращения в прокуратуру не могут быть приняты во внимание, как обстоятельство, свидетельствующее о том, что срок на обращение, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ Ильиным А.Б. не пропущен, поскольку такое обращение, в силу положений ст.219 КАС РФ, не приостанавливает течение указанного срока.

Поскольку административным истцом не приведены обстоятельства, явно исключающие возможность сформулировать свою позицию относительно допущенных, по его мнению, администрацией исправительного учреждения нарушений, изложить ее в письменном виде и своевременно направить для рассмотрения в суд, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных требований Ильина Артема Борисовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца.

Судья - Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

УИД 11RS0001-01-2021-008666-43 Дело № 2а-5537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Ильина А.Б., представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н.,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ильина Артема Борисовича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с ..., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с августа 2014 года по 28.05.2021, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с августа 2014 года административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию был размещен в отряде №3, где все помещения требуют ремонта, а проводимый косметический ремонт сразу приходит в негодность. ... В направленных в адрес суда в ходе рассмотрения дела дополнениях к административному ...

...исковому заявлению административный истец ссылается на акты ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России и акты прокурорских проверок, которыми установлены нарушения, которые допускаются в ИК-25 при содержании осужденных, в том числе административного истца, что также просит принять во внимание суд.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальник УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Ильин А.Б. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Шомысова Л.Н. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представлены в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по республике Коми, куда прибыл ..., после карантинного отделения с ... содержался в отряде №3, с ... в отряде №4, с ... в отряде №3, с ... в отряде №1, с ... содержится в отряде № 3. За период отбывания наказания административный истец водворялся в камеры ШИЗО для отбывания дисциплинарных наказаний, назначенных начальником исправительного учреждения, а именно: ... на 5 суток, ... на 6 суток, ... на 3 суток, ... на 5 суток, ... на 3 суток, ... на 7 суток, ... на 3 суток, ... на 7 суток. Также неоднократно убывал в СИЗО-1 и ФКЛПБУ-18.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Отряд №1 находится на 2 этаже общежития №3, площадь спальных помещений составляет всего 195,6 кв.м. (72,6 кв.м., 69,6 кв.м., 53,4 кв.м.); комната воспитательной работы – 51,9 кв.м., также в пользовании осужденных отряда находятся иные помещения.

За период содержания административного истца в период с ... по ... в отряде №1 содержалось от 64 до 123 человек, следовательно на одного осужденного приходилось с учетом площади спальных помещений и комнаты воспитательной работы – от 3,8 кв.м. до 2,01 кв.м., что свидетельствует о соблюдении нормы площади, предусмотренной ст. 99 УИК РФ.

Отряд №3 распложен на 1 этаже общежития №3, площадь спальных помещений которого составляет 226,1 кв.м. (74,6 кв.м., 84,6 кв.м., 55,9 кв.м.), площадь комнаты воспитательной работы составляет 51,2 кв.м., также в пользовании осужденных отряда находятся иные помещения. В указанном отряде административный истец содержался с ... по ..., с ... по ..., с ... по настоящее время.

С учетом площади спальных помещений и комнаты воспитательной работы при содержании в указанном отряде от 59 до 78 человек, на одного осужденного приходится от 4,7 кв.м. до 3,5 кв.м., что свидетельствует о соблюдении нормы площади на одного человека.

С ... по ... административный истец содержался в отряде № 4, который размещается на 3 этаже указанного общежития, площадь спальных помещений которого составляет 193,6 кв.м. (53,8 кв.м., 71 кв.м., 68,8 кв.м.), комната воспитательной работы – 53,7 кв.м., при этом в указанном отряде содержалось одновременно с истцом от 57 до 105 человек, в связи с чем, на одного осужденного приходилось от 4,3 кв.м. до 2,3 кв.м., что соответствует норме площади.

Принимая во внимание площадь камер ШИЗО, в которых содержался административный истец камера № 1 жилой площадью 13 кв.м., №3 – 13,8 кв.м., №9 -13,9 кв.м., №10 – 13,7 кв.м., №16 – 4.80 кв.м. и количества спальных мест в них, равное 4, а в камере №16 – 1 спальное место, суд приходит к выводу о том, что площади на одного осужденного также соблюдалась.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении нормы площади, стесненных условиях содержания не подтвердились.

Доводы административного истца о том, что в период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ему не оказывалась медицинская помощь, суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

...

Таким образом, фактов не обеспечения административного истца медицинской помощью при содержании в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, судом не установлено.

Проверяя доводы административного истца о санитарно-эпидемиолгическом состоянии помещений отрядов, камер ШИЗО и ПКТ, судом установлено, что отопление и горячее водоснабжение зданий ФКУ ИК-25 осуществляется от собственной котельной. Для контроля температуры в помещениях на стенах закреплены термометры. Подача холодной воды в ФКУ ИК-25 на жилые и производственные нужды осуществляет централизовано ОАО "...", который подает эту воду и в город ..., и микрорайон ... для населения.

Качество воды, поступающей в водопроводные сети учреждения, соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03. В соответствии с обязательными ежемесячными лабораторными анализами, проводимой химической - бактериологической лабораториями ОАО «...» вода, поступающая в водопроводные сети учреждения, в том числе отряды, ШИЗО/ПКТ, банно-прачечный комплекс соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» и ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно - бытового водопользования». Сотрудниками медчасти ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ежемесячно производится отбор воды из водопроводной системы учреждения на бактериологические показатели. Результаты анализов соответствует всем требованиям.

В отрядах, где проживают осужденные воздухообмен осуществляется естественным путем, через оконные и дверные проемы, внутристенные вытяжные каналы, наличие принудительной вытяжной вентиляции в отрядах законодательством не предусмотрено, что соответствует требованиям СП308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», согласно которым во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы.

Также ежегодно со специализированной организацией заключаются договора на проведение дератизации на объектах учреждения, что подтверждается представленными суду договорами. Дератизация проводится в жилых, коммунально-бытовых и административных зданиях, а именно: столовая, общежития для осужденных, здание ШИЗО ПКТ, медицинская часть, овощехранилище, продовольственный и вещевой склад, пекарня и других.

При этом сами осуждённые согласно п. 16 абз. 11 гл. 3 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила) также обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Все спальные помещения отрядов обеспечены одноместными кроватями двухъярусными металлическими (на два спальных места, с прикроватными тумбами (1 на двоих), табуретами в полном объеме. Естественное освещение спальных помещений обеспечивается окнами.

Также установлено, что в ФКУ ИК-25 проводятся ежегодные текущие работы по ремонту зданий и помещений, согласно Приказа Минюста России от 28.09.2001 года № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы».

Туалеты организованы в виде запираемых кабинок, в которых установлены унитазы и чаши генуя. В умывальной комнате установлены умывальники и раковины для мытья ног.

Для помывки и стирки белья в учреждении имеется баня – прачечная, площадью 68,9 кв.м., в которой установлено 8 душевых леек и 5 смесителей для набора воды в тазы. Помывка осуществляется 2 раза в неделю группами до 20 осужденных в соответствии с графиком, утвержденным начальников учреждения. Стирка вещей осужденных производится согласно графика, утвержденного начальником учреждения, после стирки вещи сушатся, гладятся и выдаются обратно.

Водоснабжение сетей отопления и горячего водоснабжения Бани-прачечной осуществляется от собственной котельной. В 2017 году произведен капитальный ремонт здания «Баня-прачечная», а именно произведены работы по усилению и восстановлению фундаментов и наружных стен и внутренних перегородок, отремонтировано покрытие кровли, внутренние сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и вентиляции помещений №10, №11, №12, №13 (тамбур, раздевалка, душевая, санузел) заменены, и проведены отделочные работы.

Таким образом, помещения ФКУ ИК-25 содержатся и обслуживаются, согласно Приказа Министерства Юстиции РФ № 276 от 28.09.2001 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

Общежитие для проживания осужденных, на территории ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, построены в 1976-1977 годах в период действия «Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), действовавших до 2003 года. Здания построены в соответствии со строительными нормами и правилами. При этом проводятся ежегодные текущие работы по ремонту зданий и помещений, согласно Приказа Минюста РФ от 28.09.2001 № 276, так в отряде № 2 в 2017 году произведен ремонт помещений: жилой комнаты и помещения приема и разогрева пищи, в 2018 году произведен ремонт жилой комнаты; в отряде № 4 в 2017 году начаты и 2018 году закончены отделочные работы в помещениях: коридор, 3-х жилых комнат, бытовой комнаты, комнаты воспитательной работы, комнаты приема и разогрева пищи; в 2019 году капитально отремонтированы кровля вещевой кладовой, штаба жилой зоны, здания «Школа, ПТУ», отремонтированы внутренние инженерные сети и кабинеты медицинской части, произведен капитальный ремонт двух камер ШИЗО ПКТ, отремонтированы три жилые секции в общежитии №3, помещения столовой жилой зоны, произведена полная замена вентиляции в цехах столовой. В 2020 – 2021 году ведутся работы направленные на улучшение материально-технической базы учреждения продолжаются, проводятся капитальные и текущие ремонты объектов учреждения, произведена замена технологического оборудования столовой, а именно установлен новый жарочный шкаф, электросковорода, холодильное оборудование, поступило и подготовлено к монтажу оборудование по производству хлеба, продолжена работа по взаимодействию с аппаратом УФСИН России по Республике Коми в части включения объектов ФКУ ИК-25 в план текущих и капитальных ремонтов УФСИН, приобретения оборудования продовольственной службы, мебели и инвентаря.

Также установлено, что в здании ШИЗО и ПКТ обеспечено централизованное электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, система вытяжной вентиляции. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от собственной котельной, контроль температурного режима в камерах осуществляется ежедневно дежурным и заносится в Журнал учета температурного режима, а также контролируется медицинской службой и заносится в журнал контроля санитарного состояния и проведения медицинских осмотров ежедневно.

В здании ШИЗО и ПКТ для помывки осужденных содержащихся ШИЗО и ПКТ имеются помещения раздевалки и помывочной. Помывка осужденных ШИЗО и ПКТ проходит согласно Приложения №3 «Распорядка дня осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО, ПКТ, безопасном месте (БМ) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.», Приказа №75 от 08.03.2018 ФКУ ИК-25 «Об утверждении распорядка дня осужденных учреждения, отряда строгих условий отбывания наказания, содержащихся в штрафном изоляторе, в помещениях камерного типа, в безопасном месте и в карантинном отделении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми».

В здании ШИЗО и ПКТ ежегодно проводятся текущие ремонты помещений. Искусственное освещение в камерах соответствует п.20.33 СГ1 17-02 Минюста России и составляет более 100 лк (люминесцентные лампы), в центре потолка имеются два светодиодных светильника по 50 Ватт, искусственная освещенность на рабочих поверхностях столов соответствует нормативным показателям СанПин.

Камеры ШИЗО оборудованы вентиляцией с естественным побуждением, что допускается требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. Имеется одно окно, оборудованное форточкой, позволяющей обеспечивать проветривание помещения.

В 2013 году в здании ШИЗО/ПКТ проведен капитальный ремонт кровли с установкой новой вытяжной вентиляции с естественным побуждением с выводом на крышу здания, что отвечает требованиям п.20.17 СП 17-02 Минюста России, в июне 2018 года произведена установка вентилятора, в коридоре здания ШИЗО-ПКТ установлена вентиляция с механическим побуждением.

Камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В камерах ШИЗО ведется контроль за температурным режимом, что подтверждается журналом №68 «Учет температурного режима в камерах блока ШИЗО и ПКТ», согласно которого температура в камерах соответствовала требованиям с учетом времени года, в теплое время года – в пределах от 18 до 27 градусов, в холодное время года – от 17 до 23 градусов.

Полы в камерах ШИЗО выполнены из фанеры, которая крепится к деревянным лагам, пространство между лагами в уровень верха лаг, заполнено цементным раствором, что соответствует требованиям нормативных документов, и не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно п. 21 (правил) распорядок дня включает в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учёбе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осуждённых и предоставление им личного времени. Не менее 2 (двух) раз в семь дней обеспечивается помывка осуждённых с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осуждённых, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. В ФКУ ИК-25 при приёме в ШИЗО осуждённые проходят обыск, санитарную обработку, которая включает в себя также помывку, после чего осуждённые переодеваются в одежду, закреплённую за помещениями ШИЗО осуждённых

Помывка осуждённых, находящихся в камерах ШИЗО и ПКТ, осуществляется по графику, утверждённому начальником ФКУ ИК-25: ШИЗО - понедельник и четверг, ПКТ- вторник и пятница. Подогрев воды в душевой ШИЗО и ПКТ осуществляется из котельной ФКУ ИК-25.

Смена постельного белья осуществляется один раз в неделю, постельное бельё находится в удовлетворительном состоянии. В ФКУ ИК-25 каждую пятницу производится стирка вещевого имущества, закреплённого за ШИЗО и ПКТ. Контроль за состоянием постельных принадлежностей для осуждённых, находящихся в камерах ШИЗО и ПКТ, осуществляется сотрудниками ФКУ ИК-25 согласно правилам внутреннего распорядка.

Санитарно-гигиеническое состояние камер ШИЗО и ПКТ, моечной и раздевалки ШИЗО/ПКТ оценивается медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 3» ежедневно, результат осмотра фиксируется в «Журнале санитарного состояния ШИЗО, ПКТ». В помещениях ШИЗО и ПКТ ежегодно проводятся текущие ремонты. В 2017 году в здании ШИЗО и ПКТ проведены работы по замене магистральной системы отопления, проведены работы по утеплению перекрытия здания. В 2018 году закончены работы по капитальному ремонту помещения душевой и помещения раздевалки. По указанным помещениям и помещению № 15 проведены отделочные работы по потолкам, стенам и полам в полном объёме. Санитарно-гигиеническое состояние камер и других помещений ШИЗО и ПКТ удовлетворительное.

В камерах ШИЗО и ПКТ имеется вытяжная вентиляция в соответствии с требованиями п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Дополнительно для естественной вентиляции из камеры в коридор над входной дверью оборудовано окно с решёткой

Согласно приказу Минюста РФ от 27.07.2006 № 512 в камерах ШИЗО не предусмотрено наличие вешалки для одежды и бака с питьевой водой. Кипячёная вода осуждённым, находящимся в ШИЗО, выдаётся по их требованию.

Согласно п. 163 Правил, утвержденных приказом Минюста РФ № 295 постельные принадлежности осуждённым, водворённым в ШИЗО, переведённым в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.

Оборудование камер штрафных изоляторов откидными металлическими кроватями предусмотрено Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512. Все кровати в камерах ШИЗО оборудованы деревянным настилом.

В соответствии с п. 1.1 Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), утверждённой Приказом Минюста России от 02.06.2003 г. N 130-дсп, нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

ФКУ ИК-25 (ранее ИТК № 2) организовано приказом МВД Коми АССР от 16.10.1969. На тот момент не действовал Приказ Минюста России от дата N 130-дсп "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)", которым предусмотрено, что при проектировании вновь возводимых исправительных учреждений необходимо предусматривать комнату для отправления религиозных обрядов, в случаях отсутствия отдельно стоящего культового здания.

Питание осуждённых в ФКУ ИК-25 организовано, согласно с нормами питания постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также о нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказа Минюста Российской Федераций от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими применяемых при организации осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время». Приём пищи производится по распорядку дня, утверждённому начальником учреждения. При этом, пища готовится отдельно три раза в сутки по утверждённым раскладкам. Согласно меню-раскладкам и меню-требованиям в рационе питания осуждённых присутствуют блюда из мяса и рыбы. Меню-раскладки осуществляется с учётом разнообразия приготовляемых блюд, а также калорийности. При отсутствии одних видов продовольствия производится замена другими в соответствии с постановление Правительства № 205. Качество приготовления пищи удовлетворительное калорийность в норме, разнообразие блюд поддерживается.

Ежедневно медицинский работник и оперативный дежурный учреждения снимают пробу пищи с соответствующей записью в журнале «Контроля за качеством пищи».

В учреждении осуждённым запрещено иметь при себе продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая, кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Вместе с тем, как следует из запрошенных судом материалов проверок Сыктывкарской прокуратуры за по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-25 с момента прибытия административного истца август 2014 года, установлено ряд нарушений, а именно нарушение нормы питания в 2014 году (представление от 12.11.2014 № 17-02-2014, от 12.01.2015 № 17-02-2014), в нарушение СанПин 2.3.6.1079-01 в столовой для осужденных нарушена целостность покрытия пола в варочном и моечном цехе – сколы кафельных плиток, на стенах и потолке имеются черные пятна, нарушена целостность покрытия пола в обеденном зале – частично сколы кафельной плитки; в помещениях БПК нарушена целостность стен – штукатурка со сколами, также во всех жилых секциях отрядов в общежитиях для осужденных имеется нарушение п. 4.3 санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1\3.2.3146-13 (представление от 07.08.2018 № 17-02-2018).

Также, принимая во внимание, что горячая вода в жилые помещения исправительного учреждения и камеры ШИЗО/ПКТ была проведена лишь в 2021 году, то суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца, что выразилось в не обеспечении горячим водоснабжением

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела ряда нарушений, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца действиями (бездействиями) исправительного учреждения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, что выразилось в не обеспечении истца горячим водоснабжением, нарушением нормы питания, бытовых условий в отрядах, как то предусмотрено требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования Ильина А.Б., фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-25, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, полагает возможным определить размер такой компенсации равной сумме 70 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ильина Артема Борисовича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с ..., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Ильина Артема Борисовича в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильина Артема Борисовича компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

УИД № 11RS0001-01-2021-006338-43 Дело № 2а-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием Ильина А.Б., представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Шевченко А.В., представителя ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Шомысовой Л.Н.

рассмотрев 02 марта 2023 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильина Артема Борисовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, фельдшеру филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Дунайгину Ю.В. о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Ильин А.Б. обратился суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий административных ответчиков по вынесению заключения о возможности его помещения в ШИЗО исправительного учреждения в период с ** ** ** по ** ** ** без учета его состояния здоровья.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, фельдшер филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Дунайгину Ю.В.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, Ильин А.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители административных ответчиков с требованиями иска не согласились, просили суд в их удовлетворении отказать в связи с отс...

...утствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, участие в судебном заседании не принимали, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 8, 10 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Статьей 11 Уголовно – исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с генеральной прокуратурой РФ (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания, которым отнесены объявление выговора, выдворение в ШИЗО на срок до 15 суток (пункты «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован статьей 117 названного Кодекса.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание в виде водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится, в силу той же статьи, с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, выдворение в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дозволяют водворять в штрафной изолятор с учетом не только обстоятельств нарушения, допущенного осужденным, но и состояния его здоровья. Необходимость оказания осужденному к лишению свободы медицинской помощи в стационарных условиях служит безусловным основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности его помещения в штрафной изолятор. При этом вынесение медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе препятствует исполнению данного дисциплинарного взыскания, но не исключает возможности его назначения (Постановление от 08.06.2021 № 27-П).

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Пунктом 2 Правил установлено, что выдворение осужденных в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно пункту 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

При разрешении заявленных требований на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Ильин А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам за период нахождения в исправительном учреждении неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с выдворением в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** Ильин А.Б. выдворен в ШИЗО на 7 суток за курение в неположенном месте.

При применении меры дисциплинарного взыскания по результатам осмотра уполномоченным сотрудником медицинской части дано заключение о возможности нахождения Ильина А.Б. на момент осмотра в штрафном изоляторе.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, осужденный Ильин А.Б. отбывал дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ШИЗО в период времени с ** ** ** по ** ** ** в камере №....

С ** ** ** по ** ** ** медицинскими работниками осужденному был выписан постельный режим по медицинским показаниям. На период постельного режима Ильину А.Б. в камеру был выдан матрац и открыта откидная кровать. На период постельного режима матрац с камеры не выносился.

По сведениям административного ответчика медицинский работник медицинской части проводит ежедневное посещение ШИЗО и опрос осужденных, в нем содержащихся, на предмет наличия обращений и жалоб на состояние здоровья. При наличии таковых жалоб и обращений медицинским работником осуществляется прием осужденного, нуждающегося в оказании медицинской помощи. Все проведенные приемы фиксируются в медицинской документации. Такие записи за период с ** ** ** в медицинской документации административного истца отсутствуют.

Не оспаривая предоставление в ШИЗО в период с ** ** ** по ** ** ** постельного режима Ильин А.Б., обратившись в суд с настоящим иском, настаивал на том, что с учетом его состояния здоровья он не мог быть помещен в ШИЗО и постельный режим должен был быть ему предоставлен на весь период содержания в ШИЗО.

С характера спора, требований иска и приведенных в обоснование его оснований, при установлении юридически значимых обстоятельств, с целью определения с учетом состояния здоровья Ильина А.В. возможности нахождения его в штрафном изоляторе при проверке законности и обоснованности оспариваемого заключения, для оценки доводов и возражений сторон, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключению ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ** ** ** №...-П следует, что по данным представленной медицинской документации на ** ** ** у административного истца зафиксировано следующее хроническое заболевание: поясничная дорсопатия (син: остеохондроз») с хроническим болевым синдромом, рецидивирующая грыжа межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков (L4-L5). Пациент обращался за медицинской помощью в связи с данным заболеванием ** ** ** и ** ** **, ему было назначено лечение и постельный режим до ** ** **. Обострений других хронических заболеваний в указанный период у Ильина А.Б. не зафиксировано.

** ** ** в 11:35 был проведен медицинский осмотр Ильина А.Б. перед выдворением в ШИЗО, по данным осмотра зафиксировано: жалоб активно пациент не предъявляет, при объективном осмотре без особенностей, основные физиологические показатели в пределах нормы. Вынесено решение об отсутствии противопоказаний к нахождению в ШИЗО. По данным последующих осмотров ** ** **, ** ** ** значимого ухудшения состояния пациента не зафиксировано: сохраняются жалобы на болевой синдром в поясничном отделе позвоночника (по данным представленной медицинской документации Ильин А.Б. постоянно обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в позвоночнике), также зафиксированы жалобы на изжогу, что расценено как диспепсический синдром (собирательное название для различных нарушений пищеварения) на фоне хронического гастрита. В дальнейшей динамике состояние пациента соответствовало характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний.

Как подтвердили эксперты, в соответствии с пунктом 14 Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 основанием вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма или иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях. По данным представленной медицинской документации, при осмотре ** ** ** у Ильина А.Б. не было зафиксировано каких – либо состояний, заболеваний и травм, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме, а также лечения или наблюдения в стационарных условиях: жалоб на усиление болевого синдрома пациент не предъявлял, объективный статус в пределах нормы. С учетом имеющейся у Ильина А.Б. патологии позвоночника следует отметить, что в соответствии с современными подходами большинство авторов сходятся во мнении, что ограничение активности пациентов (в том числе соблюдение постельного режима) при боли в спине не рекомендуется. При наличии выраженного болевого синдрома, когда пациенты вследствие интенсивности болевого синдрома вынуждены лежать, продолжительность постельного режима не должна превышать два дня, что является способом некоторого уменьшения болевого синдрома, но не лечения. Длительные статистические нагрузки (сидение, стояние) могут являться фактором, способствующим поддержанию болевого синдрома. Со ссылкой на заключение эксперта №... (п) эксперты указали, что основным и наиболее эффективным методом лечения дорсопатии («остеохондроза») является лечебная физкультура (ЛФК), которая должна выполняться пациентом самостоятельно и постоянно (ежедневно), что способствует уменьшению болевого синдрома и улучшению качества жизни пациентов.

В своем заключении экспертная комиссия указала, что по данным представленных материалов не усматривает у Ильина А.Б. каких – либо противопоказаний к помещению в ШИЗО ** ** ** в соответствии с действующими нормативными актами и состояния здоровья пациента. Объективных признаков ухудшения состояния здоровья истца, которое могло бы быть связано с помещением в ШИЗО ** ** **, по данным представленных медицинских документов не зафиксировано.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Ильина А.Б. после поступления в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что законность вынесения оспариваемого заключения являлось предметом проверки надзорного органа Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждения. Согласно ответу от ** ** ** №... перед выдворением в ШИЗО Ильин А.В. ** ** ** в 11.35 час. осмотрен фельдшером МЧ – 2 ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, которым по результатам осмотра дано заключение о возможности содержания в ШИЗО, что соответствует требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Порядку проведения медицинского осмотра перед выдворением ШИЗО. Порядок проведения медицинского осмотра перед выдворением проверен специалистами МСЧ – 11, нарушений внутриведомственных приказов не установлено. Температура воздуха в камере ШИЗО соответствует установленным нормам, нарушений части 3 статьи 101 Уголовно – исполнительного кодекса РФ не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства с точки зрения приведенных требований законодательства, учитывая положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что противопоказаний для помещения Ильина А.Б. в ШИЗО не установлено, медицинское заключение принято уполномоченным лицом в установленном порядке и сроки, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как ранее указано и следует из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Учитывая изложенное, требования иска Ильина А.Б. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ильина Артема Борисовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, фельдшеру филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Дунайгину Ю.В. о признании незаконными действий, выраженных в принятии медицинского заключения от ** ** ** о возможности содержания Ильина Артема Борисовича в ШИЗО оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

УИД 11RS0001-01-2021-016185-87 Дело № 2а-545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Ильина А.Б., представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С., представителя административного ответчика ФУЗ МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулина Е.Ш., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми и административного ответчика ФСИН России Леонтьева С.О.,

рассмотрев 14 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ильина Артёма Борисовича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразивших в неоказании надлежащей медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении, о взыскании компенсации,

установил:

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), о выразивших в неоказании надлежащей медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении, о взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с августа 2014 года по настоящее время. За указанное время у административного ...

...истца было диагностировано заболевание ... За ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении административный истец просит взыскать к его пользу компенсацию в размере 1200 000 руб. и за причинение вреда здоровью 2500 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом указал, что в Управление по конвоированию поступила заявка на осуществление перевозки административного истца из лечебного учреждения в ФКУ ИК-25, о том, в каком положении необходимо перевозить осужденного должно быть указано в заявке, поскольку таких указаний в заявке не имелось, было предоставлено транспортное средство не предусматривающее перевозку истца в лежачем положении. Также указал, что управлением по конвоированию предоставлялось только транспортное средство, конвоирование осуществлялось сотрудниками исправительного учреждения.

Представитель административного ответчика ФУЗ МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулин Е.Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, при этом указал, что ответственность исполнению рекомендации врача о направлении административного истца в положении лежа при транспортировке из лечебного учреждения в исправительное учреждение несет МСЧ.

Представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми и административного ответчика ФСИН России Леонтьев С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец с августа 2015 года содержится в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и с 15.08.2014 наблюдается медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России.

Также установлено

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Экспертами указано, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи, нарушение врачебных рекомендаций и условия содержания, на которые ссылается Ильин А.Б. в исковом заявлении, не привели к возникновению у истца принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья административного истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения сторонами не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктам 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются нарду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, необходимые для определения компенсация морального вреда.

Такими обстоятельствами могут являться длительность неоказания/оказания не в полном объеме медицинской помощи, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 этого же Закона, порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2); порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) (ч. 3); стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч. 4).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

...

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в виде ненадлежащего оказания медицинской помощи, о взыскании компенсации за ненадлежащие условии содержания в исправительном учреждении, подлежат удовлетворению.

При этом каких-либо нарушений со стороны исправительного учреждения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а также со стороны службы ФКУ Управления по конвоированию УФСИН России по Республике Коми судом не установлено, как не установлено и причинение вреда здоровью истца.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, дефекты оказания медицинской помощи, учитывает характер и степень нравственных страданий административного истца; длительность нарушений, отсутствие ухудшения состояния здоровья (доказательства обратного отсутствуют), и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ильина Артёма Борисовича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразивших в неоказании надлежащей медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении, о взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи Ильину Артёму Борисовичу при содержании в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильина Артёма Борисовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Ильина Артёма Борисовича по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении административного искового заявления Ильина Артёма Борисовича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и вреда здоровью, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2022 года.

УИД 11RS0001-01-2021-008666-43 Дело № 2а-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Ильина А.Б., представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н., представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулина Е.Ш.,

рассмотрев 31 января 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ильина ... к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении и оказании медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по ** ** ** незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** по настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где нарушаются условия содержания, выразившиеся в том, что по прибытии в исправительной учреждение он был размещен в отряде №..., где все помещения требуют ремонта, а проводимый косметический ремонт сразу приходил в негодность. Стены в жилых секциях покрыты плесенью, в помещении холодно, сыро, температурный режим не соблюдается, в умывальных комнатах до февраля 2021 года отсутствовала горячая вода, санузел в аварийном состоянии, освещение плохое, водятся грызуны, которые портят одежду и продукты питания; отряд №... предусмотрен для осужденных в ограниченными возможностями по здоровью, имеет стесненные условия по квадратуре, медицинское обслуживание пр...

...оводится в неполном объеме. После стирки вещей в банно-прачечном комплексе вещи приобретают бежевый оттенок; не все душевые лейки работают в душевой, вентиляция отсутствует; пища в столовой не соответствует норме; помещение столовой покрыто грибком. При выдворении в ШИЗО нательное белье запрещается, горячая вода в камерах ШИЗО отсутствует, также как и принудительная вентиляция. Условия содержания в иных отрядах также не соответствуют требованиям, и аналогичны указанным выше. В направленных в адрес суда в ходе рассмотрения дела дополнениях к административному исковому заявлению административный истец ссылается на акты ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России и акты прокурорских проверок, которыми установлены нарушения, которые допускаются в ИК-25 при содержании осужденных, в том числе административного истца, что также просит принять во внимание суд.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Ильин А.Б. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, как по условиям содержания, так и по ненадлежащему медицинскому обслуживанию.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Шомысова Л.Н. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Представитель МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулин Е.Ш. просил в удовлетворении требований отказать, так как заключением экспертов не установлено причинение вреда здоровью.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представлены в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в карантинном отделении; с ** ** ** по ** ** ** содержался в отряде №...; с ** ** ** по ** ** ** в отряде №...; с ** ** ** по ** ** ** в отряде №...; с ** ** ** по ** ** ** в отряде №...; с ** ** ** по настоящее время содержится в отряде №....

Отряд №... находится на 2 этаже общежития №..., площадь спальных помещений составляет 195,6 кв.м. (72,6 кв.м., 69,6 кв.м., 53,4 кв.м.); комната воспитательной работы – 51,9 кв.м., также в пользовании осужденных отряда находятся иные помещения.

За период содержания административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в отряде №... содержалось от 64 до 123 человек, следовательно на одного осужденного приходилось с учетом площади спальных помещений и комнаты воспитательной работы – от 1,59 кв.м. до 3,05 кв.м.

Отряд №... распложен на 1 этаже общежития №..., площадь спальных помещений составляет 226,1 кв.м. (74,6 кв.м., 84,6 кв.м., 55,9 кв.м.), площадь комнаты воспитательной работы составляет 51,2 кв.м., также в пользовании осужденных отряда находятся иные помещения. В указанном отряде административный истец содержался с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по настоящее время.

С учетом площади спальных помещений при содержании в указанном отряде от 59 до 78 человек, на одного осужденного приходится от 2,89 кв.м. до 3,83 кв.м., что свидетельствует о соблюдении нормы площади на одного человека.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., который размещается на 3 этаже указанного общежития, площадь спальных помещений составляет 193,6 кв.м. (53,8 кв.м., 71 кв.м., 68,8 кв.м.), комната воспитательной работы – 53,7 кв.м., при этом в указанном отряде содержалось одновременно с истцом от 57 до 105 человек, в связи с чем, на одного осужденного приходилось от 1,84 кв.м. до 3,39 кв.м., что соответствует норме площади.

За период отбывания наказания административный истец неоднократно водворялся в камеры ШИЗО для отбывания дисциплинарных наказаний, назначенных начальником исправительного учреждения, а именно: ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 3 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 3 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 3 суток, ** ** ** на 7 суток.

Принимая во внимание площадь камер ШИЗО, в которых содержался административный истец камера №... жилой площадью 13 кв.м., №... – 13,8 кв.м., №...,9 кв.м., №... – 13,7 кв.м., №... – 4.80 кв.м. и количества спальных мест в них, равное 4, а в камере №... – 1 спальное место, суд приходит к выводу о том, что площадь на одного осужденного, в период содержания Ильина А.Б. также соблюдалась.

Незначительное отклонение от нормы площади в период содержания с ** ** ** по ** ** ** в отряде №... и с ** ** ** по ** ** ** в отряде №..., суд не может признать нарушением, так как помимо спальных помещений в распоряжении истца имелись комната ПВР, комната для разогрева, приготовления и употребления пищи, комната для хранения продуктов и вещей, локальные участки, которыми можно было пользоваться в течение дня.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении нормы площади, стесненных условиях содержания суд находит несостоятельными.

Общежитие для проживания осужденных, на территории ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, построены в 1976-1977 годах в период действия «Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), действовавших до 2003 года. Здания построены в соответствии со строительными нормами и правилами. При этом проводятся ежегодные текущие работы по ремонту зданий и помещений, согласно Приказа Минюста РФ от ** ** ** №..., так в отряде №... в ... году произведен ремонт помещений: жилой комнаты и помещения приема и разогрева пищи, в ... году произведен ремонт жилой комнаты; в отряде №... в ... году начаты и ... году закончены отделочные работы в помещениях: коридор, 3-х жилых комнат, бытовой комнаты, комнаты воспитательной работы, комнаты приема и разогрева пищи; в ... году капитально отремонтированы кровля вещевой кладовой, штаба жилой зоны, здания «Школа, ПТУ», отремонтированы внутренние инженерные сети и кабинеты медицинской части, произведен капитальный ремонт двух камер ШИЗО ПКТ, отремонтированы три жилые секции в общежитии №..., помещения столовой жилой зоны, произведена полная замена вентиляции в цехах столовой. В ... – ... году ведутся работы направленные на улучшение материально-технической базы учреждения продолжаются, проводятся капитальные и текущие ремонты объектов учреждения, произведена замена технологического оборудования столовой, а именно установлен новый жарочный шкаф, электросковорода, холодильное оборудование, поступило и подготовлено к монтажу оборудование по производству хлеба, продолжена работа по взаимодействию с аппаратом УФСИН России по Республике Коми в части включения объектов ФКУ ИК-25 в план текущих и капитальных ремонтов УФСИН, приобретения оборудования продовольственной службы, мебели и инвентаря.

Проверяя доводы административного истца о санитарно-эпидемиологическом состоянии помещений отрядов, камер ШИЗО и ПКТ, судом установлено, что отопление и горячее водоснабжение зданий ФКУ ИК-25 осуществляется от собственной котельной. Для контроля температуры в помещениях на стенах закреплены термометры. Подача холодной воды в ФКУ ИК-25 на жилые и производственные нужды осуществляет централизовано ОАО "Сыктывкарский Водоканал", который подает эту воду и в город Сыктывкар, и микрорайон Верхний Чов для населения.

Качество воды, поступающей в водопроводные сети учреждения, соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03. В соответствии с обязательными ежемесячными лабораторными анализами, проводимой химической - бактериологической лабораториями ОАО «Сыктывкарский водоканал» вода, поступающая в водопроводные сети учреждения, в том числе отряды, ШИЗО/ПКТ, банно-прачечный комплекс соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» и ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно - бытового водопользования». Сотрудниками медчасти ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ежемесячно производится отбор воды из водопроводной системы учреждения на бактериологические показатели. Результаты анализов соответствует всем требованиям.

В отрядах, где проживают осужденные воздухообмен осуществляется естественным путем, через оконные и дверные проемы, внутристенные вытяжные каналы, наличие принудительной вытяжной вентиляции в отрядах законодательством не предусмотрено, что соответствует требованиям СП308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», согласно которым во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы.

Также ежегодно со специализированной организацией заключаются договора на проведение дератизации на объектах учреждения, что подтверждается представленными суду договорами. Дератизация проводится в жилых, коммунально-бытовых и административных зданиях, а именно: столовая, общежития для осужденных, здание ШИЗО ПКТ, медицинская часть, овощехранилище, продовольственный и вещевой склад, пекарня и других.

При этом сами осужденные согласно п. 16 абз. 11 гл. 3 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила) также обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Все спальные помещения отрядов обеспечены одноместными кроватями двухъярусными металлическими (на два спальных места, с прикроватными тумбами (1 на двоих), табуретами в полном объеме. Естественное освещение спальных помещений обеспечивается окнами.

Также установлено, что в ФКУ ИК-25 проводятся ежегодные текущие работы по ремонту зданий и помещений, согласно Приказа Минюста России от 28.09.2001 года № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы».

Туалеты организованы в виде запираемых кабинок, в которых установлены унитазы и чаши «Генуя». В умывальной комнате установлены умывальники и раковины для мытья ног.

Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 N 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1)

Согласно п. 21 Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных осуществляется поотрядно, согласно утвержденному начальником графику.

Таким образом, помывка осуществлялась до ... года один раз в неделю, с ... года два раза в неделю, в соответствии с графиком и одновременной сменой белья.

Для помывки и стирки белья в учреждении имеется баня – прачечная, площадью 68,9 кв.м., в которой установлено 8 душевых леек и 5 смесителей для набора воды в тазы. Стирка вещей осужденных производится согласно графика, утвержденного начальником учреждения, после стирки вещи сушатся, гладятся и выдаются обратно.

Водоснабжение сетей отопления и горячего водоснабжения Бани-прачечной осуществляется от собственной котельной. В ... году произведен капитальный ремонт здания «Баня-прачечная», а именно произведены работы по усилению и восстановлению фундаментов и наружных стен и внутренних перегородок, отремонтировано покрытие кровли, внутренние сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и вентиляции помещений №..., №..., №..., №... (тамбур, раздевалка, душевая, санузел) заменены, и проведены отделочные работы.

Таким образом, помещения ФКУ ИК-25 содержатся и обслуживаются, согласно Приказа Министерства Юстиции РФ № 276 от 28.09.2001 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

Также установлено, что в здании ШИЗО и ПКТ обеспечено централизованное электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, система вытяжной вентиляции. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от собственной котельной, контроль температурного режима в камерах осуществляется ежедневно дежурным и заносится в Журнал учета температурного режима, а также контролируется медицинской службой и заносится в журнал контроля санитарного состояния и проведения медицинских осмотров ежедневно.

В здании ШИЗО и ПКТ для помывки осужденных содержащихся ШИЗО и ПКТ имеются помещения раздевалки и помывочной. Помывка осужденных ШИЗО и ПКТ проходит согласно Приложения №3 «Распорядка дня осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО, ПКТ, безопасном месте (БМ) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.», Приказа №75 от 08.03.2018 ФКУ ИК-25 «Об утверждении распорядка дня осужденных учреждения, отряда строгих условий отбывания наказания, содержащихся в штрафном изоляторе, в помещениях камерного типа, в безопасном месте и в карантинном отделении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми».

В здании ШИЗО и ПКТ ежегодно проводятся текущие ремонты помещений. Искусственное освещение в камерах соответствует п.20.33 СГ1 17-02 Минюста России и составляет более 100 лк (люминесцентные лампы), в центре потолка имеются два светодиодных светильника по 50 Ватт, искусственная освещенность на рабочих поверхностях столов соответствует нормативным показателям СанПин.

Камеры ШИЗО оборудованы вентиляцией с естественным побуждением, что допускается требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. Имеется одно окно, оборудованное форточкой, позволяющей обеспечивать проветривание помещения.

В 2013 году в здании ШИЗО/ПКТ проведен капитальный ремонт кровли с установкой новой вытяжной вентиляции с естественным побуждением с выводом на крышу здания, что отвечает требованиям п.20.17 СП 17-02 Минюста России, в ** ** ** произведена установка вентилятора, в коридоре здания ШИЗО-ПКТ установлена вентиляция с механическим побуждением.

Камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В камерах ШИЗО ведется контроль за температурным режимом, что подтверждается журналом №... «Учет температурного режима в камерах блока ШИЗО и ПКТ», согласно которого температура в камерах соответствовала требованиям с учетом времени года, в теплое время года – в пределах от 18 до 27 градусов, в холодное время года – от 17 до 23 градусов.

Полы в камерах ШИЗО выполнены из фанеры, которая крепится к деревянным лагам, пространство между лагами в уровень верха лаг, заполнено цементным раствором, что соответствует требованиям нормативных документов, и не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно п. 21 (правил) распорядок дня включает в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учёбе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее 2 (двух) раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. В ФКУ ИК-25 при приеме в ШИЗО осужденные проходят обыск, санитарную обработку, которая включает в себя также помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за помещениями ШИЗО.

Санитарно-гигиеническое состояние камер ШИЗО и ПКТ, моечной и раздевалки ШИЗО/ПКТ оценивается медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №...» ежедневно, результат осмотра фиксируется в «Журнале санитарного состояния ШИЗО, ПКТ». В помещениях ШИЗО и ПКТ ежегодно проводятся текущие ремонты. В ... году в здании ШИЗО и ПКТ проведены работы по замене магистральной системы отопления, проведены работы по утеплению перекрытия здания. В 2018 году закончены работы по капитальному ремонту помещения душевой и помещения раздевалки. По указанным помещениям и помещению №... проведены отделочные работы по потолкам, стенам и полам в полном объёме. Санитарно-гигиеническое состояние камер и других помещений ШИЗО и ПКТ удовлетворительное.

В камерах ШИЗО и ПКТ имеется вытяжная вентиляция в соответствии с требованиями п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Дополнительно для естественной вентиляции из камеры в коридор над входной дверью оборудовано окно с решеткой

Согласно приказу Минюста РФ от 27.07.2006 № 512 в камерах ШИЗО не предусмотрено наличие вешалки для одежды и бака с питьевой водой. Кипяченая вода осужденным, находящимся в ШИЗО, выдается по их требованию.

Согласно п. 163 Правил, утвержденных приказом Минюста РФ № 295 постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.

Оборудование камер штрафных изоляторов откидными металлическими кроватями предусмотрено Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512. Все кровати в камерах ШИЗО оборудованы деревянным настилом.

В соответствии с п. 1.1 Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), утверждённой Приказом Минюста России от ** ** ** №..., нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

ФКУ ИК-25 (...) организовано приказом МВД Коми АССР от ** ** **. На тот момент не действовал Приказ Минюста России от дата N 130-дсп "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)", которым предусмотрено, что при проектировании вновь возводимых исправительных учреждений необходимо предусматривать комнату для отправления религиозных обрядов, в случаях отсутствия отдельно стоящего культового здания.

Питание осужденных в ФКУ ИК-25 организовано, согласно с нормами питания постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказа Минюста Российской Федераций от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими применяемых при организации осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время». Прием пищи производится по распорядку дня, утвержденному начальником учреждения. При этом, пища готовится отдельно три раза в сутки по утвержденным раскладкам. Согласно меню-раскладкам и меню-требованиям в рационе питания осужденных присутствуют блюда из мяса и рыбы. Меню-раскладки осуществляется с учетом разнообразия приготовляемых блюд, а также калорийности. При отсутствии одних видов продовольствия производится замена другими в соответствии с постановление Правительства № 205. Качество приготовления пищи удовлетворительное калорийность в норме, разнообразие блюд поддерживается.

Ежедневно медицинский работник и оперативный дежурный учреждения снимают пробу пищи с соответствующей записью в журнале «Контроля за качеством пищи».

В учреждении осужденным запрещено иметь при себе продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая, кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Вместе с тем, как следует из запрошенных судом материалов проверок Сыктывкарской прокуратуры за по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-25 с момента прибытия административного истца август 2014 года, установлено ряд нарушений, а именно нарушение нормы питания в ... году (представление от ** ** ** №..., от ** ** ** №...), в нарушение СанПин 2.3.6.1079-01 в столовой для осужденных нарушена целостность покрытия пола в варочном и моечном цехе – сколы кафельных плиток, на стенах и потолке имеются черные пятна, нарушена целостность покрытия пола в обеденном зале – частично сколы кафельной плитки; в помещениях БПК нарушена целостность стен – штукатурка со сколами, также во всех жилых секциях отрядов в общежитиях для осужденных имеется нарушение п. 4.3 санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1\3.2.3146-13 (представление от ** ** ** №...).

Также, принимая во внимание, что горячая вода в жилые помещения исправительного учреждения и камеры ШИЗО/ПКТ была проведена лишь в 2021 году, то суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца, что выразилось в не обеспечении горячим водоснабжением.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что многие неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в период содержания в исправительных учреждениях, не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела ряда нарушений, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца действиями (бездействиями) исправительного учреждения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, что выразилось в не обеспечении истца горячим водоснабжением, нарушением нормы питания.

В ходе рассмотрения дела административным истцом указано на ненадлежащее оказание медицинской помощи, неоднократном обращении с жалобами на ..., однако в проведении обследования и назначении лечения ему было отказано. В ... году при прохождении ... были обнаружены ..., какой диагноз был установлен не знает, медицинское лечение не назначалось. В ... году обращался в медицинскую часть с такими симптомами как ..., однако ему не был сделан ..., что также является ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

Рассматривая требования административного истца в части ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В пунктах 2, 9 части 5 статьи 19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 №640/190.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь лицам, находящимся под стражей и отбывающим наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Для проверки доводов административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в рамках настоящего дела назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ РК «...».

Из экспертного заключения №...... следует, что ...

...

....

...

...

...

...

...

...

За период наблюдения в представленной медицинской документации не отмечено объективных признаков ухудшения состояния здоровья Ильина А.Б., которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

Поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнута вся представленная медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Ильина А.Б. и оказанной помощи, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «...».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие ненадлежащего оказания медицинской помощи, выраженной в не проведении полного обследования с целью диагностики заболевания, по обращению с жалобами на ..., отсутствии консультации ..., отсутствие лабораторного исследования на ..., что безусловно причинило административному истцу нравственные и физические страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании компенсации, причиненной ненадлежащим оказанием медицинской помощи, за счет казны Российской Федерации компенсации в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ и статьей 227.1 КАС РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принимая во внимание изложенное, в том числе разъяснения Пленума Верховного Суда РФ25.12.2018 № 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания административного истца возлагается на исправительные учреждения, в которых административный истец содержался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми, выразившихся в нарушениях условий содержания административного истца и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца и предоставления медицинских услуг, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, в период с ** ** ** по ** ** ** (день подачи иска), значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере 70 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ильина ... удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания Ильина ... в исправительном учреждении.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании Ильину ... медицинских услуг по имеющимся заболеваниям.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильина ... компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащее оказание медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Ильина ... по следующим реквизитам:

...

...

В удовлетворении требований к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

УИД 11RS0001-01-2022-010675-46 дело № 2а-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием административного истца Ильина А.Б., представителей административных ответчиков Васюхневича А.С., Шомысовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Ильина Артема Борисовича к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИУ - 25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании,

установил:

Ильин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, присуждении денежной компенсации в размере 4781450 руб., указывая в его обоснование, что при нахождении в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми, начиная с ** ** **, неоднократно конвоировался в спецавтомобилях и железнодорожным транспортом. В части нарушений условий конвоирования в спецавтомобиле указывал о том, что конвоирование осуществлялось в стесненных условиях, автозак имел только один выход, системы безопасности, поручни в автомобиле не предусмотрены, что ставит под угрозу его безопасность в случае аварии. В автомобилях отсутствовало багажное отделение, вещи находились в том же помещении, где и перевозимые лица, окна отсутствовали, что препятствовало поступлению свежего воздуха. Ссылался на то, что при длительных переездах в автомобилях отсутствовало питание и возможность посещения уборной. В части н...

...арушений условий конвоирования в спецвагоне настаивал на том, что вентиляция, освещение не отвечали установленным требованиям, доступ свежего воздуха осуществлялся только через окна, при ночной перевозке постельные принадлежности не выдавали, горячее питание отсутствовало, также отсутствовал стол для приема пищи, при посещении санитарного узла условия приватности не были обеспечены.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что требования в части необеспечения его питаниям заявлены по периодам конвоирования ** ** ** и ** ** **, конвоирование в спецавтомобиле только по маршруту на территории г. ... согласно представленным датам конвоирования, требований в части конвоирования в спецавтомобиле от железнодорожной станции ... до ФКЛПУБ – 18 УФСИН России по Республике Коми и в обратном направлении он не заявляет, что зафиксировано на аудиозаписи ведения судебного заседания.

Представители административных ответчиков с заявленными требованиями не согласились, представив письменные пояснения по существу требований.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Право лица, полагающего, что нарушен условия его содержания в исправительном учреждении, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, закреплено в статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

При разрешении заявленных требований на основании представленных доказательств судом установлено, что Ильин А.Б. содержится в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно сведениям ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми за период нахождения Ильин А.Б. убывал из учреждения ** ** ** в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике, в обратном направлении ** ** **, ** ** ** – в то же учреждение, в обратном направлении - ** ** **, убывал в ФКУЛПБУ-18 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, в обратном направлении ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **,соответственно.

Также в период нахождения в исправительном учреждении административный истец конвоировался: ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», ** ** **, ** ** ** – в ГУ РК «Консультативно-диагностический центр», ** ** **, ** ** **, ** ** ** в ГУ РК «Кардиологический диспансер».

По информации ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** административный истец конвоирован в ГУ РК «Консультативно-диагностический центр» в 07.00, возвращен в учреждение ** ** ** в 17.40. ** ** ** в ГУ РК «Кардиологический диспансер» в 06.30, возвращен в учреждение ** ** ** в 13.50.

По причине уничтожения учетных документов, журналов сведений о конвоировании административного истца в периоды 2014-2015 годов не представлено.

Согласно сведениям ФКУ Управление по конвоированию в Республике Коми административный истец конвоировался ** ** ** от ФКУ ИК – 25 УФСИН России по ... до станции ... встречным караулом в специальном автомобиле марки КАМАЗ, где заявитель размещался в большой камере №..., совместно с 6 осужденными.

В последующем, в период с ** ** ** по ** ** ** от станции Сыктывкар до станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту Сыктывкар – Воркута в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере №..., загрузка камеры на всем пути следования не превышала 8 человек.

** ** ** от станции ... до станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере №..., загрузка камеры на всем пути следования не превышала 8 человек.

** ** ** от станции ... до ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом в специальном автомобиле марки ..., где заявитель размещался в большой камере №..., совместно с 7 осужденными.

** ** ** от ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми до станции ... встречным караулом в специальном автомобиле марки ..., где заявитель размещался в большой камере №..., совместно с 5 осужденными.

В период с ** ** ** по ** ** ** от станции ... до станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту ... в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере №..., загрузка камеры на всем пути следования не превышала 8 человек.

** ** ** от станции ... до станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту ... в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере №..., загрузка камеры на всем пути следования не превышала 5 человек.

Далее, ** ** ** от станции ... до ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом в специальном автомобиле марки <данные изъяты>, где заявитель размещался в большой камере №..., совместно с 4 осужденными.

** ** ** от ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми до станции ... встречным караулом в специальном автомобиле марки <данные изъяты>, где размещался в большой камере №..., совместно с 3 осужденными.

В период с ** ** ** по ** ** ** от станции ... до станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту ... в специальном вагоне, где размещался в большой камере №..., на участке ... в количестве 7 человек, на участке ... – в количестве 9 человек.

** ** ** железнодорожным транспортом от станции ... до станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту ... в специальном вагоне, где Ильин А.Б. размещался в большой камере №..., при конвоировании на участке Ухта – Микунь в количестве 6 человек, на участке дороги ... в количестве 7 человек.

** ** ** от станции <данные изъяты> до ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом в специальном автомобиле марки <данные изъяты>, где размещался в большой камере №..., совместно с 7 осужденными.

** ** ** от ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми до станции <данные изъяты> встречным караулом в специальном автомобиле марки <данные изъяты>, где заявитель размещался в большой камере №..., совместно с 9 осужденными.

В период с ** ** ** по ** ** ** железнодорожным транспортом от железнодорожной станции <данные изъяты> до железнодорожной станции <данные изъяты> плановым караулом по железнодорожному маршруту <данные изъяты> в специальном вагоне, где размещался в большой камере №..., до станции Княжпогост Ильин А.Б. конвоировался в камере в количестве 5 человек, от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> – 11 человек.

** ** ** от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> плановым караулом по железнодорожному маршруту <данные изъяты> в специальном вагоне, где административный истец размещался в большой камере №..., в составе конвоируемых 6 человек.

** ** ** от станции <данные изъяты> до ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом в специальном автомобиле марки <данные изъяты>, где заявитель размещался в большой камере №..., совместно с 5 осужденными.

** ** ** от ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми до станции <данные изъяты> встречным караулом в специальном автомобиле марки <данные изъяты>, где заявитель размещался в большой камере №..., совместно с 3 осужденными.

Далее, в период с ** ** ** по ** ** ** от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> плановым караулом по железнодорожному маршруту <данные изъяты> в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере №..., загрузка камеры на всем пути следования не превышала 7 человек.

** ** ** от ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми до станции <данные изъяты> истец конвоировался в специальном автомобиле марки <данные изъяты>, где заявитель размещался в большой камере №... совместно с 8 осужденными.

В последующем, в период с ** ** ** по ** ** ** от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> плановым караулом по железнодорожному маршруту <данные изъяты>, в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере №..., загрузка камеры на всем пути следования не превышала 6 человек.

** ** ** от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> плановым караулом по железнодорожному маршруту <данные изъяты> в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере №..., загрузка камеры на всем пути следования не превышала 5 человек.

Далее, ** ** ** от станции <данные изъяты> до ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом в специальном автомобиле марки <данные изъяты>, где заявитель размещался в большой камере №..., совместно с 7 осужденными.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Осужденным обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции России и Министерства внутренних дел России от ** ** ** №... утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 в соответствующей редакции утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Согласно пункту 73 Наставления к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся: - специальные автомобили для перевозки осужденных (далее - спецавтомобили); - специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В случае изготовления спецавтомобиля на базе грузового автомобиля (шасси) на последний устанавливается специальный кузов (далее - спецкузов). В спецкузове оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и др. Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

Приведенные нормы предусматривают конструктивные требования к оборудованию в спецавтомобиле камер для осужденных. Общие камеры должны быть оборудованы одним рядом сидений или двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга.

Используемые ФСИН России спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов, предназначены для перевозки только сидячих людей, оборудуются системой отопления, вентиляцией, освещением (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); обустраиваются одной или двумя общими камерами, одиночными камерами, оборудованными сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного – не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50х65 см. Аналогичные требования установлены ГОСТом 33546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 279, которым утверждено ранее озвученное Наставление.

Приложение № 6 «Оборудование специальных транспортных средств» к Наставлениям (в редакции приказа Минюста РФ от 17 июня 2013 г. N 94) содержит таблицу 6.1 «Минимальные размеры камер для осужденных», в соответствии с которой, минимальный размер общей камеры для спецконтингента определяется в зависимости от длины сидений, с минимальной глубиной общей камеры 650 или 1150 мм. (максимальная глубина 1300 мм.).

На основании подпункта 8 пункта 73 Наставлений сиденья для осужденных должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм. Спинки сидений для осужденных должны быть выполнены из доски хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, окрашены в цвет рабочего салона и соответствовать следующим требованиям: - крепление сиденья и спинки должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм; - спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или каркасу перегородок камер (стенок кузова).

Сиденья для осужденных должны иметь следующие размеры: - длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; - ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; - высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны крепиться к полу с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм. Крепежные элементы сидений не должны отворачиваться вручную (без применения специального инструмента).

При проверке доводов административного истца о нарушении его прав при конвоировании в спецавтомобиле на основании доказательств, представленных административным ответчиком, установлено, что спецавтомобили марки КАМАЗ, в которых конвоировался истец, оборудованы двумя большими камерами, вместимостью по 15 человек в каждой, и 2 малыми, одиночными камерами. Согласно информации административного ответчика, спецавтомобили марки ГАЗ оборудованы двумя большими камерами, вместимостью по 5 человек в каждой, и 5 малыми камерами по 1 человеку.

Конструктивной особенностью специальных автомобилей предусмотрено, что конвоируемые лица перевозятся в спецавтомобилях только в сидячем положении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спецавтомобили, в которых осуществлялось конвоирование административного истца, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление находились в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобиля в постовых ведомостях.

Вопреки указанию истца, нарушений, о которых Ильин А.Б. указывает в административном исковом заявлении в части конвоирования его к месту следования в спецавтомобилях, не установлено. Вопреки указанию административного истца, наличие поручней, ремней безопасности, в камерах для перевозки спецконтингента действующим законодательством не предусмотрено.

Перевозка Ильина А.Б. в спецавтомобилях до железнодорожного вокзала Сыктывкар и в обратном направлении, осуществлялась в технически исправном спецтранспорте. Доводы о том, что при конвоировании в спецавтомобиле истец, ссылаясь на отсутствие поручней, средств безопасности, каждый раз опасался за свою жизнь, не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы, содержащие указания о возможном наступлении негативных последствий, носят предположительный характер. Более того, согласно сведениям ответчика перевозка осуществлялась в пределах установленных нормативно скоростных значений.

При оценке правомерности указанных требований иска в изложенной части суд руководствуется тем, что перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами, и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания.

Проверяя обоснованность требований в части перевозки административного истца железнодорожным транспортом, суд учитывает, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции РФ и МВД РФ приказом от ** ** ** №... с грифом «для служебного пользования».

Пунктом 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утв. приказом Минюста России и МВД РФ от ** ** ** №... (с учетом внесенных приказом Минюста России и МВД России от ** ** ** №... изменений) (далее – Инструкция) предусмотрена норма размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов 10 человек и до 4 человек в малые камеры.

Приложение № 6 «Оборудование специальных транспортных средств» к Наставлениям (в редакции приказа Минюста РФ от 17 июня 2013 г. № 94) содержит пункт 6.2 «Специальные железнодорожные вагоны», согласно которому в камерах спецвагонов устанавливаются диваны первого яруса, полки с откидными клапанами и полки третьего яруса.

Конструкция специального вагона, в котором конвоировался административный истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарным правилам по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12.

Системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал административный истец, вентиляция, освещение и водоснабжение находились в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Большая камера специального вагона оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, нижние полки могут так же использоваться как спальные места. Высота больших камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно встать в полный рост, имеется возможность разместиться для отдыха и сна на полках камеры. Пространство под нижними полками камеры спецвагона возможно использовать для размещения личных вещей.

При проверке доводов иска относительно условий конвоирования истца в спецвагоне судом установлено, что нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью спецвагона оборудование скамеек мягким покрытием, столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц не предусмотрено, как и не установлено обязанности по обеспечению конвоируемых лиц спальными принадлежностями.

Оборудование туалета спецвагона полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры. Каких – либо обстоятельств, указывающих о необеспечении административного истца при посещении туалета условиями приватности, не установлено, и суду не представлено.

Суд учитывает, что согласно представленным доказательствам по имеющимся заболеваниям в транспортировке специализированным транспортом Ильин А.Б. не нуждался.

Разрешая требования в части конвоирования истца в спецтранспорте ** ** ** из ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми в ГУ РК «Консультативно-диагностический центр», ** ** ** – в ГУ «Кардиологический диспансер», суд руководствуется следующим.

Как указано ранее и следует из части 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при перемещении осужденных, им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение № 6).

В примечании к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 предусмотрено, что по установленным рационам обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток (пункт 2).

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 130 Порядка при конвоировании из одного учреждения уголовно исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением – отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.

На каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, выписывается аттестат на продовольствие (п. 132).

Аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и по какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый обеспечен продовольствием (пункт 133).

В силу установленного порядка обязанность по обеспечению горячим питанием или сухим пайком по установленным нормам возложена на орган отправитель.

Приказами №... от ** ** ** и №... от ** ** ** должностных лиц ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми были утверждены распорядки дня для осужденных учреждения, по состоянию на ** ** ** и ** ** **, соответственно, в соответствии с которыми был установлен следующий режим питания: завтрак – с 06.35 час. до 08.10 час., обед – с 12.00 до 13.40, ужин – 16.45-19.30.

При проверке доводов в изложенной части установлено, что в дни конвоирования административного истца в лечебные учреждения г. <данные изъяты> по причине того, что время конвоирования не превышало 6 часов, рацион питания осужденному Ильину А.Б. в указанные дни не выдавался, осужденный принимал пищу в столовой учреждения.

Установлено, что заявитель ** ** ** был конвоирован из ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми в ГУ РК «Консультативно – диагностический центр» в 07.00 час., возвращен в учреждение в 17.40 час. ** ** ** при конвоировании в ГУ РК «Кардиологический диспансер» конвоировался из учреждения в 06.30 час., возвращен в учреждение в 13.50 час.

Проанализировав установленные нормативные предписания, учитывая время отсутствия административного истца в исправительном учреждении, а также обеспечение Ильина А.Б. горячим питанием в указанные дни конвоирования с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования иска в изложенной части, руководствуясь тем, что при установленных обстоятельствах перед отправкой в лечебные учреждения истец должен был быть обеспечен горячим питанием или сухим пайком по распорядку дня осужденных, поскольку возможность обеспечения истца ** ** ** обедом (предоставление завтрака истец не отрицал, время ужина предоставляло возможность обеспечения истца питанием), ** ** ** – завтраком и обедом, с учетом времени конвоирования истца исключалась.

Судом установлено и стороной административного ответчика не отрицалось, что в указанные дни Ильин А.Б. при этапировании в лечебные учреждения горячим питанием или сухим пайком не обеспечивался.

Разрешая требования иска, суд при оценке представленных доказательств с учетом обстоятельств по делу исходит из того, что, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

С учетом представленных доказательств и установленной возможности размещения лиц в камере спецвагона, с целью соблюдения прав осужденных на отдых в ночное время загруженность камеры при перевозке осужденных ночью не может превышать 6 человек.

При оценке обоснованности заявленных требований в изложенной части с учетом представленных доказательств, данных о количестве осужденных в камере поезда при конвоировании истца в пути следования согласно датам иска, возможной с учетом установленных требований наполняемости камер, учитывая, что количество конвоируемых ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (на участке <данные изъяты>), ** ** ** (на участке <данные изъяты>), ** ** ** (на участке <данные изъяты>) и ** ** ** осуществлялось в количестве, превышающем установленный норматив, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, руководствуясь тем, что при конвоировании в указанные дни в ночное время административный истец спальным местом обеспечен не был. При совокупности представленных в материалы дела доказательств доводы иска в части нарушения необеспечения истца возможности отдыха в ночное время при его конвоировании в спецвагоне в указанный период суд находит заслуживающими внимания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом доводов иска и оснований обращения Ильина А.Б. с заявленными требованиями, руководствуясь тем, что право истца на полноценный отдых в ночное время в период конвоирования согласно установленным обстоятельствам было нарушено, суд приходит к выводу о неправомерности действий административных ответчиков по конвоированию истца в указанной части, что свидетельствует об обоснованности и правомерности требований иска и взыскании в пользу истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При определении размера взыскиваемой в пользу Ильина А.Б. компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, отсутствие последствий для административного истца, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с учетом установленных фактов нарушений требований законодательства денежной компенсации в размере 25000 руб., полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ильина Артема Борисовича к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИУ - 25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, присуждении денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании Ильина Артема Борисовича.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина Артема Борисовича компенсацию за нарушение условий содержания при конвоировании в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. по представленным реквизитам.

В удовлетворении исковых требований Ильина Артема Борисовича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, к ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

Судья Дульцева Ю.А. дело № 33а-4701/2021

(№2а-5212/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года апелляционную жалобу административного истца Ильина А.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года по административному делу по административному иску Ильина Артема Борисовича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Ильина А.Б., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ильин А.Б. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выраженные в принятии заключения о возможности помещения в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата> без учета состояния его здоровья.

По итогам предварительного судебного заседания решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года об исправлении описки в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ильина А.Б. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Ф...

...КУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец Ильин А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой о его отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ильин А.Б. на доводах жалобы настаивал, просил об отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, своего участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Ильин А.Б. оспаривает медицинское заключение от <Дата> о возможности его содержания в штрафном изоляторе.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что Ильиным А.Б. пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку оспариваемое действия исправительного учреждения в отношении Ильина А.Б. совершено <Дата>, а пребывание истца в штрафном изоляторе окончилось <Дата>, тогда как с рассматриваемым административным иском он обратился только <Дата>, при том, что установленный законодателем трехмесячный срок на обращение в суд истекал <Дата>. Уважительных причин для восстановления такого срока административный истец не привел, равно как не заявлял ходатайства о его восстановлении.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, исходя исключительно из того, что эти требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обращения в суд, согласиться нельзя.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Отказывая в предварительном судебном заседании Ильину А.Б. в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого действия, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Допущенное судом первой инстанции нарушения норм права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены принятого по настоящему административному иску судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2021 года.

Председательствующий –

Судьи:

Судья Мишарина И.С. дело № 33а-1613/2022

(дело в суде первой инстанции № 2а-5537/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ильина А.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Ильина А.Б. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ильин А.А. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с августа 2014 года по 28 мая 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что с августа 2014 года отбывает уголовную меру наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, по прибытию в которое был размещен в отряде №..., где все помещения требуют ремонта, а проводимый косметический ремонт сразу приходит в негодность. Стены в жилых секциях покрыты плесенью, холодно, сыро, температурный режим не соблюдается, в умывальных комнатах до февраля 2021 года отсутствовала горячая вода, санузел в аварийном состоянии, освещение плохое, водятся грызуны, которые портят одежду и продукты питания; отряд №... предусмотрен для осужденных в ограниченными возможностями по здоровью, им...

...еет стесненные условия по квадратуре, медицинское обслуживание проводится в неполном объеме. После стирки вещей в банно-прачечном комплексе вещи приобретают бежевый оттенок; не все душевые лейки работают в душевой, вентиляция отсутствует; пища в столовой не соответствует норме; помещение столовой покрыто грибком. При водворении в ШИЗО нательное белье запрещается, горячая вода в камерах ШИЗО отсутствует, также как и принудительная вентиляция. Условия содержания в иных отрядах также не соответствуют требованиям и аналогичны указанным выше. В направленных в адрес суда в ходе рассмотрения дела дополнениях к административному исковому заявлению административный истец в обоснование требований ссылался на акты ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и акты прокурорских проверок, которыми установлены нарушения, допускаемые в ИК-25 при содержании осужденных, в том числе административного истца.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальник УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела 08 ноября 2021 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым административный иск Ильина А.Б. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с августа 2014 года по 28 мая 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Ильина А.Б. в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильина А.Б. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом административный истец Ильин А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в судебном решении выводов, просит о его отмене в той части, в которой отказано в удовлетворении требований иска и вынесении по делу в этой части нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении со ссылками на акты надзорных органов.

Одновременно с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратились административные ответчики УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, которыми поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока на подачу иска, установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, либо снижении взысканной суммы компенсации до 2500 рублей с учетом требований разумности.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Административный истец связывает нарушение своих прав, в том числе с неоказанием и ненадлежащим оказанием ему в период пребывания в исправительном учреждении эффективной медицинской помощи, что, как он полагает, наряду с иными нарушениями условий содержания причинило ему нравственные страдания, за что просил взыскатель соответствующую компенсацию.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Разрешая спор и не находя оснований для признания ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении по мотиву ненадлежащего оказания медицинской помощи и отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части, суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что медицинское обследование и лечение осужденного Ильина А.Б. осуществлялось ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России надлежащим образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований процессуального закона, суд первой инстанции, разрешая требования о неудовлетворительном медицинском обслуживании, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тогда как именно ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание осужденных в лице своих филиалов – медицинских частей, располагаемых по месту отбывания уголовной меры наказания в исправительном учреждении.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно положениям пункта 1.7 Номенклатуры медицинских организаций, утвержденной приказом Минздрава России от 6 августа 2013 года № 529н, медико-санитарная часть отнесена к категории лечебно-профилактических учреждений.

Деятельность по оказанию медицинской помощи осужденным лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях на территории Республики Коми, осуществляет ФКУЗ Медико-санитарная часть №11 ФСИН России.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом, в том числе в отношении ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми, то есть разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе – административного ответчика, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам отмечает следующее.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 № 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка № 285).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Признавая необоснованными заявленные административным истцом требования в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения осужденного Ильина А.Б. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ему была оказана надлежащего качества медицинская помощь, включающая в себя необходимые медицинские исследования и лечение.

Между тем, доводы административного истца о неэффективности проводимого в отношении него лечения и ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил, судебно-медицинскую экспертизу для оценки качества предоставляемой административному истцу медицинской помощи на предмет соответствия установленным стандартам медицинской помощи и вопреки требованиям частей 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не назначил, ограничившись лишь изучением представленной врачом-терапевтом «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России справки, при том, что специальными медицинскими познаниями для оценки представленных документов, не обладал.

Суд не учел, что в силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При этом принятое судом первой инстанции в качестве доказательства, опровергающего доводы административного истца, справка филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, которым административному истцу оказывается медицинское лечение, признаками допустимости не обладает ввиду явной заинтересованности названного лица в результатах рассмотрения дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, тем самым проверить законность оспариваемого постановления, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску Ильина А.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Ильина А.Б. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий –

Судьи:

Судья Мишарина И.С. УИД 11RS0001-01-2021-016185-87

Дело № 33а-5369/2022

(дело в суде первой инстанции № 2а-545/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Щенниковой Е.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 15 августа 2022 года частную жалобу Ильина Артема Борисовича на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы Ильина Артема Борисовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года,

установил:

Решением Сыктывкарского городского суда от 14 апреля 2022 года административное исковое заявление Ильина А.Б. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразивших в неоказании надлежащей медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении, о взыскании компенсации удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи Ильину А.Б. при содержании в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильина А.Б. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Ильина А.Б. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН Росси...

...и по Республике Коми, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и вреда здоровью отказано.

Не согласившись с решением суда, 31 мая 2022 года Ильин А.Б. через администрацию исправительного учреждения обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2022 года апелляционная жалоба Ильина А.Б. возвращена в адрес заявителя ввиду пропуска срока обжалования решения суда и отсутствии в тексте жалобы, либо в приложениях к ней соответствующего ходатайства о восстановлении указанного срока.

15 июня 2022 года, не согласившись с данным определением судьи городского суда, Ильин А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Ильина А.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обжалуемое решение вынесено 14 апреля 2022 года (мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2022 года), последним днем подачи жалобы являлось 30 мая 2022 года, следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен, и апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи городского суда, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Так, апелляционная жалоба датирована Ильиным А.Б. 30 мая 2022 года, из содержания конверта, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что жалоба передана в канцелярию исправительного учреждения 31 мая 2022 года, то есть за пределами установленного законодательством срока и в этот же день направлена в адрес суда и получена судом 02 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба направлена в адрес суда за пределами срока его обжалования и ходатайство о восстановлении этого срока отсутствовало, вывод судьи городского суда о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в последующем Ильин А.Б. вновь обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 01 июля 2022 года ходатайство Ильина А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 апреля 2022 года удовлетворено, апелляционная жалоба административного истца принята к производству. Таким образом, то есть Ильиным А.Б. реализовано право на обжалование решения суда.

Доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Резюмируя изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ильина Артема Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья Е.В. Щенникова

УИД 11RS0002-01-2023-003104-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 26 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3027/2023 по административному исковому заявлению Ильина Артёма Борисовича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации,

установил:

Ильин А.Б. обратился с административным иском об установлении факта нарушения условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 87000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 26.01.2014 по августа 2014 содержался в ФКУ СИЗО-3, где отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, душевую посещали 1 раз в неделю. Также в камерах отсутствовали холодильники, что приводило к порче продуктов. В камерах также было холодно.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России в отзыве на иск, в удовлетворении требований просит отказать. Ответчик указывает, что обязанность по обеспечению камер горячей водопроводной водой на администрацию следственного изолятора не возложена, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учётом потребности; подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе кипятильники, которые они могут приобретать в ларьке учреждения, а также получать в посылках и передачах. Горячим водоснабжением учреждение обеспечивается от городских сетей, ...

...в период отсутствия горячего водоснабжения санитарная обработка производится в банно-прачечном комплексе. Холодильниками камеры обеспечиваются при наличии такой возможности. Нарушений уровня освещенности и температурного режима, предусмотренных СП 15-01 за 2014-2016 не зафиксировано. Также, ответчик полагает о пропуске Ильиным А.Б. срока на обращение в суд.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили. Суд, на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Относительно заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №3 (2020) Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, в связи с чем, к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

В данном случае к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежали применению положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, на которые как на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Как следует из материалов административного дела, в том числе, из алфавитных карточек, Ильин А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 26.01.2014 по 13.08.2014.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2014 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе создание условий для осуществления трудовой деятельности.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу ч.2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, обратившемуся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.62, 125, 126 КАС РФ).

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ определяет порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В период содержания административного истца под стражей действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста РФ от утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Согласно ст.16 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений утверждаются в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе к камерам следственных изоляторов, введены Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01), утвержденными Министерством юстиции РФ 28.05.2001 № 161-дсп.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 он устанавливает нормы проектирования, которые распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Административные ответчики не отрицают отсутствие горячей воды в камерах учреждения в период содержания в нем Ильина А.Б.

Между тем, приведенные выше правовые нормы, в том числе, положения ПВР СИЗО № 189 (п.43), действовавшие в соответствующий период времени, исходят из того, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. А также, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно письменному отзыву, несмотря на то, что сам порядок обращения заключенных с просьбой о предоставлении горячей воды для стирки и гигиенических целей Правилами внутреннего распорядка или иными нормативно-правовыми актами не регламентирован, горячая вода для указанных целей выдается по обращению заключенного (в том числе устному обращению), в установленное распорядком дня время, отведенного для завтрака, обеда и ужина.

Кроме того, судом учитываются представленные административными ответчиками сведения об обеспечении в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать кипятильники. Также возможность помывки с определенной периодичностью, обеспечивала для административного истца поддержание гигиены. Учитывая имеющиеся меры компенсационного характера, нарушения прав и законных интересов административного истца в условиях содержания в следственном изоляторе в данной части не допущено.

В соответствии с п.42 ПВР СИЗО № 189 камеры СИЗО оборудуются холодильником при наличии возможности, в обязательном порядке - камеры для содержания женщин и несовершеннолетних. Аналогичная норма предусмотрена ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Соответственно, отсутствие холодильника в камере требований законодательства не нарушает.

Минимальная норма температурного режима в камерах +180, в соответствии с СП 15-01. Действующее законодательство обязанности по ежедневному измерению температурного режима на администрацию Учреждений не возлагает.

Из представленного суду Акта инспекторской проверки от 11.07.2016 следует, что никаких претензий к санитарно-гигиеническому состоянию камер, температурному режиму, оснащению камер не отмечено. Жалоб от спецконтингента на материальное обеспечение, санитарное состояние, питание не поступало.

Одновременно и административный истец не указывает о предпринимаемых им мерах и поданных жалобах относительно условий содержания, не приводит никаких доводов, позволяющих проверить описываемые им обстоятельства относительно численности содержащихся с ним лиц.

Следует учесть, что кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Таким образом, доводы административного искового заявления о не обеспечении горячей водой, недостаточности площади в камерах и их ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

При установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств существенных нарушений условий содержания Ильина А.Б. в следственном изоляторе, которые бы указывали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, и о наличии правовых оснований для отказа по существу в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ильина Артёма Борисовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова