Ильин Константин Станиславович

Дело № 2-79/2023

УИД 460003-01-2023-000048-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Глушково 26 апреля 2023 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Кругляк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № к Ильину К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Ильину К.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с Ильина К.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 517449,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8374,49 руб., указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании вышеуказанного кредитного договора выдало кредит ФИО2 в сумме 731000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. Поскольку ответчик Ильин К.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 517449,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 502280,65 руб., просроченные проценты – 15168, 49 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кред...

...итом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № ПАО Сбербанк – в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела ответчик Ильин К.С. – судебная корреспонденция, неоднократно направленная по последнему известному адресу его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" заключило с Ильиным К.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдало кредит Ильину К.С. в сумме 731000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,4% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно п. 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 18127,95 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, копией Общих условий предоставления кредитов физическим лицам в ПАО Сбербанк, сведениями о движении по счету Ильина К.С.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении ПАО Сбербанк и Ильиным К.С. кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи Ильина К.С.

Как следует из расчета задолженности, составленного банком на основании данных движения основного долга и срочных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ильиным К.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Ильина К.С. перед банком составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 517449,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 502280,65 руб., просроченные проценты – 15168, 49 руб.

Также, как следует из материалов дела, в адрес заемщика Ильина К.С. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования, копией списка отправленной корреспонденции.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком Ильиным К.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения им существенных условий кредитного договора, которыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, кредитный договор с Ильиным К.С. подлежит расторжению, а сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 517449,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 502280,65 руб., просроченные проценты – 15168, 49 руб., подлежит возврату истцу досрочно, с уплатой процентов, с размером которых при заключении кредитного договора ответчик Ильин К.С. был согласен, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Ильина К.С. подлежит взысканию в пользу истца рассчитанная в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ госпошлина, в размере 8374,49 руб. (5200 + 1% от суммы превышающей 200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ильиным К.С..

Взыскать с Ильина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 517449 ( пятьсот семнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Родионова Л.А.

Дело № 2-3465/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

с участием представителя истца Буданова С.Е.,

ответчика Севостьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина К.С. к Севостьянову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин К.С. обратился в суд с иском к Севостьянову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 61530 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2046 руб., услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 800 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего **.** 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «О.» регистрационный номер **, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «А.» регистрационный номер **. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А.» с учетом процента износа деталей согласно калькуляции ООО «Р.» № ** составила 181530,90 руб. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования застрахована САО «ВСК», которое признало произошедшее страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку сумма причиненного ущерба, превышает лимит ответственности страховой компании, то разницу между стоимостью ремонта поврежденного автомобиля «А.», определенной калькуляцией ОО...

...О «Р.», и выплаченным страховым возмещением, просил взыскать с причинителя вреда Севостьянова В.А.

Ответчик требование о взыскании материального ущерба признал в полном объеме, не согласился с заявленной суммой судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая её завышенной.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2014 года у дома № ** по ул. И. в г. П. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «О.» произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения с автомобилем «О.» под управлением истца Ильина К.С. и автомобиля В.» под управлением Ткача В.С. (л.д. 5,6).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «А.» получил механические повреждения (л.д. 5,7).

Согласно экспертному заключению ООО «Р.» от **.**.2014 № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А.» с учетом износа равна 181530,90 руб. (л.д. 13-26).

Гражданская ответственность ответчика Севостьянова В.А. в порядке обязательного страхования застрахована страховой компанией СОАО «ВСК» по страховому полису **, которое признало произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. (л.д. 8-9).

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что истец вправе требовать взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день возникновения страхового случая) установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по совокупности приведенных норм, учитывая, что в данном случае лимит ответственности страховой компании перед истцом равен 120000 руб., ответчик должен возместить истцу причиненный вследствие повреждения имущества ущерб, превышающий страховую выплату.

Определяя подлежащую взысканию сумму ущерба, суд исходит из следующего.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд соглашается с расчетом стоимости ремонта автомобиля «А.», составленным экспертом ООО «Р.», поскольку оно объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, следуя предписаниям названных норм материального права, взысканию с ответчика подлежит 61530,90 руб. (181530,90 руб. – 120000 руб.).

В силу указанного суд принимает признание иска ответчиком.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб.

По правилам статьи 100 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые определяет с учётом сложности спора, временных затрат представителя на подготовку и ведение дела в размере 2 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 194,197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Севостьянова В.А. в пользу Ильина К.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере 61 530 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб., услуг по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб., оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.