Ильин Николай Владимирвоич

Дело № 2-А-235/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2016 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Толстовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Ильину Николаю Владимировичу, Ильину Владимиру Николаевичу, Ильиной Алине Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ильину Н.В., Ильину В.Н., Ильиной А.В. о взыскании задолженности в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., в том числе: просроченный основной долг в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; просроченные проценты в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, указав в обоснование иска, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. между ОАО «Сбербанк России» и Ильиным Н.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на срок 60 месяцев под 14,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство Ильиной А.В., Ильина В.Н. по договорам поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная з...

...адолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом были направлены претензии об образовавшейся задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчики не отреагировали на претензию истца и не согласились уплатить сумму долга. Истец просит расторгнуть кредитный договор с Ильиным Н.В. и взыскать солидарно с ответчиков Ильина Н.В., Ильина В.Н., Ильиной А.В. сумму задолженности по кредитному договору.

Истец - ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Ильин Н.В., Ильин В.Н., Ильина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и в соответствии с Условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Ильин Н.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Ильин Н.В. получил от ОАО «Сбербанк России» кредит на покупку малогабаритной сельскохозяйственной техники в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> сроком на 60 месяцев, обязуясь возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Факт получения ответчиком обусловленной суммы кредита подтверждается Кредитным договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно условиям п. п. 3.1, 3.2 ст. 3 которого выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на указанный счет зачислена сумма <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и снята владельцем счета в указанный день, (л.д.21).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существенные условия изложены в договоре займа. К кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик согласился с его условиями, соответственно данный договор влечет обязательство ответчика вносить платежи в порядке и сроки, установленные им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Условиями кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14,00% годовых, начисленных со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3 условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено выше, надлежащее исполнение заемщика Ильина Н.В. обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ильиной А.В. и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ильина В.Н.

В силу п.1 ст.361, п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу изложенного, Ильин В.Н., Ильина А.В. согласно условиям договора поручительства взяв на себя обязательства по обеспечению надлежащего исполнения заемщиком условий Кредитного договора, также несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком Ильиным Н.В. условий кредитного договора.

Как усматривается из расчетов задолженности по предоставленному Ильину Н.В. кредиту, заемщик допускал нарушения графика возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданному Ильину Н.В., согласно которому по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность Ильина Н.В. составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., в том числе: просроченный основной долг в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; просроченные проценты в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Ответчикам данный расчет был представлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета он суду не представил, что в силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание считать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи, с чем необходимости повторно приводить полные данные произведенного расчета суд не усматривает.

Согласно требованиям о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ильину Н.В., Ильину В.Н., Ильиной А.В. был установлен срок возврата просроченной задолженности до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и было предложено расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредита и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренные условиями кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Ильин Н.В., нарушая условия кредитного договора, допускал просрочку возврата кредита и начисленных процентов, что повлекло выставления ему банком требования о погашении задолженности по кредиту и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без исполнения, что свидетельствует о не достижении соглашения между сторонами после направления кредитором должнику предложения о расторжении договора, следовательно, неисполнение обязательств заемщиком Ильин Н.В. по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов по нему, лишало Банк доходов, на получение которых он рассчитывал при заключении договора с заемщиком, что в силу изложенных норм права является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора по решению суда, в силу чего кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ильиным Н.В. подлежит расторжению по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, государственная пошлина в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 и Ильиным Николаем Владимировичем.

Взыскать в солидарном порядке с Ильина Николая Владимировича, Ильина Владимира Николаевича и Ильиной Алины Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в том числе:

- просроченный основной долг – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>;

-просроченные проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>;

- неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Взыскать в солидарном порядке с Ильина Николая Владимировича, Ильина Владимира Николаевича и Ильиной Алины Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с о дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Л.В.Толстова