Воронин Олег Аркадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Воронин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Воронин О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес> в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

В судебное заседание Воронин О.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Воронин О.А. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за иск...

...лючением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Ростовской области принято распоряжение от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно требованиям Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы в общественных местах.

Из материалов дела следует, что Воронин О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Воронин О.А. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю возможным квалифицировать действия Воронин О.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Воронин О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Воронин О.А., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Воронин О.А. наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Воронин О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) №40101810303490010007, КБК 188116011201010601140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, УИН 18880461204008388303.

В соответствии с ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ломбард ЮС-585» к Воронину О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «Ломбард ЮС-585» обратилось в суд с данным иском, указав, что Ворониным О.А. по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ были сданы следующие ювелирные изделия: <данные изъяты> по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ было сдано следующее ювелирное изделие: <данные изъяты>. На основании постановлений Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы изъяты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выемкой ювелирных изделий, являющихся предметом залога, ООО «Ломбард ЮС-585» в адрес Воронина О.А. направило уведомления о наличии задолженности по договору займа, образовавшейся в связи с изъятием предмета залога содержащие требование о ее погашении. Указанные уведомления были поручены ответчиком, однако, до настоящего времени денежные средства по договору займа и проценты за пользование займом истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с Воронина О.А. в свою пользу задолженность в размере 134214,52 рублей, из которых общая сумма по договорам займа в размере 111040 рублей, общая сумма процентов за пользование займами в размере 23 174,52 рублей, а также судебные расходы в размере 3885 рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард ЮС-585» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного...

... заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (часть 1).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России (часть 2).

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин О.А. получил денежные средства в размере 23200 рублей под залог следующих ювелирных изделий: <данные изъяты>. Процентная ставка по договору займа составила: <данные изъяты>

На основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин О.А. получил денежные средства в размере 87840 рублей под залог следующего ювелирного изделия: <данные изъяты>. Процентная ставка по договору займа составила: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года разрешено производство выемки в ломбарде ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: <адрес>, с целью изъятия <данные изъяты>

Указанные ювелирные изделия изъяты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом обыска (выемки).

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство выемки в ломбарде ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: <адрес>, с целью изъятия <данные изъяты>

Указанное ювелирное изделие изъято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом обыска (выемки).

Согласно п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию: дата изъятия либо выемки вещи; указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи; наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи; сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбарды ЮС-585» было направленно письмо-уведомление заемщику Воронину О.А. в котором заявлено требование о возврате суммы займа и процентов.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30203045043983 данное требование было получено Ворониным О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа и проценты за пользование займом истцу не возвращены.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» с момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед займодавцем составляет 134214,52 рублей, из которых задолженность по возврату займов 23200,00 рублей и 87 840,00 рублей, задолженность по возврату процентов по договорам займа – 5157,36 рублей и 18017,16 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3885 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ломбард ЮС-585» удовлетворить.

Взыскать с Воронина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в пользу ООО «Ломбард ЮС-585» задолженность в размере 134214,52 руб., судебные расходы в размере 3885 руб., а всего 138099,52 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.