Ильин Ромонджон Алишерович

Гражданское дело №2-8781/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.12.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, к <ФИО>3, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>22 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>23 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что <ФИО>3 является нанимателем пятикомнатной муниципальной квартиры, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Также в квартире проживает истец и ее несовершеннолетний сын <ФИО>6 В настоящее время истцы и ответчики общего хозяйства не ведут, бюджет раздельный. На протяжении многих лет стороны не могут договориться между собой о порядке и размере участия каждого из нанимателей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего возник долг. На протяжении последних лет истец оплачивала коммунальные услуги только за себя и св...

...оего сына, ответчики избегали оплаты. Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удалось. Поскольку в указанной квартире зарегистрировано <иные данные> человек, то доля по оплате жилищно-коммунальных услуг составит <иные данные> на каждого.

В связи с чем, просит суд определить долю истцов и ответчиков по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере <иные данные> доли на каждого, обязать <ФИО>24 производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг для истцов и ответчиков исходя из расчета по <ФИО>25 доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>

Истец <ФИО>2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, <ФИО>5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>12, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 48, 49, 52, 53, 56). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали в полном объеме. Подтвердили, что в настоящее время совместное хозяйство с истцом не ведут, живут самостоятельно каждый своей семьей. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Согласны с порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг, изложенных в иске.

Представитель ответчика <ФИО>26 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 51), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, <ФИО>27 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 54), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель <ФИО>28 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 55), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>16 являлась нанимателем квартиры под номером №, в доме № по <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, что подтверждается ордером № серии БГ (л.д. 12). В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ее муж – <ФИО>17, дочь – <ФИО>18, дочь – <ФИО>19, дочь – <ФИО>5, дочь – <ФИО>4, сын – <ФИО>9

Как следует из справки по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в жилом помещении зарегистрированы: наниматель - <ФИО>3 (с ДД.ММ.ГГГГ), муж – <ФИО>7 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – <ФИО>8 (с ДД.ММ.ГГГГ), брат – <ФИО>9 (с ДД.ММ.ГГГГ), сестра - <ФИО>4 (с ДД.ММ.ГГГГ), сестра <ФИО>5 (с ДД.ММ.ГГГГ), сестра <ФИО>2 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>1 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>11 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>10 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>12 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>6 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время <ФИО>2 частично исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире за себя и своего несовершеннолетнего сына <ФИО>6

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что в настоящее время ответчики совместное хозяйство с <ФИО>2 не ведут, живут самостоятельно каждый своей семьей.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчики в настоящее время совместное хозяйство с истцом не ведут, живут самостоятельно каждый своей семьей, но продолжают осуществление права пользования указанной квартирой, следовательно, ответчики обязаны нести расходы, вытекающие из договора найма жилого помещения. Однако данные обязанности ими не исполняются.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из материалов дела (квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг) управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет <ФИО>29 (л.д. 14).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, требование истца является обоснованным, истец вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по оплате жилья, пропорционально занимаемой площади квартиры и коммунальных услуг из расчета на каждого зарегистрированного в жилом помещении, и управляющая компания, а именно она является надлежащим ответчиком по настоящему делу, на основании такого соглашения должна выдать истцу и ответчикам отдельный платежный документ.

Также суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики иски признали в полном объеме, признание занесено в приложение к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены, ответчикам они понятны.

Суд считает, что признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону, в частности ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд находит возможным признание иска принять, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца.

Признание иска ответчиками произведено добровольно, что не нарушает их прав и законных интересов.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, частично, определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на каждого проживающего доли общей площади жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с которым:

на <ФИО>2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате <иные данные> долей от всех начисленных платежей,

на <ФИО>3, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате <иные данные> доли от всех начисленных платежей,

на <ФИО>9 возложить обязанность по оплате <иные данные> доли от всех начисленных платежей,

на <ФИО>4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате <иные данные> долей от всех начисленных платежей,

на <ФИО>5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате <иные данные> доли от всех начисленных платежей.

Решение суда является основанием для заключения с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>5 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде суду представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), подтверждающие факт того, что истец оплатила денежные средства в размере <иные данные> за составление искового заявления. Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом указанных судебных расходов.

Учитывая сложность данного гражданского дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя <иные данные> руб. в равных долях, то есть по <иные данные>. с каждого.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. в равных долях, то есть по <иные данные> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, к <ФИО>3, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>30 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на каждого проживающего доли общей площади жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с которым:

на <ФИО>2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате <иные данные> долей от всех начисленных платежей,

на <ФИО>3, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате <иные данные> доли от всех начисленных платежей,

на <ФИО>9 возложить обязанность по оплате <иные данные> доли от всех начисленных платежей,

на <ФИО>4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате <иные данные> долей от всех начисленных платежей,

на <ФИО>5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате <иные данные> доли от всех начисленных платежей.

Решение суда является основанием для заключения с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>5 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>31 в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <иные данные> в равных долях, то есть по <иные данные> с каждого.

Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>32 в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей в равных долях, то есть по <иные данные> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение суда составлено в окончательном виде – 20.12.2015.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>1 к ЗАО «УК Верх-Исетская» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>5, действуя в своих интересах и в интересах <ФИО>1, обратилась с иском к ЗАО «УК Верх-Исетская» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: г. Екатеринбург <адрес>2, площадью 94.5 кв.м. Нанимателем жилого помещения является <ФИО>6

Лицевой счет в управляющей компании ЗАО «УК «Верх-Исетская», до ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на имя <ФИО>2, ныне умершей матери истца.

Истец исправно выполняла обязанности по внесении платежей за коммунальные услуги и платы за наем жилого помещения за себя и своего несовершеннолетнего сына <ФИО>1, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и платежей за наем жилого помещения, на счет, зарегистрированный на имя <ФИО>2.

Остальные зарегистрированные лица оплату за коммунальные услуги и плату за наем жилого помещения не вносили, что подтверждается заочным решением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где установлен факт отсутствия внесения платежей за коммуна...

...льные услуги и плату за наем жилого помещения ответчиками, являющимися третьими лицами в рамках данного искового заявления.

Заочным решением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на каждого проживающего доли общей площади жилого помещения.

На основании заочного решения ЗАО «УК «Верх-Исетская», оформила лицевые счета на каждого зарегистрированного в указанном жилом помещении.

В связи с вынесенным решением истцом, в адрес ЗАО «УК «Верх-Исетская», было подано заявление о перерасчете суммы задолженности по коммунальным платежам и платежей за наем жилого помещения, приложив квитанции об оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, свидетельствующие о сумме внесенных платежей.

В ответ был получен отказ в письме исх.№Ю5 от ДД.ММ.ГГГГ, в осуществлении перерасчета задолженности, в связи с тем, что в заочном решении суда не установлен факт оплаты платежей истцом, а также не определены размеры произведенных истцом оплат за наем жилого помещения и оплат за коммунальные услуги.

Ссылаясь на изложенное истец просила суд обязать ответчика в отношении жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург <адрес>2 за период с июня 2009 года по декабрь 2016 года по лицевому счету 1008492571 в размере 151 631 руб. 55 коп.

В судебном заседании ситец требования искового заявления поддержала с учетом уточнения просила Возложить на ЗАО «УК Верх-Исетская» обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным платежам и платежам за наем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург <адрес>2 путем исключения из задолженности по лицевому счету 1008492571 суммы в размере 151 631 руб. 55 коп., уплаченной за период с июня 2009 года по декабрь 2016 года.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражений против удовлетворения требований не высказали.

<ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>13, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, к <ФИО>6, <ФИО>3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, <ФИО>11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>13, Закрытому акционерному обществу «УК «Верх-Исетская» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно решению суда по указанному гражданскому делу, судом установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург <адрес>2 зарегистрированы: наниматель - <ФИО>6 (с ДД.ММ.ГГГГ), муж – <ФИО>3 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – <ФИО>7 (с ДД.ММ.ГГГГ), брат – <ФИО>8 (с ДД.ММ.ГГГГ), сестра - <ФИО>9 (с ДД.ММ.ГГГГ), сестра <ФИО>11 (с ДД.ММ.ГГГГ), сестра <ФИО>5 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>4 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>12 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>10 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>13 (с ДД.ММ.ГГГГ), другая степень родства – <ФИО>1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

По решению, судом установлено, что в настоящее время <ФИО>5 частично исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире за себя и своего несовершеннолетнего сына <ФИО>1 Ответчики совместное хозяйство с <ФИО>5 не ведут, живут самостоятельно каждый своей семьей, продолжают осуществление права пользования указанной квартирой. Однако ответчики обязанность нести расходы, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняют.

Судом требования истца были удовлетворены, с определением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на каждого проживающего доли общей площади жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с которым, на <ФИО>5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложена обязанность по оплате 2/12 долей от всех начисленных платежей,

Во исполнение указанного заочного решения суда ЗАО «УК «Верх-Исетская» истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг был открыт отдельный лицевой счет №.

Согласно квитанции на оплату услуг, сформированной ответчиком на декабрь 2016 года, по указанному лицевому счету ответчиком отражены сведения о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 552 руб.

Истец утверждает о необоснованном предъявления ей в объеме задолженности суммы в размере 151 631 руб., равной размеру выплат, произведенных ею за период с июня 2009 года по декабрь 2016 года.

Доводы истца подтверждаются представленные в материалы дела копиями квитанций на оплату, оригиналы которых предоставлялись на обозрение в судебном заседании.

Представители ответчика факт поступления указанной суммы в заявленный период в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению не оспаривали.

Факт наличия оригиналов квитанций именно у истца свидетельствует о том, что плательщиком по ним являлась именно истце, доказательств опровергающих данные утверждения истца в судебном заседании представлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что по решению суда было произведено разделение лицевого счета и имевшейся на нем задолженности соответственно установленным решениям суда долям лиц, пользующихся жилым помещением. Оснований для перераспределения задолженности с учетом плательщика платежей поступавших ранее на один лицевой счет у управляющей организации не имелось, судом такая обязанность не возлагалась.

На основании изложенного, суд считает убедительной позицию истца о необоснованном предъявлении ей в качестве задолженности ранее оплаченной суммы в размере 151 631 руб.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>1 к ЗАО «УК Верх-Исетская» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Возложить на ЗАО «УК Верх-Исетская» обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным платежам и платежам за наем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург <адрес>2 путем исключения из задолженности по лицевому счету 1008492571 суммы в размере 151 631 руб. 55 коп., уплаченной за период с июня 2009 года по декабрь 2016 года

Взыскать с ЗАО «УК Верх-Исетская» в счет оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья