Ильин Вадим Николаевич

Судья Лобойко И.Э. Дело № 33-18056/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ильиной Н.В.

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ильиной Н. В. к Ильину В. Н., Аждер Е. Л. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Белова Д.А., судебная коллегия

установила:

Ильина Н.В. обратилась в суд с иском к Ильину В.Н. и Аждер Е.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска она сослалась на то, что <данные изъяты> ее сын Ильин В.Н., состоящий в браке с Аждер Е.Л., взял у нее взаймы на нужды семьи (приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> США, которые обязался вернуть по первому требованию, что подтверждается распиской в получении денежных средств. <данные изъяты> она направила ответчикам письменное требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени долг ей не возвращен. В настоящее время ответчики расторгли брак. Исходя из курса доллара США на <данные изъяты> в размере 68,73 руб. за 1 доллар США, сумма долга ответчиков составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, Ильина Н.В. просит взыскать с Ильина В.Н. и Аждер Е.Л. с каждого долг по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США (859125 руб.), проценты за пользование чужими денежными ...

...средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8910,48 руб.

Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Паршин А.В. и Белов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ильин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Аждер Е.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности и по ордеру - адвокат Гуров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по договору купли-продажи от <данные изъяты> Ильин В.Н. и Ильина Е.Л. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за 1000000 руб. Как следует из пунктов 2.1, 2.2, 3.1 договора, приобретение квартиры осуществлялось за счет собственных средств Ильиных в размере 200000 руб. и за счет средств банковского ипотечного кредита по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 800000 руб. Согласно справки от <данные изъяты> Банка «Возрождение», указанный ипотечный кредит был погашен досрочно полностью <данные изъяты> года. Ответчики состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. После расторжения брака Ильин В.Н обратился в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском о разделе совместно нажитого имущества. Определением суда от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между Ильиным В.Н. и Аждер Е.Л., в соответствии с которым стороны признают право общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за Ильиным В.Н. и Аждер Е.Л. по 1/2 доле за каждым. При этом Ильин В.Н. не ссылался на какие-либо обстоятельства, связанные с наличием общих долгов супругов. Аждер Е.Л. не было известно о наличии денежных обязательств Ильина В.Н. перед истицей, согласия на заем денежных средств ответчица не давала, необходимости в займе денежных средств для приобретения квартиры не было, на приобретение квартиры были использованы совместно нажитые деньги супругов и средства ипотечного кредита. То обстоятельство, что Ильин В.Н. выдал истице расписку в получении 25000 долларов США для приобретения квартиры, не подтверждает использование этих денежных средств на нужды семьи Ильиных. Просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Ильиной Н.В. удовлетворены частично, в ее пользу взыскано с Ильина В.Н. 859125 руб. – долг по договору займа, 102969 руб. 71 коп. – проценты за нарушение срока возврата займа, 8910 руб. 48 коп. – расходы по госпошлине, а всего 971005 руб. 19 коп., с Аждер Е.Л. – 100000 руб. – долг по договору займа, 3200 руб. – расходы по госпошлине, а всего 103200 руб. В части требований к Аждер Е.Л., превышающих взысканную сумму долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано. В удовлетворении требований Аждер Е.Л. о взыскании с Ильиной Н.В. расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе Ильина Н.В. просит указанное решение суда изменить как незаконное и необоснованное и полностью удовлетворить ее иск.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как видно из материалов дела, ответчики с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке.

Согласно имеющейся в деле расписки, Ильин В.Б. получил <данные изъяты> от своей матери Ильиной Н.В долг в сумме 25000 долларов США для оплаты первого взноса покупки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на неопределенный срок с обязательством возвратить долг по первому требованию в течение 72 часов.

По договору купли-продажи от <данные изъяты> ответчики приобрели у Мастюгина С.Б., от имени которого по доверенности действовала Богачева М.С., в общую совместную собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 000000 руб.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между Аждер Е.Л. и Ильиным В.Н., по которому за Аждер Е.Л. и Ильиным В.Н. признано право общей долевой собственности на приобретенную ими в браке квартиру по вышеназванному адресу, по 1/2 доле за каждым.

<данные изъяты> истица вручила ответчику требование о возврате суммы долга в размере 25000 долларов США, что подтверждается подписью Ильина В.Н. в получении указанного требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ильиной Н.В. к Ильину В.Н. в указанном выше размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 39 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 811,395 ГК РФ и исходил из того, что факт передачи денег истицей ответчику установлен, подтверждается указанной распиской, а также признается самим ответчиком, принятое им на себя обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Решение суда в указанной части истицей по существу не обжалуется.

Частично удовлетворяя исковые требования Ильиной Н.В. к Аждер Е.Л., суд на основании вышеприведенных норм и ст. 38 СК РФ пришел к выводу о том, что поскольку на момент заключения договора займа ответчица состояла в браке с Ильиным В.Н. и денежные средства, полученные Ильиным В.Н. от истицы в размере 200000 руб., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности, на покупку вышеуказанной квартиры, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

Поскольку определением Люберецкого городского суда от 06.03.2014г. утверждено мировое соглашение между Аждер Е.Л. и Ильиным В.Н., согласно которому за каждым из них признано право общей долевой собственности на приобретенную ими в браке квартиру по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доле за каждым, то суд признал необходимым взыскать с ответчицы Аждер Е.Л. в пользу истицы денежные средства, полученные по договору займа и потраченные на приобретение спорной квартиры, в размере 100000 руб., исходя из расчета: 200000 руб. : 2.

Оснований для взыскания с ответчицы денежных средств, превышающих взысканную сумму займа, суд не нашел, указав, что на приобретение квартиры ответчиками из заемных денежных средств было потрачено 200000 руб., доказательств того, что оставшиеся денежные средства были потрачены на нужды семьи ни истцом, ни ответчиком Ильиным В.Н. не представлено.

Суд критически оценил показания свидетелей Богачевой М.С. и Ильина Н.Б. о том, что вышеуказанная квартира была приобретена ответчиками за 55000 долларов США, и в качестве первоначального взноса ответчик Ильин В.Н. оплатил 25000 долларов США, которые получил от истца, а оставшиеся 800000 руб. были перечислены банком после регистрации перехода права собственности, посчитав, что в договоре купли-продажи квартиры от <данные изъяты> стоимость квартиры указана в размере 1000000 руб., допустимых доказательств того, что квартира была приобретена за большую цену, нежели указано в договоре купли-продажи, сторонами не представлено. Договор купли-продажи сторонами не оспорен, прошел государственную регистрацию и является действительным.

Ответчицей Аждер Е.Л. решение суда в указанной части не обжалуется.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств, подтверждающих, что ответчица Аждер Е.Л. была уведомлена о требовании истицы возвратить сумму займа, по делу не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оснований для взыскания с истицы в пользу ответчицы Аждер Е.Л. расходов на оплату услуг представителя суд не нашел, сославшись на то, что исковые требования истицы в части взыскания с ответчицы Аждер Е.Л. денежных средств частично удовлетворены, что исключает возможность возмещения ответчице названных расходов.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Ильиной Н.В., так как они сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Поскольку в силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, то оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, служащих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного постановления суда первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Ильиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кучеренко К.В.,

при секретаре Лыгиной П.Г.,

с участием

представителя ответчика государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения г. Донского» по доверенности Климовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильина В.Н. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о предоставлении мер социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

Ильин В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о предоставлении мер социальной поддержки, указывая на то, что при обращении в ГУТО «Управление социальной защиты населения города Донского» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, поскольку является «Ветераном труда», ему было отказано ввиду недостижения возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает отказ в предоставлении мер социальной поддержки, как ветерану труда, незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Просит суд обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Донского» назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной ...

...денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В судебное заседание истец Ильин В.Н. не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о предоставлении ему ответчиком мер социальной поддержки и единовременной выплаты, как ветерану труда, поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Донского»по доверенности Климова Н.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что истец , имея право на получение пенсии за выслугу лет, тем не менее, не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствие с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «О трудовых пенсиях в РФ ».На основании статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Поэтому определенные законом меры социальной поддержки истец может реализовать при достижении им возраста, дающего право на трудовую пенсию.

Представитель третьего лица - департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего по делу, поскольку о дне, времени и месте судебного разбирательства они были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Донского», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ильин В.Н. является «Ветераном труда», что подтверждено удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным государственным учреждением Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского», а также, согласно удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Тульской области является с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.Н. обратился в отдел социальной защиты населения города Донского государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, выплате ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Ильину В.Н. в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в виде ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, отказано, поскольку он не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Конституции РФ – Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

На основании ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).

В соответствии с п.п. «ж» ч. 1 ст. 72, ч.2,3 ст. 76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст. ст. 10, 13, 22 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5 - ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ) социальная поддержка ветеранов, предусматривает осуществление системы мер,включающей пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг, медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что мерысоциальной поддержки «Ветеранов труда», а также граждан, приравненных к нимпо состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иныминормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы закона 28 декабря 2004 года принят Закон Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО, статьей 1 которого определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе, и в п.п.2 п.1 ст.1 – «Ветераны труда», а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года. Действие Закона Тульской области № 493-ЗТО распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

В силу ст.3 Закона в качестве меры социальной поддержки ветеранам труда, а также лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие мерысоциальной поддержки:

оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области (в ред. Закона Тульской области от 31 октября 2006 № 745-ЗТО).

оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива (в ред. Закона Тульской области от 26 ноября 2008 № 1145-ЗТО).

Согласно ст.7 Закона Тульской области № 493-ЗТО право на ежемесячную денежную выплату имеют: ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

В настоящее время условия и нормы пенсионного обеспечения устанавливаются Федеральными законами № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с настоящим федеральным законом имеют военнослужащие. К видам пенсии, которые назначаются по государственному пенсионному обеспечению, относятся пенсии за выслугу лет.

По смыслу пенсионного законодательства РФ к военнослужащим относятся граждане, (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат , матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в соответствии со ст. 8 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации » и Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц,проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Ст.ст.4,5,7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» позволяют прийти к выводу, что право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе и военнослужащие по выслуге лет.

Следовательно, на Ильина В.Н. распространяются правоотношения действующего ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которому, право на пенсию имеют военнослужащие, а назначается она в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4469-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел,Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

И ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривают назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста - 60 лет в зависимости от конкретных условий назначения пенсии различными категориями граждан, а возраст, дающий право на ее назначение, может быть различным.

Как следует из ст.2 ФЗ №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, пенсия за выслугу лет предоставляется в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы при достижении установленной законом выслуги.

Поскольку истец является получателем пенсии в соответствии с ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» завыслугу лет, предусмотренную ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел,Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и является «Ветераном труда», то он относится к категории лиц, указанных в законеТульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28 декабря 2004 года, обладающих правом на получение мер социальной поддержки.

В соответствии с п.п.1 п.1 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 г. № 30 «Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области», право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

В соответствии с п.п. 8,12,19 указанного положения для получения денежной выплаты граждане, указанные в подпунктах 1-4, 6-29 п. 1 настоящего положения, предоставляют в учреждения социальной защиты по месту жительства заявление; копии удостоверений (свидетельства установленного образца), справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности, справки о праве на льготы, дающих право на соответствующие меры социальной поддержки; справки о составе семьи, выписки из лицевого счета и квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за последний календарный месяц перед месяцем обращения; копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Днем обращения за назначением денежной выплаты считается день приема учреждением социальной защиты заявления со всеми необходимыми документами.

Денежная выплата назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на предоставление денежной выплаты, но не более чем за три месяца до месяца, в котором подано письменное заявление с приложением документов, указанных в п.п. 8-9 настоящего Положения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о признании за истцом права на получение мер социальной поддержки,предусмотренных Законом Тульской области № 493-ЗТО от 28 декабря 2004года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в видеоплаты в размере 50% коммунальных услуг: за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с внесенными изменениями № 1352-ЗТО от 31 октября 2009 года в статью 3 ЗаконаТульской области № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах по социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в виде назначения ежемесячной денежной выплаты расходов по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услугс 1 января 2010 года.

Что позволяет суду признать за истцом право на ежемесячную денежную выплату расходов по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения, ежемесячную денежную выплату по оплате в размере 50% коммунальных услуг: за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на получением мер социальной поддержки не основаны на требованиях закона.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ильина В.Н. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Донского», о предоставлении мер социальной поддержки, удовлетворить.

Признать за Ильиным В.Н. право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года как ветерану труда и имеющему право на пенсию по выслуге лет.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» назначить и выплачивать Ильину В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату по оплате расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячную денежную выплату по оплате расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» назначить и выплачивать Ильину В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату согласно статье 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области, путем подачи кассационной жалобы в течение10 дней.

Судья подпись К.В. Кучеренко

Решение не обжаловано и вступило в законную силу

Дело №2-1042/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чуманкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Ильину Вадиму Николаевичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Чуманкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Чуманкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Ильину Вадиму Николаевичу о прекращении права собственности умершего ФИО1 на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Чуманкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на его невостребованную земельную долю из земельных долей, выданных СХПК <данные изъяты> Моргаушского района Чувашской Республики, общей площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от 18.09.1996 года № 201 «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей СХПК <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни. Всего в список собственников земельных долей включено <данные изъяты> человек. Большинство собственников земельных долей своими долями никаким образом не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Чуманкасинского сельского поселения <адрес> в марте 2011 года был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Список был опубликован в газете «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») за №) от ДД.ММ.ГГГГ года, размещен на официальном сайте Чуманкасинского сельского поселения <адрес>. Указ...

...анный список был размещен и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения. Этим ни один из собственников земельных долей не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Чуманкасинского сельского поселения в газете «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») за №) от ДД.ММ.ГГГГ. разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в здании администрации <данные изъяты>. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет, но ни один собственник земельной доли на собрание не явился. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона постановлением главы Чуманкасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>» список был утвержден.

Истец – глава администрации Чуманкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Белов Н.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик Ильин В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо письменных заявлений суду не представил.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (Минимущество Чувашии), надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, на судебное заседание не явился, в отзыве просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - представитель администрации <адрес> Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, СХПК <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При данных обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» постановлением главы <адрес>ной администрации от 18 сентября 1996 года №201 были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю к 1 января 1997 года. Согласно Приложения № к данному постановлению по СПК <данные изъяты> имеющими право на получение земельной доли являются <данные изъяты> человек, размер одной земельной доли определен в <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни.

В список граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СХПК <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среди других лиц включен и ФИО2, при этом площадь его земельной доли составляет <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, что подтверждается архивной выпиской МБУ «Муниципальный архив <адрес> Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете <адрес> «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «<данные изъяты>» №)), размещено на официальном сайте в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается справкой администрации Чуманкасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей СХПК <данные изъяты> <адрес> был утвержден постановлением администрации Чуманкасинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№. В него включена и земельная доля ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СХПК <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики является действующим сельскохозяйственным производственным кооперативом.

Сведения о том, что СХПК <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики претендует на указанную земельную долю, представитель указанного сельскохозяйственного производственного кооператива, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду не представил.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, сельское поселение Чуманкасинское.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Чуманкасинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики, ФИО2 все свое имущество завещал внуку ФИО3.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве имеется наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно по день смерти проживавшего в селе <адрес> Чувашской Республики, по <адрес>, в <адрес>. Наследство принял наследник по завещанию: гр. Ильин Вадим Николаевич, проживающий в городе <адрес>.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО1 и Ильина В.Н. на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером 21:17:220701:1, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, сельское поселение Чуманкасинское, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 свои права на земельный участок не реализовал, не передал земельную долю в аренду, не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Его наследник Ильин В.Н. также свои права на земельную долю не реализовал, не передал в аренду, не распорядился земельной долей иным образом.

Таким образом, обращение администрации Чуманкасинского сельского поселения с указанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Чуманкасинского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Чуманкасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлся ФИО2

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины подлежит расчету как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Чуманкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю общей площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, сельское поселение Чуманкасинское.

Признать за муниципальным образованием Чуманкасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики право муниципальной собственности на <данные изъяты> долю общей площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, сельское поселение Чуманкасинское, ранее принадлежавшую ФИО2.

Взыскать с Ильина Вадима Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.Л.Тарасова

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2011г. Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Ильина В.Н., защитника адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № 1773 и ордер № 1572/А, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильина В.Н., <данные изъяты>, судимого 10<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильин В.Н. совершил незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также организацию и содержание притона.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2011 года, примерно в 19 часов, Ильин В.Н. находясь в автомобильном гараже № № принадлежащий его матери Ильиной Н.В., расположенном в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя заранее приобретенные эфедриносодержащие таблетки, спирт, красный фосфор, черный фосфор (йод), подручные средства, обладая необходимыми кустарными навыками, без цели сбыта, самостоятельно изготовил раствор наркотического средства – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин - объемом не менее <данные изъяты> мл, в котором масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составила <данные изъяты> грамма, что является крупными размером, которое затем разлил в шприцы и пузырьки и стал незаконно хранить в указанном гараже, а также в своей автомашине «<данные изъяты> стоявшей возле указанного гаража, для личного употребления и совместного употребления с другими на...

...ркозависимыми лицами, без цели сбыта. Однако в тот же день, 20 сентября 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, Ильин В.Н., был задержан в данном гараже сотрудниками Оперативного отдела 4Службы УФСКН России по Московской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе осмотра места происшествия – помещения гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 5, проведенного сотрудниками Оперативного отдела 4 Службы УФСКН России по Московской области 21 сентября 2011 года в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 00 минут наряду с другими предметами и веществами, имеющими отношение к изготовлению и употреблению наркотических средств, были обнаружены и изъяты:

инсулиновый шприц, c жидкостью желтого цвета, объемом <данные изъяты> являющейся, согласно справки об исследовании № 40/35/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г. наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составила – <данные изъяты> гр.;

пузырек с жидкостью бурого цвета, объемом <данные изъяты> мл являющейся, согласно справки об исследовании № 40/35/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г. наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составили <данные изъяты> гр.;

пузырек с жидкостью бурого цвета, объемом <данные изъяты> мл являющейся, согласно справки об исследовании № 40/35/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г. наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составили <данные изъяты> гр.

Помимо того, в ходе проведенного 21 сентября 2011 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 44 минут, осмотра транспортного средства – автомашины «<данные изъяты> которой пользовался по доверенности Ильин В.Н., находившейся возле указанного гаража № №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью объемом <данные изъяты> мл, являющейся, согласно справки об исследовании № 40/36/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г. наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой (в пересчете на сухое вещество) <данные изъяты> гр., которое Ильин В.Н. незаконно изготовил и хранил для личного употребления и совместного употребления с другими наркозависимыми лицами, без цели сбыта.

Общий объем наркотического средства - кустарно изготовленных препаратов из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, которое Ильин В.Н. незаконно изготовил и хранил для личного употребления и совместного употребления с другим наркозависимыми лицами, без цели сбыта, составил <данные изъяты> мл, в которых, согласно справки об исследовании № 40/35/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г., общая масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составила <данные изъяты> гр., что является крупным размером.

Он же, в марте 2009 года, более точное время дознанием не установлено, Ильин В.Н., организовал в автомобильном гараже №, принадлежащим его матери Ильиной Н.В., расположенным в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 5, притон для потребления наркотических средств.

Находясь в указанном гараже, Ильин В.Н., используя специально <данные изъяты>, обладая необходимыми кустарными навыками, без цели сбыта, систематически изготовлял раствор наркотического средства – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин следующим образом:

в имевшуюся у него тарелку, Ильин В.Н. насыпал <данные изъяты>. После <данные изъяты>. На тарелке образовывался <данные изъяты>. После чего Ильин В.Н., используя электронные весы, смешивал в пропорциях - <данные изъяты>, и нагревал с помощью зажигалки, затем добавлял воду, перемешивал.

Изготовленное таким образом наркотическое средство Ильин В.Н. разливал в шприцы, пузырьки и предоставляя своим знакомым: Шлыковой М.В., Шаталову А.Ю., Бурда Т.В., Ещенко Д.В., Лукьянову С.И. и другим неустановленным дознанием лицам, которые по приглашению Ильина В.Н. неоднократно посещали помещение данного гаража, для совместного употребления изготовленного им наркотического средства.

Ильин В.Н. обеспечивал посетителей притона шприцами, ватой другими предметами, необходимыми для употребления наркотиков.

После совместного употребления наркотических средств, Ильин В.Н., обеспечивая скрытность своих преступных действий от посторонних лиц, наводил в гараже порядок, выбрасывал использованные шприцы, прятал необходимые для изготовления наркотиков ингредиенты и остатки наркотических средств в специально установленный им в гараже сейф.

В целях соблюдения конспирации своей преступной деятельности от правоохранительных органов и соседей по гаражу, Ильин В.Н. вмонтировал в стены гаража 4 видеокамеры, обеспечивающие обзорность на 360 градусов вокруг гаража, изображения с которых выводилось на экран телевизора, установленного внутри гаража. Площадка перед гаражом освещалась специальной лампой, оборудованной датчиком движения. Таким образом Ильин В.Н. имел возможность наблюдать за окружающей обстановкой вокруг гаража и разрешал входить к нему в гараж только хорошо знакомым лицам.

Также помещение гаража Ильин В.Н. оборудовал вытяжкой для удаления специфического запаха, остававшегося после изготовления им наркотиков. В целях создания комфортных условий для совместного с другими наркозависимыми лицами употребления наркотиков, Ильин В.Н. установил в гараже телевизор, видеоплеер, кресла. Организованный им притон для потребления наркотических средств Ильин В.Н. содержал в вышеуказанном гараже вплоть до 20 сентября 2011 года, т.е. до момента своего задержания сотрудниками наркоконтроля.

Так 28 августа 2011 года, в период с 17 до 18 часов, более точное время дознанием не установлено, Шаталов А.Ю., по приглашению Ильина В.Н., пришел к нему в указанный гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Ильин В.Н. предоставил Шаталову А.Ю. шприц с ранее изготовленным им наркотическим средством - раствором наркотического средства – кустарно изготовленного препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в неустановленном количестве.

Находясь там же, в гараже, Шаталов А.Ю., употребил предоставленное ему Ильиным В.Н. наркотическое средство, сделав себе инъекцию шприцем, который выбросил в мусорное ведро, а Ильин В.Н. затем выбросил его из гаража.

12 сентября 2011 года, в период с 19 до 20 часов, более точное время в ходе дознание не установлено, Шаталов А.Ю., по приглашению Ильина В.Н., пришел к нему в указанный гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Ильин В.Н. предоставил Шаталову А.Ю. шприц с ранее изготовленным им наркотическим средством - раствором наркотического средства – кустарно изготовленного препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в неустановленном количестве.

Находясь там же, в гараже, Шаталов А.Ю., употребил предоставленное ему Ильиным В.Н. наркотическое средство, сделав себе инъекцию шприцем, который выбросил в мусорное ведро, а Ильин В.Н. затем выбросил его из гаража.

13 сентября 2011 года, примерно в 19 часов, Шлыкова М.В. и Бурда Т.В., с целью совместного употребления наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, по приглашению Ильина В.Н., пришли к нему в гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Затем Ильин В.Н., находясь в гараже, используя заранее приобретенные эфедриносодержащие таблетки, спирт, красный фосфор, черный фосфор (йод), электрическую плитку, зажигалку, воду, обладая необходимыми навыками, изготовил раствор наркотического средства – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин.

Далее Ильин В.Н. набрал раствор приготовленного наркотического средства – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин в необходимых дозах в заранее приготовленные шприцы, находящиеся у него в гараже и предоставил их, Бурда Т.В. и Шлыковой М.В., которые, находясь там же, в гараже, употребили данное наркотическое средство, путем внутривенных инъекций.

При этом инъекцию наркотическим средством ввел Бурде Т.В. сам Ильин В.Н. по его просьбе.

Использованные шприцы Ильин В.Н. выбросил в мусорное ведро, после чего навел порядок в гараже.

15 сентября 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, Шаталов А.Ю., по приглашению Ильина В.Н., пришел к нему в указанный гараж №№, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Ильин В.Н. предоставил Шаталову А.Ю. шприц с ранее изготовленным им наркотическим средством - раствором наркотического средства – кустарно изготовленного препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в неустановленном количестве. Находясь там же, в гараже, Шаталов А.Ю., употребил предоставленное ему Ильиным В.Н. наркотическое средство, сделав себе инъекцию шприцем, который выбросил в мусорное ведро, а Ильин В.Н. затем выбросил его из гаража.

16 сентября 2011 года, в вечернее время, Шлыкова М.В., Шаталов А.Ю. с целью совместного употребления наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, по приглашению Ильина В.Н., пришли нему в гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем Ильин В.Н., находясь в гараже, используя заранее приобретенные эфедриносодержащие <данные изъяты>, обладая необходимыми навыками, изготовил раствор наркотического средства – <данные изъяты> Далее Ильин В.Н. набрал раствор приготовленного наркотического средства – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин в необходимых дозах в заранее приготовленные шприцы, находящиеся у него в гараже и предоставил их, Шлыковой М.В. и Шаталову А.Ю., которые, находясь там же, в гараже, употребили данное наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. Использованные шприцы Ильин В.Н. выбросил в мусорное ведро, после чего навел порядок в гараже.

17 сентября 2011 года, примерно в 19 часов, Шлыкова М.В. и Бурда Т.В., с целью совместного употребления наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, по приглашению Ильина В.Н., пришли к нему в гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем Ильин В.Н., находясь в гараже, используя заранее приобретенные <данные изъяты>, обладая необходимыми навыками, изготовил раствор наркотического средства – <данные изъяты>. Далее Ильин В.Н. набрал раствор приготовленного наркотического средства – <данные изъяты> в заранее приготовленные шприцы, находящиеся у него в гараже и предоставил их, Бурда Т.В. и Шлыковой М.В., которые, находясь там же, в гараже, употребили данное наркотическое средство, путем внутривенных инъекций.

При этом инъекцию наркотическим средством ввел Бурде Т.В. сам Ильин В.Н. по его просьбе. Использованные шприцы Ильин В.Н. выбросил в мусорное ведро, после чего навел порядок в гараже.

20 сентября 2011 года, примерно в 19 часов, Шлыкова М.В. и Бурда Т.В., с целью совместного употребления наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, по приглашению Ильина В.Н., пришли к нему в гараж №№ расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Затем Ильин В.Н., находясь в гараже, используя заранее приобретенные <данные изъяты>, обладая необходимыми навыками, изготовил раствор наркотического средства – <данные изъяты>. Далее Ильин В.Н. набрал раствор приготовленного наркотического средства – <данные изъяты> в заранее приготовленные шприцы, находящиеся у него в гараже и предоставил их, Бурда Т.В. и Шлыковой М.В., которые, находясь там же, в гараже, употребили данное наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. При этом инъекцию наркотическим средством ввел Бурде Т.В. сам Ильин В.Н. по его просьбе. Использованные шприцы Ильин В.Н. выбросил в мусорное ведро.

После чего 20 сентября 2011 года, в 21 час 30 минут, Ильин В.Н., Шлыкова М.В. и Бурда Т.В были задержаны сотрудниками Оперативного отдела 4Службы УФСКН России по Московской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе осмотра места происшествия – помещения гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками Оперативного отдела 4 Службы УФСКН России по Московской области 21 сентября 2011 года в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 00 минут наряду с другими предметами и веществами, имеющими отношение к изготовлению и употреблению наркотических средств, были обнаружены и изъяты:

инсулиновый шприц, c жидкостью желтого цвета, объемом <данные изъяты> мл являющейся, согласно справки об исследовании № 40/35/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г. наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составила – <данные изъяты> гр.;

пузырек с жидкостью бурого цвета, объемом <данные изъяты> мл являющейся, согласно справки об исследовании № 40/35/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г. наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составили <данные изъяты> гр.;

пузырек с жидкостью бурого цвета, объемом <данные изъяты> мл являющейся, согласно справки об исследовании № 40/35/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г. наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составили 2,04 гр.

Помимо того, в гараже обнаружены и изъяты: косметичка, в которой находилось: 9 (девять) пустых инсулиновых шприца, на иглах шприцев находятся защитные колпачки; 2 (два) пустых медицинских шприца, емкостью на 2 мл; 2 (два) пустых медицинских шприца, емкостью на 2,5 мл;

пузырек из бесцветного стекла. В пузырьке находится вещество белого цвета в виде порошка; 5 (пять) игл с наконечниками на иглы; косметичка с молнией, в которой находятся: 6 (шесть) пробок; пробка серого цвета; 2 (два) кольца из материала, типа «резина» черного цвета; полая трубка, с одного конца закрыта крышкой, на другом конце находится игла с защитным колпачком; 2 (два) пакета в каждом пакете находятся по 10 (десять) пустых инсулиновых шприца, емкостью на 1 мл; 5 (пять) пустых медицинских шприца; медицинский шприц, емкостью на 20 мл. В шприце находится кусок ваты и вещество белого цвета; пустой медицинский шприц, емкостью на 2 мл; «ТЕСТ для выявления НАРКОТИКА АМФЕТАМИНА».

На внутренних поверхностях 3-х шприцев и на поверхностях иглы с наконечником на иглу содержится психотропное вещество – амфетамин, в следовых количествах;

банка с крышкой, внутри которой находится вещество темно-серого цвета с металлическим блеском в виде комков; коробочка с крышкой с веществом бурого цвета в виде порошка и комков; емкость, в которой находятся: коробочка с крышкой с веществом бурого цвета в виде порошка и комков; три пустых пузырька; две пробки; 2 (двое) электронных весов с крышками; чехол; 5 (пять) пустых инсулиновых шприца, емкостью на 1 мл; ковш из металла серого цвета и ручки и полимерного материала черного цвета. С внешней поверхности ковша имеются следы копоти; нагревательная плитка, состоящая из подставки из полимерного материала черного цвета, нагревательного блина из материала серого цвета и шнура с розеткой из полимерного материала черного цвета; емкость из бесцветного прозрачного стекла; 4 видеокамеры; электронный процессор; телевизор.

Помимо того, в ходе проведенного 21 сентября 2011 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 44 минут, осмотра транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>, которой пользовался по доверенности Ильин В.Н., находившейся возле указанного гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью объемом <данные изъяты> мл, являющейся, согласно справки об исследовании № 40/36/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г. наркотическим средством – <данные изъяты>, массой (в пересчете на сухое вещество) <данные изъяты> гр., которое Ильин В.Н. незаконно изготовил и хранил для личного употребления и совместного употребления с другими наркозависимыми лицами, без цели сбыта.

Общий объем наркотического средства - кустарно изготовленных препаратов из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, которое Ильин В.Н. незаконно изготовил и хранил для личного употребления и совместного употребления с другим наркозависимыми лицами, без цели сбыта, составил <данные изъяты> мл, в которых, согласно справки об исследовании № 40/35/1 от 21.09.11 г. и заключению эксперта № 41/102/1 от 12.10.11 г., общая масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составила <данные изъяты> гр., что является крупным размером.

После задержания Ильин В.Н., Шлыкова М.В., Бурда Т.В., были освидетельствованы на предмет употребления наркотического средства. Согласно заключениям к актам судебно - химического исследования от 06.10.2011 г. в биологическом объекте (моче) Ильина В.Н., Шлыковой М.В., Бурда Т.В. обнаружены амфетамин, метамфетамин, 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола).

Подсудимый Ильин В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Ильина В.Н. в совершении незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в организации и содержании притона полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07.11.2011г) и ч.1 ст. 232 УК РФ.

При назначении наказания Ильину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении Ильину В.Н. наказания судом также учитывается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ является длящимся и было начато им в период условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда от 10.09.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Однако, принимая во внимание, что наказание по данному приговору в настоящее время Ильиным В.Н. отбыто и преступления по настоящему делу относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то суд полагает возможным условное осуждении на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07.11.2011 года) не отменять и правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ не применять.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ильина В.Н., суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 361 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07.11.2011г) и ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ; по ч.1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Ильину В.Н. 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ильину В.Н. – в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы, размерами 74х72 мм; девять отрезков светлой дактилопленки прямоугольной формы, размерами 68х54 мм, 115х47 мм, 117х47 мм, 47х101 мм, 69х45 мм, 54х31мм, 116х93 мм, 44х29 мм, 66х70 мм. Следы пальцев рук размером 10х11 мм и 11х14 мм, оставлены Ильиным В.Н. средним и большим пальцами его левой руки – хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле;

- инсулиновый шприц, c жидкостью желтого цвета, являющейся наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составила – <данные изъяты> гр., с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе; два пузырька с жидкостью бурого цвета, являющейся наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Массы наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составили <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе; медицинский шприц, емкостью на 22,0 мл, с жидкостью желтого цвета, являющейся наркотическим средством – кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составила – <данные изъяты> гр., с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Московской области по адресу<адрес> – уничтожить; «косметичка с молнией» с 9 упаковками таблеток « ацетилсалициловая кислота». Общее количество таблеток составило – 88 таблеток; 9 (девять) пустых инсулиновых шприца, емкостью на 1 мл; 2 (два) пустых медицинских шприца, емкостью на 2 мл; 2 (два) пустых медицинских шприца, емкостью на <данные изъяты> мл; пузырек из бесцветного стекла. На горловине пузырька находится пробка и крышка. В пузырьке находится вещество белого цвета в виде порошка; 5 (пять) игл с наконечниками на иглы; «косметичка с молнией» с 6 (шестью) пробками; пробка; 2 (два) кольца; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится полая трубка из бесцветного прозрачного полимерного материала, с одного конца закрыта крышкой из такого же материала, на другом конце находится игла с защитным колпачком из бесцветного прозрачного полимерного материала; 2 (два) пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом пакете находятся по 10 (десять) пустых инсулиновых шприца, емкостью на 1 мл; 5 (пять) пустых медицинских шприца, емкостью на 2 мл; медицинский шприц, емкостью на 20 мл. В шприце находится кусок ваты и вещество белого цвета; пустой медицинский шприц, емкостью на 2 мл; пустой медицинский шприц, емкостью на 2 мл; пакет из полимерного материала белого цвета с машинописными текстами: «тест для выявления наркотика мафетамина …». На внутренних поверхностях 3-х шприцев и на поверхностях иглы с наконечником на иглу содержится психотропное вещество – амфетамин, в следовых количествах; банка перемотанная липкой лентой с крышкой с веществом темно-серого цвета с металлическим блеском в виде комков; коробочка с крышкой с веществом бурого цвета в виде порошка и комков; емкость с коробочкой с крышкой с веществом бурого цвета в виде порошка и комков; три пустых пузырька; весы из полимерного материала черного цвета; электронные весы из полимерного материала черного цвета и крышки из бесцветного прозрачного полимерного материала; крышка от весов из полимерного материала черного цвета; чехол; 5 (пять) пустых инсулиновых шприца, емкостью на 1 мл; ковш из металла, с внешней поверхности ковша имеются следы копоти: нагревательная плитка; 4 видеокамеры; электронный процессор; телевизор, хранящиеся в камере хранения 4 Службы УФСКН России по Московской области по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ильина В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГ в № часов 06 минут, Ильин В.Н. находился в общественном месте, в здании железнодорожного вокзала станции «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ильин В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без у...

...довлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ильина В.Н.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает доказанным совершение Ильиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1.КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» граждане с ДД.ММ.ГГ обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Вина Ильина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом о выявлении правонарушения; фотоматериалами; письменными объяснениями Ильина В.Н.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, не допущено.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Ильиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Ильина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения Ильину В.Н. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Ильина В.Н. к установленным региональным законодательством обязанностям при посещении общественных мест в условиях повышенной готовности.

В связи с отсутствием совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, допущение со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения общественного порядка и безопасности, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, возможность назначения наказания в виде предупреждения отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Ильина В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (ЛОП на станции «<...>»), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа: 03№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Штейнберг О.Г.

№5-318/2021

УИД 65RS0018-01-2021-000708-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2021 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Подсадний А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ильина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04.11.2021, составленному сотрудником ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, 04.11.2021 в 10 ч. 20 мин. Ильин В.Н. находился в общественном месте, а именно в магазине «Маркет» по ул. Торговая в с. Крабозаводское, Сахалинской область, без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора и т.п.), чем нарушил п.4.1 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года №16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Сахалинской области».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого кодекса, влечет предупреждение или наложение адм...

...инистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила № 417).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Во исполнение данного Указа Президента РФ, Губернатором Сахалинской области принят Указ от 18.03.2020 № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области», в соответствии с пунктом 4.1 которого граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания действуют по настоящее время.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснено, что из анализа норм подпункта «а.2» статьи 10, подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпунктов «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11, статьи 19 Закона № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) и Правил № 417 в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение указанных Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Как следует из материалов дела, 04.11.2021 в 10 ч. 20 мин. Ильин В.Н. допустил невыполнение правил поведения в период введенного указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года №16 режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Маркет» по ул. Торговая в с. Крабозаводское, Сахалинской область, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания) в нарушение требований пункта 3 Правил № 417 и пункта 4.1 указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года №16.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2021, в котором Ильин В.Н. собственноручно зафиксировал согласие с вмененным правонарушением, рапортом, оцененными в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, предусмотренные ст.4.2-4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ильин В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Подсадний