Ильин Владимир Германович

Дело № 2а-275/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-014985-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца Ильина В.Г. – Мирзоева Х.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильина Владимира Геннадьевича к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хазиевой А.В., Гафиуллиной А.Ф., Зиминой Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскании расходов ...

...на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хазиевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хазиевой А.В., выразившегося в непринятии необходимых мер для принудительного взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам; взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Ильина В.Г. денежных средств в размере 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с Ильина В.Г. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода. На основании выданного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хазиевой А.В. возбуждено исполнительное производство №---ИП. Однако после возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких лет судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершались, исполнительный лист по месту работы не направлялся, в результате чего у истца образовалась задолженность по алиментам. Ранее, между сторонами была устная договоренность об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также указал, что с 2018 года проживает в зарегистрированном браке с ФИО2, от которого у них имеется общий несовершеннолетний ребенок, от исполнения алиментных обязательств по воспитанию детей не уклоняется.

Определением суда от --.--.---- г. административное исковое заявление в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Ильина В.Г. денежных средств в размере 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллина А.Ф., Зимина Ю.С., начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2

Административный истец Ильин В.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Мирзоева Х.М., действующего на основании доверенности от --.--.---- г. серии №--, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллина А.Ф. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом пояснила, что первоначально исполнительное производство было возбуждено в 2015 году, должник также предупреждался об ответственности за неуплату алиментов. В 2015 году исполнительный документ направлен по месту работы должника, в связи с чем исполнительное производство было окончено. В 2021 году на основании заявления взыскателя исполнительное производство возобновлено, расчет задолженности по алиментам произведен с 2015 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности с учетом всех поступивших платежей взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против отмены имеющейся задолженности по алиментам, взыскиваемой с Ильина В.Г. на содержание несовершеннолетней дочери. Суду пояснила, что никакой устной договоренности в рамках вынесенного судебного приказа с ответчиком не было, отношения у них напряженные. За все время от Ильина В.Г. на ее счет поступили денежные средства в размере 15 000 рублей и 19 000 рублей, а также алименты с последнего места его работы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с Ильина В.Г. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ильиной А.В., --.--.---- г. года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с --.--.---- г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 97).

--.--.---- г. ФИО1 в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани подано заявление о принятии к исполнению судебного приказа №-- (л.д. 96).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хазиевой А.В. на основании поступившего судебного приказа возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 94-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. определена задолженность должника по алиментам в размере 4 233,87 рублей (л.д. 93).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от --.--.---- г. исполнительный документ о взыскании алиментов направлен по месту работы должника - в Воинскую часть 5561 (л.д. 92).

Этой же датой, --.--.---- г., исполнительное производство №---ИП окончено (л.д. 91).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В силу пункта 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

--.--.---- г. (ранее --.--.---- г.) взыскатель ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о неполучении алиментов от Ильина В.Г., в связи с чем --.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Митрофановой Т.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. с присвоением ему нового номера №---ИП (л.д. 71, 99, 101).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хазиевой А.В., выразившегося в непринятии необходимых мер для принудительного взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., административный истец указывает на то, что он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию алиментов, поскольку исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершались, в результате чего образовался долг по алиментным обязательствам, что поставило его в затруднительное положение.

Вместе с тем суд находит данные доводы необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что должник был осведомлен о наличии у него алиментных обязательств.

Так, --.--.---- г. Ильину В.Г. под роспись было вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же предупреждением ему разъяснен порядок уплаты алиментов, вручено направление в Центр занятости населения (в случае отсутствия работы), а также постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 89-90).

Из объяснения Ильина В.Г. от --.--.---- г. установлено, что в настоящее время он является безработным, от алиментов не отказывается и обязуется их выплачивать (л.д. 88).

Более того, удержания алиментов производились с заработной платы должника в апреле 2015 года, о чем административный истец не мог не знать (л.д. 35).

После отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства в адрес административного истца направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от --.--.---- г., о чем свидетельствует список почтовых отправлений от --.--.---- г., принятое отделением почтовой связи --.--.---- г. (л.д. 137-139).

Таким образом, разумные и добросовестные действия административного истца, а также своевременное исполнение возложенной на него законом обязанности по содержанию детей, не привели бы к росту задолженности по алиментам, которая возникла не по вине судебного пристава-исполнителя, а по вине самого должника, не принявшего должных мер к реализации своей законной обязанности.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хазиевой А.В. отказать.

Касаемо требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 81, 82 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 данного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу положений статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи (в трехдневный срок), сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока (часть 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 4).

Аналогичные положения о расчете задолженности по алиментам содержатся в части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что размер задолженности Ильина В.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка был определен постановлением судебного пристава-исполнителя Зиминой Ю.С. от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 689 977,75 рублей (л.д. 70).

Административный истец указывает, что данная задолженность образовалась не по вине административного истца, а в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зиминой Ю.С. от --.--.---- г. и его отмене административным истцом не заявлено.

Факт наличия задолженности Ильина В.Г. по алиментам в судебном заседании подтвердился взыскателем по исполнительному производству ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф., ведущей исполнительное производство.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. в материалы дела представлено постановление о расчете задолженности от --.--.---- г., согласно которому размер задолженности должника по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 678 626,74 рубля (л.д. 143).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по алиментам, наличия указанной задолженности в ином размере, незаконность вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений о ее расчете, иных обстоятельств, которые стали бы основаниями для отмены имеющейся задолженности, суду административным истцом не представлено.

Кроме того, доводы административного истца о том, что между сторонами была устная договоренность об уплате алиментов, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Разрешая требование Ильина В.Г. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, требование Ильина В.Г. о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Конкретных требований к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., Зиминой Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ильина Владимира Геннадьевича к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хазиевой А.В., Гафиуллиной А.Ф., Зиминой Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хазиевой А.В., выразившегося в непринятии необходимых мер для принудительного взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2022 года.

Дело № 1-495/2023 УИД: 16RS0046-01-2023-004389-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 12 июля 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого В.Г. Ильина,

защитника – адвоката «Центрального филиала ... ... Республики Татарстан» Ю.В. Зуевой, представившей удостоверение №-- от --.--.---- г. и ордер №-- от --.--.---- г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина Владимира Германовича, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в --- час --- минут В.Г. Ильин, находясь между 2 и 3 этажом 1 подъезда ... ... на полу у окна обнаружил наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный материал, которое оставил при себе для собственного употребления, тем самым незаконно приобрел и хранил его при себе.

--.--.---- г. примерно в --- час --- минут у ... ... сотрудниками полиции В.Г. Ильин был задержан, в ходе личного досмотра у которого, проведенного --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут по адресу: ... ..., в шапке, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала ...

...с контактной застёжкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,25 грамма, что образует значительный размер, которое В.Г. Ильин незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый В.Г. Ильин вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился.

В ходе дознания В.Г. Ильин заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено В.Г. Ильиным добровольно после консультации с защитником, которое В.Г. Ильин поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Ю.В. Зуева поддержала заявленное подсудимым В.Г. Ильиным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.Н. Сергеева в судебном заседании обвинение в отношении В.Г. Ильина поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

С учетом изложенного, суд преступные действия В.Г. Ильина квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя направленность умысла В.Г. Ильина на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства объективная сторона преступления в форме приобретения и хранения без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку В.Г. Ильин зная, что данное вещество является наркотическим средством, незаконно приобрел его путем поднятия с пола и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции, имея возможность распорядиться им любым образом.

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительный размер полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

В.Г. Ильин на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131-133, 135).

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе дознания и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает, В.Г. Ильин давал последовательные ответы, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, в связи с этим последний подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания подсудимому В.Г. Ильину, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В.Г. Ильин совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого В.Г. Ильина, в соответствии с пунктом «и, г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольной дачи признательных показаний, относительно совершенного события преступления, как в органах предварительного расследования, так и в суде, в том числе участие при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Г. Ильина, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому В.Г. Ильину судом учитываются положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления В.Г. Ильина и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность В.Г. Ильина, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить В.Г. Ильину наказание в виде штрафа, что будет соответствовать положениям статьи 43 УК РФ.

Согласно части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения В.Г. Ильина от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку все необходимые исследования, связанные с наркотическими средствами произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, по факту производства и сбыта наркотических средств иное конкретное лицо к уголовной ответственности не привлекается, то длительное, неопределенное по времени, хранение наркотических средств не будет отвечать интересам безопасности жизни и здоровья людей. В этой связи в силу отсутствия процессуального запрета и положений пункта 3 части 2 статьи 82, пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятые при производстве дознания, наркотические средства с упаковкой подлежат уничтожению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ильина Владимира Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

---

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; черная шапка, №-- прозрачные полиэтиленовые пакеты, остаток наркотического средства, первоначальную упаковку, три ватных тампона, защечный эпителий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., - уничтожить; сотовый телефон марки «---» с сим-картой «---» - оставить по принадлежности собственнику В.Г. Ильину.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись М.А. Храмов

Копия верна.

Судья: М.А. Храмов

Судья Храмов М.А. дело № 6934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Газизуллина А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой М.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года в отношении Ильина Владимира Германовича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо принятого судебного решения, мотивы представления, выступление прокурора Галлямова М.А. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Газизуллина А.Ф., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года

Ильин Владимир Германович, <...>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

По приговору Ильин В.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфед...

...рон», общей массой 0,25 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 8 марта 2023 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ильин В.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Ильиным В.Г., вид и меру назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд при постановлении приговора в нарушение пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, не решил вопрос о мере пресечения осужденному. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть указанием о сохранении избранной ранее меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении государственного обвинителя Сергеевой М.Н.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Ильин В.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание Ильину В.Г. назначено, не связанное с лишением свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания, назначенного осужденному Ильину В.Г. наказания необоснованным, немотивированным, несправедливым вследствие его излишней суровости.

Вместе с тем, суд, в резолютивной части приговора в нарушение пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, не решил вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая должна сохраняться лишь до вступления приговора в законную силу.

Указанное нарушение является существенным, поскольку отсутствие решения суда о мере пресечения осужденному может вызвать разночтения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года в отношении Ильина Владимира Германовича изменить, дополнить резолютивную часть указанием о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием истца Ильина В.Г., его представителя Ильина В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрациям Вурнарского района Чувашской Республики и Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района ЧР о признании принявшим наследство и о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Ильин В.Г. обратился в суд с иском о признании принявшим наследство после смерти ФИО2 и признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, инвентарной стоимостью в ценах ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. коп., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, в порядке наследования.

Истец обосновал свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО2, проживавшая по день своей смерти по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес>. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельных участков, расположенные по вышеуказанному адресу. При жизни ФИО2 все свое имущество завещала ему, кроме него, иных наследников не имеется. После открытия наследства истец фактически принял наследство тети: он, вступив во владение вышеуказанным наследственным имуществом, стал распоряжаться им, в соответствующий 6-месячный срок он пользовался земельным участком для сенокоса, производил ремонт забора и кровли. Вышеуказанное имущество тете при...

...надлежало на праве собственности. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га предоставлен тете в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы <адрес> сельской администрации Вурнарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №; на указанный земельный участок наследодателю выдан государственный акт. В настоящее время после смерти тети истец несет все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, то есть, он фактически принял наследство тети и вступил во владение ее имуществом, поэтому Ильин В.Г. просит признать его принявшим наследство тети ФИО2, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанные жилой дом и земельные участки.

Истец Ильин В.Г. на судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и суду показал, что в течение 6-и месяцев после смерти тети он по незнанию не обратился за оформлением наследственных прав нотариусу, а затем у него документы не приняли из - за пропуска указанного срока. Однако в течение этого времени он вступил во владение наследственным имуществом, поскольку сразу стал распоряжаться хозяйством тети: ключи от дома находились у него, он с помощью родственников произвел ремонты заборов, кровли дома и надворных построек, посеял на земельном участке весной многолетнюю траву - люцерну, осенью скосил её, тем самым он принял наследство в установленный законом срок. ФИО2 до своей смерти проживала в своем доме одна, поскольку замужем не была, детей не имела, поэтому завещала свое имущество ему. Общая площадь земли, предоставленной тете в собственность, состоит из двух участков: первый <данные изъяты> кв.м. находится возле дома, а второй участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится напротив дома через дорогу. Истец поддерживает свой иск и просит его удовлетворить.

Представитель истца Ильин В.Г. полностью поддержал исковые требования истца Ильина В.Г. по тем же основаниям.

Представители ответчиков - Администрации Вурнарского района и Ермошкинского сельского поселения в суд не явились, руководство администраций представили заявление и телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит, что иск Ильина В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что умершая ФИО2 проживала с ней по соседству. При жизни она проживала одна, так как замуж не выходила, своих детей не имела. Все свое имущество она завещала своему племяннику истцу ФИО3 <адрес> её смерти в наследство тети вступил Ильин В.Г., он сразу приступил к ремонту надворных построек, отремонтировал кровли дома и сараев, починил заборы, посеял весной на земельном участке тети многолетние травы, осенью их скосил и отдал в пользование брату. В неделю раз приезжает в хозяйство тети, а в его отсутствие присматривает за хозяйством его брат Ильин В.Г. Хозяйство тети истец с помощью своих родственников содержит в надлежащем состоянии.

Из материалов дела видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ЧР, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.8).

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Ермошкинского сельского поселения, следует, что ФИО2 по день смерти согласно регистрационного учета постоянно проживала одна по <адрес>, в <адрес>, и что, жилой дом с надворными постройками, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрированы в похозяйственной книге Ермошкинского сельского поселения <адрес>, лицевой счет №, на праве собственности за гр. ФИО2; и состоит указанное домовладение из: жилого бревенчатого дома площадью <данные изъяты> кв.м., пристроя (сени) кирпичного, пристроя (сени) тесового, лачуги, калитки, забора (л.д.10,11).

Согласно кадастрового паспорта здания и справки, выданных МУП «Вурнарское БТИ», следует, что домовладение, расположенное по адресу: д. <адрес> ЧР, состоит из жилого кирпичного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м; пристроя (сени) кирпичного, пристроя (сени) тесового, лачуги тесовой, калитки из профнастила, забора тесов. решет., общей инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей. Субъект права не зарегистрирован в МУП «Вурнарское БТИ» (л.д. 12-13,14).

На имя ФИО2, проживающей в д. <адрес> ЧР, выдан государственный акт на право собственности на землю за № № о том, что ей решением главы Ермошкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлено всего <данные изъяты> га земель в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15-18).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ЧР, <адрес> расположен земельный участок за № площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ЧР, <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем участков в кадастровых паспортах указана ФИО2, вид права - собственность (л.д. 19,20).

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Ермошкинского сельского <адрес> ЧР ФИО5, следует, что ФИО2 все свое имущество, принадлежащее ей, в том числе жилой дом с надворными постройками завещала - ФИО3 (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, и в ней указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Показаниями истца, его представителя, свидетеля подтверждается факт принятия наследства истцом.

Таким образом, на судебном заседании вышеуказанными доказательствами установлено, что Ильин В.Г., распоряжаясь и пользуясь всем наследственным имуществом тети ФИО2, приняв меры по сохранности её имущества в течение 6-и месяцев после её смерти и, неся все расходы по его содержанию, фактически вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом тети, поэтому суд признает, что истец принял наследство после смерти тети в установленный законом срок.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Истец Ильин В.Г. является наследником по завещанию на имущество ФИО2; других лиц, претендующих на имущество наследодателя, и имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в силу судебный акт.

Вынесение судебного решения истцу необходимо для получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в Вурнарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Следовательно, требования истца о признании его принявшим наследство и о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской АССР, в порядке наследования по завещанию право собственности:

- на жилой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с пристроем (сени) кирпичным, пристроем (сени) тесовым, с надворными постройками: лачуги тесовой, калитки из профнастила, забором (тес. решетчатым), с инвентарным номером <данные изъяты>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- на два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв. м.: первый с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>; второй с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, де<адрес>, предоставленные гр. ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы Ермошкинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующая: Е.В. Константинова