Ильин Владимир Станиславович

УИД: 66RS0010-01-2024-002374-43

Дело № 2-1497/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.07.2024 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" к Ильину В. С. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ильиной М.Д. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в сумме 4 725 руб. 49 коп., пени за период с 11.05.2023 по 01.04.2024 в сумме 449 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Ильин В.С.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что отказ истца от иска не противоречит нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска может быть принят судо...

...м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" от иска к Ильину В. С. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Производство по гражданскому делу по иску АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" к Ильину В. С. о взыскании задолженности за электроэнергию прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к Ильину В. С. с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич

Дело №2-187/2024 копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000761-05

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 05.04.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Николаенко ФИО8, Ильину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу умершей Ильиной ФИО10, в котором просит взыскать с наследников Ильиной ФИО11 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Ильина ФИО12 путем акцепта заявления-оферты заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000,00 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ильина ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом ФИО6 В период пользования кредитом Ильина ФИО14 ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительного кредита. Согласно пр.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивае...

...тся неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 188311,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172116,64 руб., просроченный проценты – 8949,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4419,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 588,86, неустойка на просроченные проценты – 19,31 руб., комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика Ильиной ФИО15 – Николаенко ФИО16 Ильин ФИО17

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус нотариального округа г. Красноуральск, АО «Совкомбанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, с учетом поступивших платежей по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк», просит взыскать с ответчиков Николаенко ФИО18 Ильина ФИО19 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143311,49 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4966,23 руб.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Николаенко ФИО20 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила сведения о частичном погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчик Ильин ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Поскольку корреспонденция ответчиком Ильиным ФИО22. не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебного извещения ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус г. Красноуральска в судебном заседании, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Совкомбанк Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся документам и доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина ФИО23. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении транша, а также с заявлением-офертой на открытие банковского счета, банковского обслуживания. (л.д.20-23)

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Ильиной ФИО24 был заключен Договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 350 000 руб. со сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. (16-18)

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.420, ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.348 ГК РФ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.ст.819,809,811 ГК РФ) и договора банковского счета (ст.ст.845,850,851 ГК РФ) на условиях предложенных Банком.

Правоотношения сторон регулируются согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита. В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.п.4,6,12 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее условий договора определяется Тарифами банка, Общими условиями потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выпиской по счету подтверждается предоставление истцом Ильиной ФИО25 кредита в размере 350 000 рублей. (л.д.7-8)

Принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Ильина ФИО26 надлежащим образом не исполнила. Ильина ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполненных Ильиной ФИО28 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188311,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172116,64 руб., просроченный проценты – 8949,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4419,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 588,86, неустойка на просроченные проценты – 19,31 руб., комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Ильиной ФИО29 умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаенко ФИО30 (дочь наследодателя) и Ильин ФИО31 (сын наследодателя) своевременно обратились к нотариусу для оформления наследства и вступили в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам Ильиной ФИО32 – Николаенко ФИО33. и Ильину ФИО34 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство каждого состоит из:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 255271,16 рублей (на день смерти наследодателя);

- ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 193972,19 рублей (на день смерти наследодателя).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики Николаенко ФИО35 Ильин ФИО36 являются наследниками по закону к имуществу Ильиной ФИО37 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После подачи иска в суд произведены платежи по кредитному договору на сумму 45 000 рублей, что подтверждается представленными Николаенко ФИО38 чеками, а также представленной истцом выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом уточнений, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143311,49 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 136066,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4419,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 588,86, неустойка на просроченные проценты – 19,31 руб., комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств Ильиной ФИО39 не оспорен. Условия кредитного договора, в том числе размер процентов, неустойки, комиссий сторонами согласован.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком Ильиной ФИО40 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, наследство после смерти Ильиной ФИО41 приняли Николаенко ФИО42 и Ильин ФИО43 стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143311,49 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению, исходя из цены, составляет 4966,23 рублей. Истцом государственная пошлина, согласно приложенному к иску платежному поручению, уплачена в полном объеме (л.д. 24). В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4966,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к Николаенко ФИО44, Ильину ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ильиной ФИО46, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаенко ФИО47 (СНИЛС №), Ильина ФИО48 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143311,49 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 136066,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4419,84 руб., неустойку на просроченную ссуду – 588,86, неустойку на просроченные проценты – 19,31 руб., комиссию за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4966,23 рублей, всего 148277,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Дело № 2-427/2024

27RS0010-01-2024-000687-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 24 июля 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной ФИО7 к Ильину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрирован брат истца – Ильин В.С., который выехал из спорного жилого помещения в <адрес>, забрав свои вещи. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, бремя содержания жилья несет истец. Просит суд признать Ильина В.С. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, для снятия с регистрационного учет по указанному адресу.

Истец Чайкина А.Ю., представитель истца Трохова Н.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в деле имеется письменное заявление.

Ответчик Ильин В.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял. Письменных возражений по существу иска не представил.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебн...

...ого разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Чайкина А.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12)

Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 9)

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ильин В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении собственника Чайкиной А.Ю. с 2018 года, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Согласно представленным суду документам, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2018 года, бремя его содержания не несет.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, подтверждены доказательствами, и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Ильин В.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя его содержания не несет, своих вещей в нем не хранит, прав относительно спорного жилого помещения не заявлял.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чайкиной ФИО10 к Ильину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ильина ФИО12 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Ханбиков

Дело №2-29/2024 копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000761-05

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 01.02.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гардановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 Елене Станиславовне, ФИО9 Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу умершей ФИО10 Татьяны Александровны, в котором просит взыскать с наследников ФИО11 Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №4379641470 от 05.10.2021 в размере 188311,49 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4966,23 рублей.

Требования мотивирует тем, что 05.10.2021 ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 Т.А. путем акцепта заявления-оферты заключили кредитный договор №4379641470, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000,00 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО13 Т.А. умерла 18.02.2023. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом ФИО14 Р.С. В период пользования кредитом ФИО15 Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительного кредита. Согласно пр.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока ...

...возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 14.09.2023 общая задолженность составляет 188311,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172116,64 руб., просроченный проценты – 8949,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4419,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 588,86, неустойка на просроченные проценты – 19,31 руб., комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО16 Т.А. – ФИО17 Е.С., ФИО18 В.С.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус нотариального округа г. Красноуральск, АО «Совкомбанк Страхование».

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО19 Е.С., ФИО20 В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноуральского городского суда Свердловской области, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО21 Е.С., ФИО22 В.С. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус г. Красноуральска в судебном заседании, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Совкомбанк Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2021 ФИО23 Т.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении транша, а также с заявлением-офертой на открытие банковского счета, банковского обслуживания. (л.д.20-23)

В этот же день 05.10.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО24 Т.А. был заключен Договор потребительского кредита № 4379641470 с лимитом кредитования 350 000 руб. со сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. (16-18)

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.420, ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.348 ГК РФ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.ст.819,809,811 ГК РФ) и договора банковского счета (ст.ст.845,850,851 ГК РФ) на условиях предложенных Банком.

Правоотношения сторон регулируются согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита. В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.п.4,6,12 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее условий договора определяется Тарифами банка, Общими условиями потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выпиской по счету подтверждается предоставление истцом ФИО25 Т.А. кредита в размере 350 000 рублей. (л.д.7-8)

Принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО26 Т.А. надлежащим образом не исполнила. ФИО27 Т.А. умерла 18.02.2023, что подтверждается записью акта о смерти № от 21.02.2023.

В результате неисполненных ФИО28 Т.А. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2023 в размере 188311,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172116,64 руб., просроченный проценты – 8949,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4419,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 588,86, неустойка на просроченные проценты – 19,31 руб., комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО29 Т.А., умершей 18.02.2023 следует, что ФИО30 Е.С. (дочь наследодателя) и ФИО31 В.С. (сын наследодателя) своевременно обратились к нотариусу для оформления наследства и вступили в права наследования.

24.08.2023 наследникам ФИО32 Т.А. – ФИО33 Е.С. и ФИО34 В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство каждого состоит из:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 255271,16 рублей (на день смерти наследодателя);

- ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 193972,19 рублей (на день смерти наследодателя).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО35 Е.С., ФИО36 В.С. являются наследниками по закону к имуществу ФИО37 Т.А., умершей 18.02.2023.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 14.09.2023 составляет 188311,49 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172116,64 руб., просроченный проценты – 8949,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4419,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 588,86, неустойка на просроченные проценты – 19,31 руб., комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ФИО38 Т.А. не оспорен. Условия кредитного договора, в том числе размер процентов, неустойки, комиссий сторонами согласован.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО39 Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, наследство после смерти ФИО40 Т.А. приняли ФИО41 Е.С. и ФИО42 В.С., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188311,49 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению, исходя из цены, составляет 4966,23 рублей. Истцом государственная пошлина, согласно приложенному к иску платежному поручению, уплачена в полном объеме (л.д. 24). В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4966,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО43 Елене Станиславовне, ФИО44 Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО45 Татьяны Александровны, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО46 Елены Станиславовны (СНИЛС №), ФИО47 Владимира Станиславовича (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188311,49 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172116,64 руб., просроченный проценты – 8949,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4419,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 588,86, неустойка на просроченные проценты – 19,31 руб., комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4966,23 рублей, всего 193277,72 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-3255/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03.10.2013г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

защитника Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина В.С. и возражениям на нее прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозова А.С., на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2013 года, которым

Ильину В.С., <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 15 мая 2001г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозова А.С., пояснения адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 15 мая 2001 года Ильин В.С. (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 21.08.2002г.) осужден по ст.111 ч.1, ст.105 ч.5 п.п.«ж,к», ст.69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения своб...

...оды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Ильин В.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2013г. осужденному Ильину В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин В.С., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что действующих взысканий он не имеет, а со дня последнего взыскания прошло уже более 5 лет. Обращает внимание на то, что только за одно взыскание он водворялся в ШИЗО 11 лет назад. Администрация исправительного учреждения его характеризует неполно и только формально, а её утверждение о том, что он (Ильин) не всегда делает выводы из проводимой воспитательной работы не конкретизировано. Кроме того, администрация не предоставила суду информацию об отношении к труду в период более 2 лет его работы в ЦТЛ колонии. Ссылается на то, что за 2 с половиной года им были переданы администрации для погашения иска <данные изъяты>, так же администрацией учреждения удерживались деньги в счет погашения иска и из его пенсии по инвалидности в период 2002-2005г.г. Просит пересмотреть его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозов А.С. считает апелляционную жалобу необоснованной, так как судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ. Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства осужденного, судом допущено не было. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы принятого решения, а именно судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к обучению, к труду и к совершенному преступлению. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее прокурора, а так же выслушав пояснения адвоката Хвостуновой Е.Б., мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ с участием защитника, представителя учреждения ФКУ ИК-№ и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397- 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ильина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к труду и к учебе во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Ильин В.С. прибыл в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья трудоспособен, в настоящее время трудоустроен на производстве учреждения на швейном участке, действующих взысканий не имеет, 13 раз поощрялся администрацией ИК за добросовестное отношении к труду. Отбыл установленную законом (2/3) часть срока наказания, с представителями администрации вежлив, корректен, социальные связи поддерживает путем переписку, в сообществе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, вину в совершенном преступлении признает, характеризуется администрацией учреждения посредственно.

Вместе с тем, осужденный Ильин В.С. в начале срока отбывания наказания не всегда относился с должным пониманием к правилам внутреннего распорядка и режима содержания, за что имел 9 взысканий, за которые к нему применялись различного рода взыскания. В общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает, относится к мероприятиям посредственно. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально - правового информирования посещает регулярно, но только под контролем со стороны администрации ИК. Правильные выводы из них извлекает не всегда. Имеет иск, сумма которого на март 2013г. составляет <данные изъяты>. Исковые требования осужденным погашены частично в размере <данные изъяты>, в период его работы на оплачиваемой должности. Попыток иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, осужденный не предпринимал. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к Ильину В.С. условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Ильина В.С., его поведение во время всего срока отбывания назначенного ему наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Ильина В.С. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, учёл отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения ИК-№ и прокурора, которые считают применение к Ильину В.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преждевременным, и обоснованно пришел к выводу, что приведенные сведения о поведении Ильина В.С. за весь период отбывания им наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Ильин В.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем указал в постановлении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрацией учреждения ФБУ ИК-№ на осужденного Ильина В.С., и в справке о поощрениях и взысканиях, в которой отражены взыскания, которым был подвергнут осужденный, и являющейся приложением к характеристике, а также в справке об остатке задолженности осужденного по иску, и данным, изложенным в них, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данная характеристика и справка о поощрениях и взысканиях, составлены начальником отряда на основе данных имеющихся в материалах личного дела осужденного, согласована с представителями нескольких отделов колонии и утверждена начальником исправительного учреждения, а справка о задолженности по иску удостоверена бухгалтером. В связи с чем, доводы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения его характеризует неполно и только формально, что он (Ильин) не всегда делает выводы из проводимой воспитательной работы, что администрация не предоставила суду информацию об отношении к труду в период более 2 лет его работы в ЦТЛ колонии, что за 2 с половиной года им были переданы администрации для погашения иска <данные изъяты>, а так же администрацией учреждения удерживались деньги в счет погашения иска и из его пенсии по инвалидности в период 2002-2005г.г., признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, погашение взысканий и то обстоятельство, что со дня последнего наложения на него взыскания прошло более 5 лет, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а само по себе их наличие с последующим погашением не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Ильина В.С. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2013 года в отношении Ильина В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Акулов.

<данные изъяты>