Ильин Вячеслав Яковлевич

№5-126/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск,

ул. Назарова 28 Б 06 мая 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильина В.Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ильина В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2014 года в 11 часов 45 минут Ильин В.Я., на улице Мира, в районе строения 3А Юго-восточного района города Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем ВАЗ 21099, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения (плотный поток попутных и встречных автомобилей), дорожные условия (снежный накат), при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода,...

... несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода. Согласно заключению эксперта №359 от 09.04.2014г. автотехнической экспертизы, водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.А. причинены телесные повреждения в виде «автодорожной травмы с оскольчатым переломом правой ключицы, ушибленной раной головы, ушибом правого коленного сустава», которое согласно заключению эксперта № 744, квалифицируются как повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Ильин В.Я. пояснил, что он не согласен с тем, что нарушил скоростной режим, так как скорость его автомобиля была незначительной. Не согласен так же с заключением эксперта, так как замеры для экспертизы проводились при условии сухого дорожного полотна, а ДТП произошло в тот момент, когда на дороге был сильный снежный накат. Пешеход смотрела в другую сторону и внезапно начала переходить проезжую часть дороги. Он начал тормозить, однако, в связи со скользким дорожным покрытием ему не удалось избежать наезда на пешехода. Просит суд не лишать права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа, так как в связи с тяжелым материальным положением (пенсионер, на иждивении взрослые дети и внуки), он вынужден подрабатывать в такси, в связи с чем, ему очень нужен автомобиль.

Потерпевшая С.А., уведомленная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с выездом за пределы города Ачинска. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Вина Ильина В.Я. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 14.04.2014 года, приложением к нему (л.д.2,3), согласно которым, 19 февраля 2014 года в 11 часов 45 минут Ильин В.Я., на улице Мира, в районе строения 3А ЮВР города Ачинска, управляя автомобилем ВАЗ 21099, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения (плотный поток попутных и встречных автомобилей), дорожные условия (снежный накат), при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода. Согласно заключения эксперта №359 от 09.04.2014г. автотехнической экспертизы, водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.А., причинены телесные повреждения: в виде «автодорожной травмы с оскольчатым переломом правой ключицы, ушибленной раной головы, ушибом правого коленного сустава», которое согласно заключению эксперта № 744, квалифицируются как повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 19.02.2014 года в 12 час. 10 мин. поступило сообщение из ССМП о том, что 19.02.2014 года в ССМП обратилась С.А., диагноз: политравма, 19.02.2014 года сбил автомобиль по ул.Мира (л.д.13);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 19.02.2014 года в 12 час. 15 мин. поступило сообщение из ЦРБ о том, что 19.02.2014 года в ССМП обратилась С.А., диагноз: политравма, 19.02.2014 года сбил автомобиль по ул.Мира (л.д.14);

- объяснениями Ильина В.Я. согласно которым, 19.02.2014 года он управлял автомобилем ВАЗ 21099 и двигался по ул.Мира. В районе МПС-3 и мебельного салона «Интереьр», он совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода (л.д.22);

- объяснениями Л.А., согласно которым, 19.02.2014 года она находилась на ул.Мира в районе деткой больницы и была свидетелем наезда на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода (л.д.23);

- объяснениями В.И., согласно которым, 19.02.2014 года он управлял автомобилем УАЗ и двигался по ул. Мира, в районе магазина «Интереьер» на встречную полосу вышла женщина и смотрела только в его сторону. Двигавшийся во встречном направлении ВАЗ 21099 допустил наезд на пешехода, от удара она упала (л.д.24);

- объяснениями Д.Ю., согласно которым, 19.02.2014 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21099 под управлением незнакомого ей мужчины и двигались по ул.Мира; стала свидетелем наезда на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода (л.д.25);

- объяснениями С.А., согласно которым, 19.02.2014 года она переходила проезжую часть дороги по ул.Мира не по регулируемому пешеходному переходу. Посмотрев налево, убедилась, что автомобилей нет и начала движение, подходя к середине проезжей части, неожиданно почувствовала сильный удар, от удара она потеряла сознание, после чего была госпитализирована в МРБ №1(л.д.26);

- заключением эксперта № 359 от 09.04.2014 года, согласно которому, скорость движения автомобиля ВАЗ 21099, перед применением водителем мер экстренного торможения, исходя из следа торможения длиной 6,6 м., в данных дорожных условиях, составляла около 32.7 и 25.8 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 регион располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения с остановкой автомобиля до места наезда на пешехода с момента возникновения опасности для движения при принятых и заданных исходных данных (л.д.30-31);

- заключением эксперта № 744 от 11.04.2014 года, согласно которому, у потерпевшей С.А. выявлено повреждение в виде автодорожной травмы с оскольчатым переломом правой ключицы, ушибленной раны головы, ушибом правого коленного сустава. Такое повреждение сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п. 7.1, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4 б), квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (л.д.34);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15,16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17), фототаблицей (л.д.18,19), справкой о ДТП (л.д.35).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Действия Ильина В.Я. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ильина В.Я., суд признает противоправное поведение потерпевшей, переходившей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, не убедившись, что переход будет для неё безопасен (в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ильина В.Я., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности 05.02.2014 года по статье 12.18 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Ильина В.Я. и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Доводы Ильина В.Я. в той части, в которой он указывает, что не согласен с тем, что нарушил скоростной режим, так как скорость его автомобиля была незначительной, суд не принимает, так как скорость движения должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства. При этом водитель должен учитывать различные факторы, в том числе интенсивность движения (пешеходов в том числе), дорожные и метеорологические условия (скользкость дорожного покрытия в том числе). В данной дорожной ситуации водитель избрал скорость движения, которая не позволила ему выполнить требование Правил при возникновении опасности на пути движения принять меры к остановке транспортного средства.

Доводы Ильина В.Я. в той части, в которой он указывает, что не согласен с заключением эксперта, так как замеры для экспертизы проводились при условии сухого дорожного полотна, а ДТП произошло в тот момент, когда на дороге был сильный снежный накат, суд не принимает, так как в качестве исходных данных для производства экспертизы были заданы данные о снежном накате на дорожном покрытии. В связи с чем, эксперт, при расчетах использовал коэффициент замедления при торможении с учетом скользкого покрытия дорожного полотна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильина В.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Штраф перечислить: р/сч 40101810600000010001 код 18811630020016000140 ИНН 2466050868 КПП 246601001 ОКАТО 04403000000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 получатель УФК по Красноярскому краю /Главное управление МВД России по Красноярскому краю/.

Разъяснить Ильину В.Я., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов