Ильина Гульнара Радиковна

№ 2-464/2015

с. Кушнаренково 14 апреля 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием ответчика М.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансирования» к М.О.В., И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к М.О.В., И. о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что ДАТА между ООО «Центр финансирования» и М.О.В. заключен договор займа № от ДАТА, по условиям которого М.О.В. получила <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик И. заключила договор поручительства № от ДАТА и отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и М.О.В.

Указанный займ согласно п. 2,4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 84% годовых, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДАТА по ДАТА ООО «Центр финансирования» составила <данные изъяты> р...

...ублей, в том числе: <данные изъяты> руб. в счет погашения основной суммы, <данные изъяты> руб. в счет погашения начисленных процентов.

После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр финансирования» не вносил.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 84% годовых ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <данные изъяты> руб. не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с М.О.В. и И. в пользу ООО «Центр финансирования» сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Представитель истца Б., на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был поставлен в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ. Поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия их представителя.

Ответчик И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была поставлена в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика И.

Ответчик М.О.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время выплачивать имеющуюся задолженность будет частями, так как она, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав объяснения ответчика М.О.В., исследовав материалы гражданского дела № 2-464/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве подтверждения заключения договора займа истцом суду был представлен расходный кассовый ордер от ДАТА.

Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДАТА.

По условиям договора ООО «Центр финансирования» передал М.О.В. <данные изъяты> рублей, под 84% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, что не оспаривается ответчицей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга в срок истцу не вернула, долг не возвращен и поныне.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчики возражений по расчетам процентов, пени не заявили, суд с ними соглашается.

Суд принимает также признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что поручитель берет на себя обязательство нести ответственность в полном объеме за правильное и своевременное выполнение заемщиком своих обязательств и в случае продления срока предоставления займа и изменения графика платежей.

Для снижения суммы пени суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчики с января 2015 года не вносят платежи истцу. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов суду ими не представлено доказательств.

Таким образом, с М.О.В. и И. по договору займа № от ДАТА подлежит взысканию в солидарном порядке следующая сумма: долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ООО «Центр финансирования» в равных долях: с ответчика М.О.В. в размере <данные изъяты> руб. и с ответчика И. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр финансирования» к М.О.В., И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с М.О.В. и И. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа в следующем размере: сумма долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Взыскать с М.О.В. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с И. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.