Закариев Асиф Алимирзаевич

Дело №

УИД 05RS0038-01-2024-003428-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой А.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в силу требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи обязанным выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, 2014 г.р., в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, до достижения ребенком совершеннолетия согласно решению Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несо...

...вершеннолетнего ребенка, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в размере 34 954 руб., общая задолженность составляет 161 820 рублей. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания полагать самооговор подсудимой, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок с РПНД об отсутствии на учете, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, характеру и степени фактического участия подсудимой в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, в том числе наличие судимости за ранее совершенное аналогичное преступление, и смягчающие обстоятельства.

ФИО1 трудоспособен, при этом не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, он ранее судим по аналогичному преступлению, должных выводов для себя не сделал, задолженность по алиментам не погасил.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и возможности назначения условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд учитывает сведения о его личности, семейном положении и отношении к преступлению, в частности то, что он не отказывается погасить образовавшуюся задолженность, для чего ему необходимо трудоустроиться, суд полагает, что при таки обстоятельствах достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО5 наказания без фактической изоляции от общества.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, кроме того, санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания виде лишения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место проживания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место его постоянного проживания или пребывания, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов

1-492/2025

УИД: 05RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр.Р.Гамзатова, <адрес>, в/о, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> не отбытый срок заменен принудительными работами сроком на 1 месяц из расчета 1 день принудительных работ за 3 дня исправительных работ с удержанием 5 процентов от заработной платы в доход государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельств...

...ах.

Подсудимый, согласно решению Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5000 рублей, что соответствует 0,41 величине МРОТ, с последующей индексацией МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Подсудимый являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 50 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что подсудимый за декабрь 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за декабрь 2023 года образовалась задолженность в размере 6 659 рублей,

он же, за январь 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за январь 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей, ,

он же, за февраль 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за февраль 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

он же, за март 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за март 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

он же, за апрель 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за апрель 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

он же, за май 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за май 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

он же, за июнь 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июнь 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

он же за июль 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июль 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

он же за август 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за август 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

он же за сентябрь 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,он же за октябрь 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за октябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

он же за ноябрь 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за ноябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 7 889 рублей,

всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 93 440 рублей, размер общей задолженности по исполнительному производству составил 294 613 рублей. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель, законный представитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, однако не учитывает это обстоятельство как смягчающее наказание, поскольку подсудимый не принимает мер к его содержанию и воспитанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, наказание им отбыто, но судимость не погашена, однако, судимость рецидив не образует.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, а также назначение ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого, будет назначение наказание в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Учитывая, что подсудимый не имеет основного места работы, то отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) % из заработка осужденного.

Вид исправительных работ, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительству осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2022 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО2 в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в помещении магазина"Табак" по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особ...

...енностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, а также при посещении: аптек объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Далее, постановлено приостановить деятельность банкетных залов, детских клубов, ночных клубов и разрешить&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????`&#0;&#0;&#0;&#0;???????????&#0;?&#0;????h&#0;&#0;????????J?J??&#0;???????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;???????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????????h&#0;&#0;??????J?J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;???????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Y&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;}&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;l&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤??????S???????&#0;??$???????S?&#0;?????¤????S?&#0;?????¤????S?&#0;???????¤??????S???¤?¤?$?????S???¤?¤?$?????S?&#0;?????¤???? ????&#0;?&#0;??? &#0;??&#0;?$????? ??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

УИД - 05RS0018-01-2022-004843-10

№ 1-332/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 13 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т.,

подсудимого – Закариева А.А.,

защитника – адвоката Маматова И.Р., представившего удостоверение № 1941 и ордер № 097192 от 13.04.2022,

потерпевшей - Магомедовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Закариева Асифа Алимирзаевича, 01 августа 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со среднем образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закариев А.А. обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ год, находясь на <адрес>, в кафе под названием «Беркут», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, войдя в кафе, тайно похитил золотое изделие - серьги, находящееся в женской сумке, стоимостью 6 000 рублей, пачку сигарет марки «Собрание», находящуюся на барной стойке, стоимостью 150 рублей, причинив тем самым гражданке Магомедовой С.М. знач...

...ительный материальный ущерб на сумму 6 150 рублей.

Подсудимый Закариев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Закариев А.А. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Закариев А.А. и потерпевшая Магомедова С.М. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель Гаджимагомедов М.Т. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Закариева А.А. за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Закариева А.А. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Закариев А.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Закариева А.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимым и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении Закариева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

В пользу адвоката Маматова И.Р за осуществление защиты Закариева А.А. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Закариева Асифа Алимирзаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Закариева А.А. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: компакт диск DVD с записями камер видеонаблюдения - хранить там же.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Маматова И.Р. за один день занятости вознаграждение в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО2 в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в магазине «Оптовая База» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается, просил строго не наказывать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российско...

...й Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в силу требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи обязанным выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, 2014 г.р., в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, до достижения ребенком совершеннолетия согласно решению Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ре...

...бенка, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в размере 11 542 руб. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания полагать самооговор подсудимой, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок с РПНД об отсутствии на учете, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, характеру и степени фактического участия подсудимой в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся,, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности и смягчающие обстоятельства.

ФИО1 трудоспособен, при этом нетрудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, сумму долга по алиментам не возместил.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов