Ильинцев Денис Николаевич

Дело № 2 – 1773/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ильинцева Д. Н. к ООО «Цвет диванов» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильинцев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Цвет Диванов» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере ###, неустойки в размере ### 80 коп., компенсации морального вреда в размере ###, судебных расходов и штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в салоне ООО «Цвет диванов» диван <данные изъяты>. Товар получен по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.3 п.5 Договора, продавец устанавливает на основное изделие гарантийный срок ### месяцев со дня передачи Товара покупателю. Пунктом 5 паспорта на механизм трансформации в три сложения установлен гарантийный срок эксплуатации ### месяцев, срок службы ###. Спустя три месяца после получения товара, в ДД.ММ.ГГГГ г. в диване обнаружен недостаток, который заключался в том, что спальное место при эксплуатации издает повышенный шум и скрип. Товар использовался в соответствии с указаниями, изложенными в Руководстве к товару. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Сервисного центра ООО «Цвет диванов» направлено заявление об устранении недостатков. Отделом рекламации ООО «Цвет диванов» был дан устный отказ в ремонте товара, мотивировав тем, что данный случай не является гарантийным. ДД.ММ.ГГГГ осмотр товара, фото и видеофиксацию производил мастер Сервисного центра ООО «Цвет диванов» в <...> ФИО3 После получения отказа отдела рекламаций ООО «Цвет диванов» принято решение о проведении независимой товароведческой эксперти...

...зы товара в <данные изъяты>, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цвет Диванов» ДД.ММ.ГГГГ было предупреждено о дате и времени проведения товароведческой экспертизы. Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, диван <данные изъяты> (диван с механизмом трансформации в три сложения) имеет дефекты производственного характера, появившиеся в процессе эксплуатации. До настоящего времени не получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Цвет Диванов» не исполнены требования, изложенные в претензии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в салоне ООО «Цвет диванов» диван <данные изъяты>. Товар получен по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.3 п.5 Договора, продавец устанавливает на основное изделие гарантийный срок ### месяцев со дня передачи Товара покупателю.

Пунктом 5 паспорта на механизм трансформации в три сложения установлен гарантийный срок эксплуатации ### месяцев, срок службы ### лет.

Спустя три месяца после получения товара, в ДД.ММ.ГГГГ г. в диване обнаружен недостаток, который заключался в том, что спальное место при эксплуатации издает повышенный шум и скрип.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Сервисного центра ООО «Цвет диванов» направлено заявление об устранении недостатков. Отделом рекламации ООО «Цвет диванов» был дан устный отказ в ремонте товара, мотивировав тем, что данный случай не является гарантийным.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр товара, фото и видеофиксацию производил мастер Сервисного центра ООО «Цвет диванов» в <...> ФИО3 После получения отказа отдела рекламаций ООО «Цвет диванов» принято решение о проведении независимой товароведческой экспертизы товара в <данные изъяты>, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цвет Диванов» ДД.ММ.ГГГГ было предупреждено о дате и времени проведения товароведческой экспертизы.

Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, диван <данные изъяты> (диван с механизмом трансформации в три сложения) имеет дефекты производственного характера, появившиеся в процессе эксплуатации. До настоящего времени не получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Цвет Диванов» не исполнены требования, изложенные в претензии.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ выявленный истцом недостаток (заявленный как «спальное место при эксплуатации издает повышенный шум и скрип» имеет производственный характер. Представленный на экспертизу диван имеет также недостаток – наличие остаточной деформации основания спального места, следствием чего является образование потертостей материала облицовки коробки основания дивана. Недостаток имеет производственный характер. Причинами образования выявленных недостатков (по вышеперечисленному порядку перечисления) являются: отсутствие достаточного количества смазывающего вещества, недостаточная жесткость основания спального места. ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» каких-либо условий технологии производства мебели не содержит. Фактическое состояние (качество) дивана не соответствует требованию ГОСТа и обычно предъявляемым требованиям.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено специалистом в соответствующей области знаний, оно основано на требованиях законодательства и имеющихся в материалах дела документах, а также непосредственном осмотре дивана экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное заключение принимается судом за основу, оценено по правилам ч. 3 с. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 5 пункта 1, пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ильинцева Д.Н. и взыскать с ООО «Цвет диванов» уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере ###

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства за некачественный товар в течение 10 дней с момента предъявления ему ДД.ММ.ГГГГ соответствующего требования, однако не сделал этого. Просрочка возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила ### дня. В связи с этим, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка в размере ###

Согласно ст. 15 названного Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя на своевременное удовлетворение обоснованных требований о возврате уплаченной за некачественный товар суммы не были удовлетворены, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в сумме ### в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации в указанной сумме суд признает разумным и обоснованным, соответствующим допущенному нарушению. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше ### суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### от присужденных судом сумм ###

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ### Установлено, что представитель истца Лактионов С.В. участвовал в 2 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела истцом представлено документальное подтверждение факта оплату услуг представителя в размере ### (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в нем представителя Лактионова С.В. о получении ### в счет оплаты юридических услуг). Учитывая, что документов, подтверждающих оплату на остальную заявленную сумму представительских расходов в деле не имеется, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ###

За проведение независимой экспертизы истец заплатил ###, указанные расходы подтверждаются истцом документально. Так как данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, с целью обоснования своих исковых требований в суде, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению эксперта <данные изъяты> о возмещении услуг экспертной организации оплата судебной экспертизы (по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере ### ООО «Цвет диванов» не произведена, доказательств обратному суду не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере ###

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Цвет диванов» в пользу государства госпошлина в размере ### 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильинцева Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» в пользу Ильинцева Д. Н. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере ###, неустойку в размере ###, моральный вред ###, штраф ###., представительские расходы ###, расходы за проведение независимой экспертизы ###

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» в доход местного бюджета госпошлину в размере ### 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова