Саблина Валерия Анатольевна

УИД № 66RS0012-01-2018-001408-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 27 августа 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1122/2015 по иску Саблиной В.А. к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск - Уральский центр занятости» о взыскании пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Саблина В.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск – Уральский центр занятости» (далее по тексту – Центр занятости) о взыскании пособия по безработице за период с (дата) по (дата). В обоснование иска указано, что Саблина В.А. состоит на учете в качестве безработной. (дата) истец не смогла явиться на перерегистрацию, поскольку с (дата). по (дата). находилась в Филиале «Клинического санатория «Волга» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ. При явке в Центр занятости (дата) Саблина В.А. объяснила причину неявки и предоставила документы из медицинского учреждения. Однако, сотрудник Центра занятости сообщил о приостановлении выплаты пособия по безработице. Саблина В.А. считает, что причина ее неявки в Центр занятости является уважительной, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Саблина В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит взыскать с Центра занятости сумму невыплаченного пособия по безработице за период с (дата) по (дата) в размере 11 191, 23 рублей. Дополнительно пояснила, что в период с (дата) по (дата) проходила лечение в ФГКУ «354 Военный Клинический Госпиталь» Минобороны России, в период с (дата) по (дата) - в ФГБУ «Санаторно – куро...

...ртный комплекс «Приволжский», в связи с чем не имела возможности прибыть в Центр занятости для перерегистрации, назначенной на (дата). По возвращении из ФГБУ «Санаторно – курортный комплекс «Приволжский» (дата) истец сразу явилась в Центр занятости, предоставив все имеющиеся документы о прохождении лечения. Настаивая на отсутствии законных оснований для приостановления выплаты пособия по безработице, Саблина В.А. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск – Уральский центр занятости» Скурихина А.С., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что истец состоит на учете в Центре занятости в качестве безработного. На (дата) Саблиной В.А. была назначена очередная перерегистрация, на которую истец не явилась. В последующем истцом был представлен листок временной нетрудоспособности за период с (дата) по (дата), подтверждающий уважительность причин неявки на перерегистрацию за указанный период. На перерегистрацию Саблина В.А. явилась (дата), представив справку о прохождении лечения в ФГБУ «Санаторно – курортный комплекс «Приволжский» в период с (дата) по (дата). Поскольку представленная справка не является документом, подтверждающим уважительность причин неявки на перерегистрацию, за период с (дата) по (дата) выплата пособия по безработице истцу приостановлена. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что приказом директора Центра занятости № от (дата) Саблина В.А. признана безработной, ей назначена выплата пособия по безработице.

Приказом директора Центра занятости № от (дата) в связи с нарушением безработным без уважительных причин, условий и сроков перерегистрации в качестве безработного на период с (дата) по (дата) выплата пособия по безработице Саблиной В.А. приостановлена.

В соответствии с п.13 – 15 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012г. № 891, государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы. Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Ведение регистрационного учета безработных граждан, за исключением безработных граждан, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими предусмотренных Правилами документов.

В соответствии с п.3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032 - 1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2010 N 698-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.П. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами. Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

Из материалов дела следует, что на (дата) Саблиной В.А. была назначена очередная перерегистрация в качестве безработного, на которую истец не явилась.

Согласно листку временной нетрудоспособности №, выданному ФГКУ «354 Военный Клинический Госпиталь» Минобороны России и представленному истцом в материалы дела, Саблина В.А. находилась в состоянии временной нетрудоспособности в период с (дата) по (дата).

В соответствии с заключением военно – врачебной комиссии ФГКУ «354 Военный Клинический Госпиталь» № от (дата) на имя Саблиной В.А., истцу необходимо продолжение реабилитационного лечения после госпитального этапа в ФГБУ «Санаторно – курортный комплекс «Приволжский».

В соответствии с выписным эпикризом к истории болезни №, справкой №, выданными ФГБУ «Санаторно – курортный комплекс «Приволжский», Саблина В.А. находилась на реабилитационном лечении в терапевтическом отделении № с (дата) по (дата).

В соответствии с имеющимися в деле электронными проездными документами на имя Саблиной В.А., истец убыла к месту прохождения лечения (дата), прибыла в г. Екатеринбург (дата).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что (дата) Саблина В.А. явилась на перерегистрацию в Центр занятости.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиной неявки Саблиной В.А. в период с (дата) по (дата) на перерегистрацию в Центр занятости являлось ее нахождение на лечении в ФГКУ «354 Военный Клинический Госпиталь» Минобороны России, ФГБУ «Санаторно – курортный комплекс «Приволжский».

При этом, истец при исполнении возложенных на нее обязанностей действовала добросовестно, поскольку она приняла меры к получению документов, подтверждающих ее нахождение в медицинских учреждениях, сразу после окончания лечения и прибытия к месту жительства (дата) явилась в Центр занятости для перерегистрации.

Как указано ранее, в силу положений ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032 - 1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев только в случае нарушения безработным условий и сроков его перерегистрации без уважительных причин. В данном случае нарушение Саблиной В.А. условий перерегистрации в качестве безработного было вызвано уважительными причинами.

Вследствие изложенного, законных оснований для приостановления выплаты пособия по безработице в период с (дата) по (дата) у ответчика не имелось, в связи с чем исковые требования Саблиной В.А. о взыскании с Центра занятости пособия по безработице за указанный период времени в размере 11 191, 23 руб. подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что расчет размера пособия по безработице представлен ответчиком в материалы дела, его правильность признана истцом в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саблиной В.А. удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск – Уральский центр занятости» в пользу Чаблиной В.А. пособие по безработице в размере 11 191 рубль 23 копейки, в возмещение судебных расходов 300 рублей, а всего взыскать 11 491 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).