Ильинская Ольга Анатольевна

Судья: Сенаторова И.В.

дело № 33-9313/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003972-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2023 по иску ГБУЗ МО «ПБ №5» к И о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ГБУЗ МО «ПБ №5» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ МО «ПБ №5» обратилось в суд с иском к И о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что И была принята работу медицинской сестрой палатной 20.11.2017. И была предоставлена выписка из приказа аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения г. Москвы №<данные изъяты> от 26.09.2018 о том, что ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело. С 26.09.2018 И был установлен должностной оклад с учетом присвоенной высшей категории. Согласно ответу Департамента здравоохранения г. Москвы процедура аттестации в аттестационной комиссии перечисленными в запросе специалистами в период с 2016 года по 2020 год не проводилась. И в своем объяснении от 15.07.2021 просила считать недействительной присвоенную ей квалификационную категорию. Приказом ГБУЗ МО «ПБ №5» <данные изъяты>-А от 14.07.2021 отменена оплата труда И с учетом первой квалификационной категории и произведен расчет излишне выплаченной заработной платы за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года в размере 193 388,95 руб. 12.04.2023 И было предложено получить уведомление о возврате излишне выплаченных ден...

...ежных средств в связи с предоставлением недействительных документов для установления должностного оклада по высшей категории. Однако от получения уведомления И отказалась. С учетом изложенного просил: взыскать с И сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года в размере 193 388,95, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,78 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик возражала против удовлетворения иска.

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года истцу в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения в части удовлетворения требований истца, как незаконного и необоснованного.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2010 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность, в чем она выражалась и чем подтверждается; являлась ли взысканная сумма заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с работника.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 года №240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка).

Для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии (п. 12).

Аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета (далее - Комитет), осуществляющего функции по организации деятельности аттестационной комиссии, включая обеспечение деятельности аттестационной комиссии в перерывах между заседаниями, и экспертных групп по специальностям (далее - Экспертные группы), осуществляющих аттестацию специалистов в части рассмотрения документов и проведения квалификационного экзамена. Персональный состав аттестационной комиссии утверждается распорядительным актом органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию (п. 14).

Таким образом, исходя из положений данного Порядка, аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно п. 16 Порядка, основными функциями Комитета является, в том числе, рассмотрение необходимости использования вариативных способов аттестации: дистанционная с использованием телекоммуникационных технологий (далее - дистанционная аттестация), выездное заседание.

Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию следующие документы: заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) специалиста, квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, согласие на получение и обработку персональных данных с целью оценки квалификации, личная подпись специалиста и дата; заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист, по форме согласно рекомендуемому образцу (приложение №1 к настоящему Порядку); отчет о профессиональной деятельности, лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях ипатентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию); копии документов об образовании (диплом, удостоверения, свидетельства, сертификаты специалиста), трудовой книжки, заверенные в установленном порядке (п. 20 Правил).

В пункте 21 Порядка указано, что документы направляются в адрес органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, посредством почтовой связи или представляются лично специалистом не позднее четырех месяцев до окончания срока действия имеющейся квалификационной категории.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что документы, поступившие в аттестационную комиссию, регистрируются ответственным секретарем Комитет в журнале регистрации документов в день их поступления в аттестационную комиссию.

В соответствии с п. 24 Порядка не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации документов Экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения тестового контроля знаний и собеседования. Заключение на отчет должно содержать оценку теоретических знаний и практических навыков специалиста, необходимых для присвоения ему заявляемой квалификационной категории, включая: владение современными методами диагностики и лечения; участие в работе научного общества и профессиональной ассоциации; наличие публикаций. Решение Экспертной группы о назначении даты и места проведения тестового контроля знаний и собеседования доводится до специалиста не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения тестового контроля знаний и собеседования, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте в сети Интернет или информационных стендах органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию. Тестовый контроль знаний и собеседование проводятся не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70% общего объема тестовых заданий (п. 25 Порядка).

Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний (п. 25 Порядка).

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

В соответствии с Приказом Департамента от 03.12.2013 № 1174 "Об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы" (вместе с "Положением об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам"), действовавшем в 2018 году, и утратившим силу с 02.07.2019 года, аттестационная комиссия Департамента здравоохранения города Москвы осуществляет свою деятельность по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам (далее - специалисты) на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 240н "О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" (п. 1.1.).

Аттестационная комиссия, в том числе, принимает решение о присвоении (подтверждении, снятии) квалификационной категории специалистам с высшим и средним профессиональным образованием на основании протоколов экспертных групп; рассматривает конфликтные вопросы, требующие дополнительной проработки (п. 1.10).

Согласно п. 2.2.1. Положения специалисты, претендующие на получение квалификационной категории, представляют в специализированную экспертную группу Аттестационной комиссии Департамента:

- аттестационный лист специалиста - для специалистов с высшим профессиональным образованием (приложение 3 к настоящему Положению), для специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 4 к настоящему Положению), включающий характеристику профессиональной деятельности и компетентности специалиста, заверенный подписью руководителя и сотрудником отдела кадров (с расшифровкой Ф.И.О.) и печатью учреждения.

Руководитель и отдел кадров медицинской организации несут персональную ответственность за достоверность предоставляемой в аттестационном листе информации (персональные данные специалиста, образование, последипломное обучение, действующий сертификат специалиста и (или) свидетельство о повышении квалификации специалиста, свидетельство об аккредитации, медицинский стаж, стаж работы по специальности и его непрерывность, сведения о наличии квалификационной категории);

- индивидуальный протокол специалиста - для специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 6 к настоящему Положению), для специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 7 к настоящему Положению);

- заявление специалиста в Аттестационную комиссию Департамента, в котором указывается квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, личная подпись специалиста, а также сведения о согласии на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №152-ФЗ "О персональных данных" (приложение 8 к настоящему Положению).

В соответствии с п. 2.2.3. Положения квалификационная документация представляется в специализированную экспертную группу непосредственно специалистом. Информация о работе экспертных групп расположена на официальном сайте Департамента www.mosgorzdrav.ru, раздел "Специалистам".

Размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области установлены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным Постановление Правительства МО от 03.07.2007 №483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области".

В соответствии с п. 2.5 Положения при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И была принята работу в ГБУЗ МО «ПБ №5» на должность медицинской сестры согласно трудовому договору <данные изъяты>к от 20.11.2017.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты>к от 26.09.2018 решением аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от 12.09.2018И присвоена высшая квалификационная категория специалистам со средним медицинским образованием: по специальности сестринское дело (л.д. 14).

Приказом <данные изъяты>к от 28.11.2018 с26.09.2018И установлен должностной оклад с учетом присвоенной высшей категории.

Письмом <данные изъяты>/А от 11.06.2021 ГБУЗ МО «ПБ №5» обратилось в Департамент здравоохранения г. Москвы с просьбой сообщить, выдавались ли аттестационной комиссией Департаментом здравоохранения г. Москвы квалификационные категории среднему медицинскому персоналу, упомянутому в прилагаемом к письму списку, в котором указана в том числе И

Согласно ответу Департамента здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> процедура аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения г. Москвы перечисленными в запросе специалистами в период с 2016 года по 2020 год не проводилась.

В заявлении от 15.07.2021 И указала, что поскольку объяснить данную ситуацию не может, просит считать присвоенную ей квалификационную категорию от 26.09.2018 недействительной (л.д. 17).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «№ПБ №5» <данные изъяты>-А от 14.07.2021 отменены действие приказа об установлении квалификационной категории и приказ об установлении должностного оклада И

В уведомлении ГБУЗ МО «ПБ <данные изъяты>» от 10.04.2023 И сообщалось, что в связи с отменной действия приказа об установлении должностного оклада в связи с присвоением высшей квалификационной категории по специальности «Сестринское дело» за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года были выплачены излишне денежные средства в размере 193 388,95 руб., которые подлежат возврату в кассу учреждения (л.д. 15).

Однако от подписи в ознакомлении с уведомлением И отказалась, о чем был составлен акт об отказе подписания уведомления от 12.04.2023 (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства И пояснила, что для получения высшей квалификационной категории в аттестационную комиссию ею были представлены документы, проходила обучение дистанционно, сдавала итоговую работу, оплатила услуги за аттестацию, в результате чего получила документы о повышении квалификации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено убедительных доказательств недобросовестности действий ответчика при получении денежных средств, так же не усматривается в действиях ответчика недобросовестность, злоупотребление правом, попытка ввести в заблуждение или умысел на получение денежных средств в нарушение закона.

Для взыскания выплат, произведенных работникам в рамках повышения квалификации, истцу необходимо доказать недобросовестность действий со стороны ответчика при получении денежных средств, чего сделано не было, а выявленные нарушения, свидетельствуют о недостаточной проверке представленных работником документов, нежели о недобросовестности действий ответчика, ввиду не проявления работодателем должной внимательности при проверке подлинности представленных ответчиком документов и обязанности знать процедуры прохождения аттестации, а потому в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, однако истцом таких доказательств не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при вынесении решения не дана оценка ответу Департамента здравоохранения г. Москвы на письмо <данные изъяты>/А от 11.06.2021, судом первой инстанции всесторонне исследованы все имеющихся в материалах дела доказательствах, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ МО «ПБ №5» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-227/2024

УИД: 67RS0005-01-2024-000148-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 06 марта 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Ильинской О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ильинской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.10.2022 в размере 749 609 рублей 41 копейка, ссылаясь на то, что 21.09.2019 между ПАО «ВТБ Банк» и Ильинской О.А. заключен кредитный договор № на сумму 806 075 рублей под 13,7% годовых, дата возврата кредита 23.09.2024. 19.10.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с Ильинской О.А. Ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ильинская О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удов...

...летворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и Ильинской О.А. заключен кредитный договор № на сумму 806 075 рублей под 13,7% годовых, срок возврата кредита – 23.09.2024.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, оплата кредита производится ежемесячно в размере 17 808 рублей 73 копейки (кроме последнего, который составляет 17 845 рублей 92 копейки), ежемесячно 21 числа месяца, количество платежей – 60.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: на потребительские нужды (п. 11 Индивидуальных условий).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Истцом исполнены свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществлено перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

19.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно условий которого последнему перешли права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному с Ильинской О.А. (л.д.17обор. сторона-18,9 обор. сторона).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.10.2022 составляет 749 609 рублей 41 копейка, которая состоит из:

- 657 648 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу;

- 91 960 рублей 73 копейки – задолженность по просроченным процентам;

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 19.10.2022 предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 6980 от 27.03.2023, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 10 696 рублей 09 копеек, которая также подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 235, 236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Ильинской О. АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2019 по состоянию на 19.10.2022 года в общей сумме 749 609 рублей 41 копейка, а также 10 696 рублей 09 копеек возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено 14.03.2024.

Судья Д.Г. Малышев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4376/13 по иску ФИО7» к ОАО «ФИО6», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «ФИО8» обратилось в <адрес> районный суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло из-за нарушения п. 8.3 ПДД РФ и ст. 12.14 ч.З КоАП РФ водителем ФИО2. В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано ФИО9». Выполняя свои обязательства по договору, ФИО11» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО12". В связи с этим ФИО10» просит взыскать в счет суммы страхового возмещения с ответчика ОАО «ФИО13» <данные изъяты>; с ответчика ФИО2 (согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей от истца, в просительной части допущена описка Ф.И.О. ответчика) <данные изъяты> копеек, а также уплаченную гос...

...ударственную пошлину.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представители истца, ответчика ОАО «ГСК «Югория» просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, а также доказательства представленные истцом, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресуФИО15. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения п. 8.3 ПДД РФ и ст. 12.14 ч.З КоАП РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>». государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Данное транспортное средство застраховано ФИО16 страховой полис (договор) по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ.

Выполняя свои обязательства по договору, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО18", страховой полис серии №.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>» <данные изъяты>

Между тем, до направления искового заявления ФИО20 в суд ФИО19» по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО21» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило в ФИО22» денежные средства в размере <данные изъяты> 0 рублей в счет страхового возмещения по полису № на основании акта №

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику ФИО23» удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих правилах (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия вины в ДТП.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения и в соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ истец приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба.

С учетом указанного, требование истца ответчика ФИО2 о взыскании <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО25» к ФИО24 о взыскании в счет суммы страхового возмещения <данные изъяты> – отказать.

Исковое требование ФИО26» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО27 в счет страхового возмещения денежные средства в размере сумму в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через <адрес> районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

КОПИЯ Дело №2-4539/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003972-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием представителя истца ГБУЗ МО «ПБ №5» Куздровой О.Н., ответчика Ильинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ МО «ПБ №5» к Ильинской О. АнатО. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО «ПБ №5» обратилось в суд с иском к Ильинской О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Ильинская О.А. была принята работу медицинской сестрой палатной 20.11.2017.

В соответствии с п.3.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.07.2007 №483/23 предусмотрено повышение должностных окладов с учетом квалификационной категории.

Ильинской О.А. была предоставлена выписка из приказа аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения г. Москвы №844к от 26.09.2018 о том, что ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело.

С 26.09.2018 Ильинской О.А. был установлен должностной оклад с учетом присвоенной высшей категории.

ГБУЗ МО «№ПБ №5» письмом №412/А от 11.06.2021 обратилось в Департамент здравоохранения г. Москвы с просьбой сообщить, выдавались ли аттестационной комиссией квалификационные категории среднему медиц...

...инскому персоналу, упомянутому в прилагаемом к письму списку, в котором указана в том числе Ильинская О.А.

Согласно ответу Департамента здравоохранения г. Москвы (письмо №91-15-40270/21 от 21.06.2021) процедура аттестации в аттестационной комиссии перечисленными в запросе специалистами в период с 2016 года по 2020 год не проводилась.

На основании полученного уведомления о необходимости дачи письменного объяснения №458 от 29.06.2021 Ильинская О.А. в своем объявлении от 15.07.2021 просила считать недействительной присвоенную ей квалификационную категорию.

Приказом ГБУЗ МО «ПБ №5» №155-А от 14.07.2021 отменена оплата труда Ильинской О.А. с учетом первой квалификационной категории и произведен расчет излишне выплаченной заработной платы за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года в размере 193 388,95 руб.

12.04.2023 Ильинской О.А. было предложено получить уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств в связи с предоставлением недействительных документов для установления должностного оклада по высшей категории. Однако от получения уведомления Ильинская О.А. отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Ильинская О.А. аттестацию на присвоение высшей квалификационной категории не проходила, была осведомлена о процедуре прохождения аттестации для присвоения квалификационной категории, ей было известно о недостоверности предоставленных сведений, при этом документы были предоставлены с целью получения материальной выгоды от повышения должностного оклада.

Финансирование деятельности ГБУЗ МО «ПБ №5» осуществляется за счет бюджетных средств.

В связи с чем, ГБУЗ МО «ПБ №5» просит взыскать с Ильинской О.А. сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года в размере 193 388,95, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУЗ МО «ПБ №5» Куздрова О.Н. явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ильинская О.А. явилась, возражала против удовлетворения иска, представив возражения на исковое заявление и письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2010 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность, в чем она выражалась и чем подтверждается; являлась ли взысканная сумма заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору №84к от 20.11.2017 Ильинская О.А. была принята работу в ГБУЗ МО «ПБ №5» на должность медицинской сестры.

Согласно выписке из приказа №844к от 26.09.2018 решением аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от 12.09.2018 Ильинской О.А. присвоена высшая квалификационная категория специалистам со средним медицинским образованием: по специальности сестринское дело (л.д. 14).

Приказом №771к от 28.11.2018 с 26.09.2018 Ильинской О.А. установлен должностной оклад с учетом присвоенной высшей категории.

Письмом №412/А от 11.06.2021 ГБУЗ МО «ПБ №5» обратилось в Департамент здравоохранения г. Москвы с просьбой сообщить, выдавались ли аттестационной комиссией Департаментом здравоохранения г. Москвы квалификационные категории среднему медицинскому персоналу, упомянутому в прилагаемом к письму списку, в котором указана в том числе Ильинская О.А.

Согласно ответу Департамента здравоохранения г. Москвы №91-15-40270/21 от 21.06.2021 процедура аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения г. Москвы перечисленными в запросе специалистами в период с 2016 года по 2020 год не проводилась.

В заявлении от 15.07.2021 Ильинская О.А. указала, что поскольку объяснить данную ситуацию не может, просит считать присвоенную ей квалификационную категорию от 26.09.2018 недействительной (л.д. 17).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «№ПБ №5» №155-А от 14.07.2021 отменены действие приказа об установлении квалификационной категории и приказ об установлении должностного оклада Ильинской О.А.

В уведомлении ГБУЗ МО «ПБ №5» от 10.04.2023 Ильинской О.А. сообщалось, что в связи с отменной действия приказа об установлении должностного оклада в связи с присвоением высшей квалификационной категории по специальности «Сестринское дело» за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года были выплачены излишне денежные средства в размере 193 388,95 руб., которые подлежат возврату в кассу учреждения (л.д. 15).

Однако от подписи в ознакомлении с уведомлением Ильинская О.А. отказалась, о чем был составлен акт об отказе подписания уведомления от 12.04.2023 (л.д. 16).

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 года №240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка).

Для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии (п. 12).

Аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета (далее - Комитет), осуществляющего функции по организации деятельности аттестационной комиссии, включая обеспечение деятельности аттестационной комиссии в перерывах между заседаниями, и экспертных групп по специальностям (далее - Экспертные группы), осуществляющих аттестацию специалистов в части рассмотрения документов и проведения квалификационного экзамена. Персональный состав аттестационной комиссии утверждается распорядительным актом органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию (п. 14).

Таким образом, исходя из положений данного Порядка, аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно п. 16 Порядка, основными функциями Комитета является, в том числе, рассмотрение необходимости использования вариативных способов аттестации: дистанционная с использованием телекоммуникационных технологий (далее - дистанционная аттестация), выездное заседание.

Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию следующие документы: заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) специалиста, квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, согласие на получение и обработку персональных данных с целью оценки квалификации, личная подпись специалиста и дата; заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист, по форме согласно рекомендуемому образцу (приложение №1 к настоящему Порядку); отчет о профессиональной деятельности, лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию); копии документов об образовании (диплом, удостоверения, свидетельства, сертификаты специалиста), трудовой книжки, заверенные в установленном порядке (п. 20 Правил).

В пункте 21 Порядка указано, что документы направляются в адрес органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, посредством почтовой связи или представляются лично специалистом не позднее четырех месяцев до окончания срока действия имеющейся квалификационной категории.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что документы, поступившие в аттестационную комиссию, регистрируются ответственным секретарем Комитет в журнале регистрации документов в день их поступления в аттестационную комиссию.

В соответствии с п. 24 Порядка не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации документов Экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения тестового контроля знаний и собеседования. Заключение на отчет должно содержать оценку теоретических знаний и практических навыков специалиста, необходимых для присвоения ему заявляемой квалификационной категории, включая: владение современными методами диагностики и лечения; участие в работе научного общества и профессиональной ассоциации; наличие публикаций. Решение Экспертной группы о назначении даты и места проведения тестового контроля знаний и собеседования доводится до специалиста не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения тестового контроля знаний и собеседования, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте в сети Интернет или информационных стендах органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию. Тестовый контроль знаний и собеседование проводятся не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70% общего объема тестовых заданий (п. 25 Порядка).

Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний (п. 25 Порядка).

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

В соответствии с Приказом Департамента от 03.12.2013 № 1174 "Об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы" (вместе с "Положением об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам"), действовавшем в 2018 году, и утратившим силу с 02.07.2019 года, аттестационная комиссия Департамента здравоохранения города Москвы осуществляет свою деятельность по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам (далее - специалисты) на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 240н "О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" (п. 1.1.).

Аттестационная комиссия, в том числе, принимает решение о присвоении (подтверждении, снятии) квалификационной категории специалистам с высшим и средним профессиональным образованием на основании протоколов экспертных групп; рассматривает конфликтные вопросы, требующие дополнительной проработки (п. 1.10).

Согласно п. 2.2.1. Положения специалисты, претендующие на получение квалификационной категории, представляют в специализированную экспертную группу Аттестационной комиссии Департамента:

- аттестационный лист специалиста - для специалистов с высшим профессиональным образованием (приложение 3 к настоящему Положению), для специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 4 к настоящему Положению), включающий характеристику профессиональной деятельности и компетентности специалиста, заверенный подписью руководителя и сотрудником отдела кадров (с расшифровкой Ф.И.О.) и печатью учреждения.

Руководитель и отдел кадров медицинской организации несут персональную ответственность за достоверность предоставляемой в аттестационном листе информации (персональные данные специалиста, образование, последипломное обучение, действующий сертификат специалиста и (или) свидетельство о повышении квалификации специалиста, свидетельство об аккредитации, медицинский стаж, стаж работы по специальности и его непрерывность, сведения о наличии квалификационной категории);

- индивидуальный протокол специалиста - для специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 6 к настоящему Положению), для специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 7 к настоящему Положению);

- заявление специалиста в Аттестационную комиссию Департамента, в котором указывается квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, личная подпись специалиста, а также сведения о согласии на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" (приложение 8 к настоящему Положению).

В соответствии с п. 2.2.3. Положения квалификационная документация представляется в специализированную экспертную группу непосредственно специалистом. Информация о работе экспертных групп расположена на официальном сайте Департамента www.mosgorzdrav.ru, раздел "Специалистам".

Размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области установлены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным Постановление Правительства МО от 03.07.2007 №483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области".

В соответствии с п. 2.5 Положения при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Ильинской О.А.) по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения выплат в связи с присвоением высшей квалификационной категории презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности Ильинской О.А. при получении в период за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года выплат, возлагается на истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Воропаева Л.С. пояснила, что она с начала июня 2014 года по 2022 год работала в ГБУЗ МО «ПБ №5». Ей предложили получить квалификационную категорию в обход стандартной процедуре, не являться и не писать работу. Пояснили, что у всех так и она согласилась. Никуда не являлась, не писала работу и не подтверждала ее в отделе кадров. Человек, который ей помогал, работает в настоящее время в ГБУЗ МО «ПБ №5». Она заплатила денежные средства наличными и в течении месяца за нее сделали всю работу. После того как все вскрылось, собрали собрание и сказали, что категории недействительны. Сказали вернуть денежные средства, выплаченные за данный период. Она вернула всю сумму сразу.

Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку очевидцем событий, связанных с ответчиком, не являлся, каких-либо юридически значимых сведений для рассмотрения настоящего спора по существу не сообщил.

В ходе судебного разбирательства Ильинская О.А. пояснила, что для получения высшей квалификационной категории в аттестационную комиссию ею были представлены документы, проходила обучение дистанционно, сдавала итоговую работу, оплатила услуги за аттестацию, в результате чего получила документы о повышении квалификации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, тот факт, что Ильинская О.А. обращалась в отдел кадров за предоставлением определенных документов и возможно готовила письменную работу.

В этой связи, истцом не представлено убедительных доказательств недобросовестности действий ответчика при получении денежных средств, так же не усматривается в действиях ответчика недобросовестность, злоупотребление правом, попытка ввести в заблуждение или умысел на получение денежных средств в нарушение закона.

Довод представителя истца о том, что при прохождении Ильинской О.А. аттестации для получения квалификационной категории не действовало дистанционное обучение противоречит п. 16 Порядка, установленному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 года №240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку для взыскания выплат, произведенных работникам в рамках повышения квалификации, именно истцу необходимо доказать, как того требуют положения ст. 1109 ГК РФ, недобросовестность действий со стороны ответчика при получении денежных средств, чего сделано не было, а выявленные нарушения, свидетельствуют о недостаточной проверке представленных работником документов, нежели о недобросовестности действий ответчика, ввиду не проявления работодателем должной внимательности при проверке подлинности представленных ответчиком документов и обязанности знать процедуры прохождения аттестации.

Кроме того, суд отмечает, что добросовестное поведение участника гражданского оборота подразумевает осуществление им таких действий, последствия которых в целом не нарушает нормальное развитие гражданско-правовых отношений, то есть не содержит признаков девиантности (поведения, отклоняющегося от нормального).

Недобросовестность, в свою очередь, тесно связана с общеправовым явлением злоупотребления правом, проявление которого обуславливается умыслом конкретного лица причинить вред другому лицу. Проявлением недобросовестного поведения может выступать легкомыслие (самонадеянность) или небрежность лица по отношению к реализуемым им действиям, влекущих в последующем к возможному причинению вреда третьим лицам, чего в отношении ответчика не установлено.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как ранее установлено судом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.07.2023.

Таким образом, за пределами трехлетнего срока исковой давности находится период с 26.09.2018 по 26.07.2020.

Вместе с тем, данное обстоятельство судом при разрешении спора не учитывалось, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска послужило не представление истцом доказательств недобросовестности действий ответчика при получении денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ГБУЗ МО «ПБ №5» к Ильинской Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 8 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова