Ильиных Борис Аркадьевич

Дело № 2-825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО-ТОРГ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных Б.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО-ТОРГ» (далее по тексту - ООО «АРГО-ТОРГ») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102320 руб., уплаченные в качестве предварительной оплаты товара, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период со 02.11.2017 года по 08.12.2017 года в размере 18417 руб. 60 коп., а также компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. и взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований Ильиных Б.А. указано, что 25 октября 2017 года платежным поручением <данные изъяты> произвел предварительную оплату ООО «АРГО-ТОРГ» за настольный кофейный автомат Saeco Rubino 200, на основании счета на оплату <данные изъяты> от 23 октября 2017 года. Не получив товар в течение семи дней после его оплаты, направил 17 ноября 2017 года в адрес продавца требование о возврате суммы предварительной оплаты товара. 27 ноября 2017 года повторно обратился к продавцу с претензией, ответа на которую не после...

...довало.

Истец Ильиных Б.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ильиных Б.А. по доверенности Пухов Я.С. на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «АРГО-ТОРГ» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд признаёт ответчика ООО «АРГО-ТОРГ» извещённым о времени и месте судебного заседания по делу, причину неявки его представителя – неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи в письменном виде между сторонами не заключался. Оплата стоимости за настольный кофейный автомат Saeco Rubino 200 произведена истцом Ильиных Б.А. на основании выставленного ответчиком ООО «АРГО-ТОРГ» счета на оплату <данные изъяты> от 23 октября 2017 года на общую сумму 102320 рублей, из них 1500 рублей – стоимость доставки.

Факт оплаты истцом выставленного ответчиком счета подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 25 октября 2017 года на сумму 102320 рублей.

Исходя из чего следует, что между сторонами возникли договорные обязательственные правоотношения по договору купли-продажи, так как стороны договорились о продаже товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ (п. 3) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи истец 17 ноября 2017 года предъявил ответчику требование о возврате перечисленных на расчетный счет организации денежных средств на сумму 102320 рублей в связи с отсутствием товара.

08 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика повторно было направлено требование о возврате уплаченных за настольный кофейный автомат Saeco Rubino 200 денежных средств, которое возвращено отправителю в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, имеющиеся по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по платежному поручению <данные изъяты> от 25 октября 2017 года денежных средств в сумме 102320 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «АРГО-ТОРГ» обусловленных обязательств по доставке товара, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание дату волеизъявления истца о возврате перечисленных ответчику за товар денежных средств (17 ноября 2017 года), расчет неустойки за нарушение срока передачи товара следует производить за период со 02.11.2017 года по 17.11.2017 года (16 дней), размер которой составит 8065 руб. 60 коп., из расчета: 100820 руб. x 0,5 x 16 дней.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивается изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55942 руб. 80 коп., из расчета: (100820+8065,60+3000) x 50%.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 3677 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильиных Б.А. к ООО «АРГО-ТОРГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО-ТОРГ» в пользу Ильиных Б.А. предварительно уплаченные за товар и его доставку денежные средства в размере 102320 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 8065 руб. 60 коп., моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 55942 руб. 80 коп., всего взыскать 169328 (сто шестьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО-ТОРГ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>