Насретдинов Дамир Ахиярович

Дело № 2-3231/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием помощника прокурора Евсеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 7 декабря 2021 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Насретдинова Дамира Ахияровича к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Насретдинова Д.А. с иском к ООО «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по материалам размещенной в сети «Интернет» информации по факту нарушения ООО «Нордтрансстрой» трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы.

В ходе проведения проверки в прокуратуру г. Магадан поступило коллективное обращение работников ООО «Нордтрансстрой» о нарушении их трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы за август и сентябрь 2021 года.

По результатам проверки установлено, что 25 августа 2021 г. между ООО «Нордтрансстрой» и Насретдиновым Д.А. заключен трудовой договор № 72/2021, в соответствии с которым последний принят на должность дорожного рабочего 5 р...

...азряда.

Согласно п. 3.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет работника в сроки, установленные Правилами трудового распорядка. Однако заработная плата за август-сентябрь 2021 года ответчиком истцу не выплачена.

В соответствии со справкой о наличии задолженности, выданной ООО «Нордтрансстрой», задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 96 596 рубля 30 копеек.

Также указывает о том, что нарушением ответчиком его трудовых прав причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 200 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 2, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. заработную плату за период август-сентябрь 2021 года в размере 96 596 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Насретдинов Д.А., представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь статьей 167 (ч. 4, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку Насретдинов Д.А. обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите своих трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.

В соответствии с ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, Насретдинов Д.А. принят на работу в ООО «Нордтрасстрой» на должность дорожного рабочего 5 разряда (приказ № 186-пр от 25 августа 2021 г., трудовой договор № 72/2021 от 25 августа 2021 г.).

Пунктом 1.1.2 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 23 сентября 2021 г. № 01, предусмотрено, что он является срочным и заключен на срок до 31 декабря 2021 г.

Из п. 3.4 трудового договора следует работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет работника в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Нордтрансстрой» следует, что по состоянию на 15 октября 2021 г. задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 года перед Насретдиновым Д.А. составляет 96 596 рублей 30 копеек.

Как следует из содержания ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 вышеназванного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 3.1 трудового договора за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 101,00 рубль.

В силу пункта 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 16 февраля 2021 г. (далее - Правила), заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается первая часть заработной платы Работника за текущий месяц в сумме не менее 20 процентов должностного оклада, 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с Работником. Выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в кассе Общества (п. 9.7 Правил).

Судом установлено, и подтверждено ответчиком, что долг по невыплаченной заработной плате за август-сентябрь 2021 года перед Насретдиновым Д.А. составил 96 596 рублей 30 копеек.

Как усматривается из расчетных листков за спорный период, задолженность по заработной плате определена за вычетом налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования прокурора г. Магадана о взыскании с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2021 в общей сумме 96 596 рублей 30 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу Насретдиновым Д.А. компенсации морального вреда в размере 200 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы Насретдинову Д.А., то исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Насретдинова Д.А. компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть в размере 200 руб.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 3 397 рублей 89 копеек (3 097 руб. 89 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Насретдинова Дамира Ахияровича к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Дамира Ахияровича задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2021 года в общей сумме 96 596 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, а всего взыскать 96 796 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 397 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 14 декабря 2021 года.

Судья Н.В. Сергиенко

Дело № 2-3328/2021 15 декабря 2021 года

49RS0001-01-2021-005160-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: помощника прокурора г.Магадана Евсеевой Д.Ю.

в отсутствие: сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 15 декабря 2021 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Насретдинова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Насретдинова Д.А. с иском к ООО «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Нордтрансстрой» о нарушении трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы.

Утверждает, что 25.08.2021 между ООО «Нордтрансстрой» и Насретдиновым Д.А. заключен трудовой договор № 72/2021, в соответствии с которым последний принят на должность дорожного рабочего 5 разряда.

Согласно п. 3.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет работника в срок, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Однако в соответствии со справкой о наличии задолженности, выданной ООО «Нордтрансстрой», задолженность ответчика ...

...перед истцом по выплате заработной платы составляет 66 277 рублей 87 копеек.

Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причине моральный вред, который оценен в размере 200 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 2, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. заработную плату за октябрь 2021 года в размере 66 277 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал требования по основаниям, изложенным в иске,

Материальный истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (ст. 37, ч. 2, Конституции Российской Федерации), под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года "Относительно принудительного или обязательного труда" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п.1 ст. 2).

В соответствии с ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, Насретдинов Д.А. принят в ООО «Нордтрасстрой» на должность дорожного рабочего 5 разряда на объект «Реконструкция аэропорта Олекминск, Республика Саха (Якутия)» (приказ № 186-пр от 25.08.2021, трудовой договор № 72/2021 от 25.08.2021).

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что он является срочным и заключен на срок выполнения строительно-монтажных работ, на основании договора, заключенного Обществом (объект «Реконструкция аэропорта Олекминск, Республика Саха (Якутия)» до 26.09.2021.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (пункт 2.5 трудового договора).

Работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату (пункт 2.4.3 трудового договора).

23.09.2021 между ООО «Нордтрасстрой» и Насретдиновым Д.А. заключено дополнительное соглашение № 01 к трудовому договору от 25.08.2021 № 72/2021, которым внесены следующие изменения в п.1.4 вышеназванного трудового договора: «Настоящий трудовой договор является срочным и заключен на срок выполнения строительно-монтажных работ, на основании договора, заключенного Обществом (объект «Реконструкция аэропорта Олекминск, Республика Саха (Якутия)» до 31.12.2021 (п.1.1 дополнительного соглашения).

Справкой ООО «Нордтрансстрой» подтверждается, что по состоянию на 15.11.2021 задолженность по заработной плате перед Насретдиновым Д.А. составляет 66 277 рублей 87 копеек.

В соответствии со статей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статьям 5, 8, 11 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из содержания статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условия оплаты труда в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со статьей 129 вышеназванного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Конвенция МОТ «Об охране заработной платы» (1949 г.) определяет заработную плату как всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу устного или письменного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата в рыночной экономике - это вознаграждение за использование труда, сумма средств, в основе определения которой лежит цена труда; она выступает одновременно как доход наемного работника и расходы работодателя, как предмет экономических интересов субъектов рынка труда.

В силу статьи 131 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Соответственно, работодатель должен гарантировать работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а также обеспечить выполнение требований статей 2, 22, 130, 132, 135 и 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 26.10.2021 N 2183-О)

Согласно пунктам 3.1, 3.2 трудового договора за исполнение возложенных трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 101,00 (сто один) рубль 00 копеек. При соблюдении условий премирования дополнительно к должностному окладу в качестве материального поощрения Работодателем Работнику ежемесячно выплачивается премия.

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора заработная плата Работнику выплачивается два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет Работника в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

В силу пункта 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Нордтрансстрой» Р.В. Михайловым от 16.02.2021, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается первая часть заработной платы Работника за текущий месяц в сумме не менее 20 процентов должностного оклада, 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с Работником.

Как уже указано выше, сумма задолженности по выплате заработной платы ООО «Нордтрансстрой» перед Насретдиновым Д.А. составляет 66 277 рублей 87 копеек.

При этом из расчетного листка за октябрь 2021 года усматривается, что задолженность по заработной плате в размере 66 277 рублей 87 копеек определена ООО «Нордтрансстрой» за минусом налога на доходы физических лиц.

Справкой ООО «Нордтрансстрой» от 02.12.2021 подтверждается, что до настоящего времени задолженность ответчиком истцу не выплачена.

Объективных доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в том числе выплаты задолженности по заработной плате в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку надлежащих, достоверных и достаточных доказательств выплаты истцу в спорный период (октябрь 2021 года) заработной платы, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2021, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд считает, что доводы прокурора г. Магадана о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 66 277 рублей 87 копеек нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Магадана о взыскании с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. задолженности по заработной плате за октябрь 2021 года в размере 66 277 рублей 87 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также прокурор г. Магадана просит взыскать с ответчика в пользу Насретдинова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не выплате заработной платы, в связи с чем, имеются основания для компенсации Насретдинову Д.А. морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

В тоже время компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за ее взысканием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца; характер нравственных переживаний, связанных с чувствами шока, моральной подавленности и нервного напряжения; степень и глубину нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд также принимает во внимание, что в связи с нарушениями трудовых прав истец находился в длительном стрессовом состоянии, испытывал нравственные переживания, негативные эмоции, и то обстоятельство, что допущенное в отношении истца нарушение трудовых прав в добровольном порядке ответчик не устранил, в связи с чем, истцу пришлось обращаться за защитой своего нарушенного права в прокуратуру и суд.

Доказательств о компенсации истцу морального вреда в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением трудовых прав, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 200 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования "Город Магадан" подлежит взысканию государственная пошлина исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 2 488 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах Насретдинова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года в сумме 66 277 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, а всего взыскать 66 477 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 17 декабря 2021 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-3328/2021 15 декабря 2021 года

49RS0001-01-2021-005160-08

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: помощника прокурора г.Магадана Евсеевой Д.Ю.

в отсутствие: сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 15 декабря 2021 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Насретдинова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах Насретдинова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года в сумме 66 277 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, а всего взыскать 66 477 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 17 декабря 2021 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 20 января 2022 г.

49RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В., при секретаре Безугловой В.А., с участием прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 20 января 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах Насретдинова Дамира Ахияровича к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Насретдинова Д.А. с иском к ООО «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по коллективному обращению работников о нарушении ООО «Нордтрансстрой» трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы. Было также установлено, что 02 марта 2021 г. между ООО «Нордтрансстрой» и Насретдиновым Д.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на должность дорожного рабочего 5 разряда.

Пунктом 3.4 трудового договора определено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет работника в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка работодателя.

В нарушение требований законодательства заработная плата за ноябрь 2021 г. Насретдинову Д.А. не выплачена. Согласно справке ОО...

...О «Нордтрансстрой» задолженность Общества перед Насретдиновым Д.А. составляет 33885,68 руб.

Неправомерными действиями ООО «Нордтрансстрой» Насретдинову Д.А. причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу отсутствия достаточных средств к существованию и невозможности содержать себя.

На основании изложенного, прокурор г. Магадана просил суд взыскать с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 г. в размере 33885,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время задолженность общества по заработной плате перед Насретдиновым Д.А. выплачена в полном объеме, в связи с чем просила решение в части взыскания заработной платы не обращать к исполнению.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Насретдинов Д.А. на основании приказа №-пр от 25 августа 2021 г. и трудового договора № от 02 марта 2021 г. был принят на работу в ООО «Нордтрансстрой» на должность дорожного рабочего 5-ого разряда на объект «Реконструкция аэропорта Олекминск, <адрес> (Якутия)».

При этом трудовой договор является срочным и заключен на срок выполнения строительно-монтажных работ до 31 декабря 2021 г. (п.. 1.4. трудового договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от 23 сентября 2021 г.).

Согласно п. 4.1. трудового договора продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерыв для отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Общества.

Пунктами 3.1 -3.4. трудового договора установлено, что за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 101 руб. При соблюдении условий премирования дополнительно к должностному окладу в качестве материального поощрения работодателем работнику ежемесячно выплачивается премия. Работодателем могут быть установлены и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами ООО «Нордтрансстрой». Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перевода денежных средств на лицевой счет работника в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Пунктом 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Нордтрансстрой» 16 февраля 2021 г. (далее – Правил), установлено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 20 процентов должностного оклада; 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней (п. 9.6.1 Правил).

Справкой, выданной ООО «Нордтрансстрой» 15 декабря 2021 г. подтверждается, что задолженность ответчика по заработной плате перед Насретдиновым Д.А. за ноябрь 2021 г. составляет 33885,68 руб.

Вместе с тем, из пояснений участвующего в судебном заседании прокурора и справки ООО «Нордтрансстрой» от 12 января 2022 г. следует, что 29 декабря 2021 г. вышеуказанная задолженность по заработной плате перед Насретдиновым Д.А. погашена в полном объёме.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, а также выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме на момент обращения в суд иском ответчиком, суду в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы прокурора г. Магадана о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в размере 33885,68 руб. на момент обращения в суд нашли свое подтверждение и имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. невыплаченной заработной платы в заявленном размере.

Поскольку в настоящее время заработная плата истцу выплачена в полном объём, то суд полагает возможным не обращать судебное решение в указанной части к принудительному исполнению.

Согласно ст. ст. 3, 237 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения трудовых прав Насретдинова Д.А. то суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Д.А. компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Насретдинова Д.А. компенсацию морального вреда в заявленном прокурором размере, а именно в размере 200 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 и 3 п.1 ст. 333.19, подп. 3, 8 п.1 ст. 333.20, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1516,57 руб. (1216,57 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах Насретдинова Дамира Ахияровича к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Дамира Ахияровича задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 33885 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в пользу Насретдинова Дамира Ахияровича компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 31043 рубля 58 копеек к принудительному исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 27 января 2022 г.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>