Мацко Максим Сергеевич

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-1021/2024 судья суда 1-й инстанции Крылло П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Авхимова В.А., Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого М.М.С. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кононенко В.Н., представившего удостоверение № от 10.11.2015г., ордер № от 15.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2024 года, которым

М.М.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 3 мая 2023 года Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 3 мая 2023 года всего к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11 июля 2023 года всего к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

- 8 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по при...

Показать ещё

...говору от 24 июля 2023 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов (наказание не отбыто, но зачтено время нахождение под стражей с 19 июня 2023 года по 11 июля 2023 года);

находящийся под стражей с 14 мая 2024 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 8 августа 2023 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования в полном объеме, мнение обвиняемого и его защитника, возражавших против апелляционных требований прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда М.М.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в решении суда.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить. Признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Назначить М.М.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 8 августа 2023 года к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В обоснование своих требований указывает на то, что поскольку М.М.С. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался за совершение преступления средней тяжести, суд без достаточных на то оснований в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не учел рецидив преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности М.М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловались.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания М.М.С. учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность обвиняемого, характеризующегося посредственно, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого, не наблюдающегося у врача-нарколога и врача-психиатра, осознававшего на момент совершения преступлений и осознающего в настоящее время фактический характер своих действий, и способного руководить ими, а также состояние здоровья обвиняемого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины на первоначальном этапе расследования, частичное признание вины на последующих этап расследования уголовного дела и при рассмотрении в суде, заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст обвиняемого.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, роли М.М.С. при совершении преступления в составе преступной группы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на исправления и на условия жизни его семьи, суд посчитал справедливым для достижения цели исправления назначить М.М.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения определён М.М.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением о назначении наказания виновному в виде лишения свободы, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, без внимания суда первой инстанции осталось то, что М.М.С. 3 мая 2023 года был осужден Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Наличие на момент рассмотрения уголовного дела у М.М.С. непогашенной судимости за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, образует в его действиях рецидив преступлений, который судебная коллегия признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с признанием рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судебная коллегия полагает возможным смягчающие наказание обстоятельства, такие как: молодой возраст, полное признание вины на первоначальном этапе расследования, частичное признание вины на последующих этап расследования уголовного дела и при рассмотрении в суде, заявленное раскаяние, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и находит их достаточными, с учётом положений ст. 64 УК РФ, для назначения М.М.С. наказания ниже низшего предела.

Согласно статьям 389.15, 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ, т.е. неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В апелляционном порядке суд вправе, согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, усилить осуждённому наказание.

Таким образом, судебное решение вследствие неправильного применения уголовного закона подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2024 года в отношении М.М.С., осужденного по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание М.М.С. наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Назначить М.М.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, с применением положений ст. 64 того же Кодекса, в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 8 августа 2023 года, окончательно назначить М.М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

1-424/2024

92RS0002-01-2024-003568-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 10 октября 2024 г.

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А., Шачнева В.В.,

подсудимого Мацко М.С.,

защитника – адвоката Кононенко В.Н. (по соглашению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мацко Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в г. Севастополе постоянного места жительства не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 03.05.2023 Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

2) 11.07.2023 мировым судьей судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 03.05.2023 всего к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 рублей;

3) 24.07.2023 мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11.07.2023 всего к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

4) 08.08.2023 мировым судьей судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от...

Показать ещё

... 24.07.2023 к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов (наказание не отбыто, но зачтено время нахождение под стражей с 19.06.2023 по 11.07.2023);

находящегося под стражей с 14.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацко М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при квалифицирующих признаках, при следующих обстоятельствах.

Мацко М.С., проживая на территории города Севастополя, не позднее 21 часа 52 минут 10.05.2024 года (более точные дата, время и место не установлены), сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, с целью получения систематического незаконного вознаграждения, при этом не ограничивая его временными рамками.

Далее, с целью достижения преступного умысла, Мацко М.С., находясь на территории города Севастополя, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone» IMEI 1:№, IMЕI 2: №, с которого осуществлялся доступ в «Интернет», договорился с ранее ему незнакомым неустановленным лицом, о том, что совместно с ним будет незаконно сбывать бесконтактным способом на территории города Севастополя наркотические средства в крупном размере, за денежное вознаграждение, путём помещения наркотических средств в специально подысканные им малозаметные места – тайники (закладки).

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, одно из неустановленных лиц, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мацко М.С., согласно отведенной ему роли, преследуя цель систематического распространения наркотических средств приобретало партии наркотических средств, передавало наркотическое средство Мацко М.С., который, в свою очередь, во исполнение отведенной ему роли, организовывал тайники-«закладки» с наркотическими средствами, сообщал адреса тайников-«закладок» неустановленному лицу, за что получал денежное вознаграждение.

При осуществлении незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Мацко М.С. и неустановленное лицо использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для приискания каналов поставок наркотических средств, приискания приобретателей наркотических средств, конспирации при совершении преступлений, а именно бесконтактном общении, как между соучастниками, так и между приобретателями наркотических средств, в «мессенджерах», пересылка сообщений в которых не контролируется операторами мобильной связи, мобильности участников группы при совершении преступлений, а именно возможности общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве. Кроме того, при общении между собой соучастники активно использовали сеть «Интернет» – программы мгновенного обмена сообщениями. С целью оптимизации деятельности участники группы приискивали и приспосабливали средства для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно средства мобильной связи, с постоянным выходом в сеть «Интернет».

Так, не позднее 21 часа 52 минут 10.05.2024, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Мацко М.С., организовало в неустановленном месте - место скрытого хранения с наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенона (?-PVP), суммарной массой не менее 99,477 грамма, в крупном размере, сообщив адрес и описание указанного места своему соучастнику – Мацко М.С. После чего, Мацко М.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в указанный период времени, согласно отведенной ему роли, проследовал на место скрытого хранения указанного наркотического средства и извлек из указанного места, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, Мацко М.С., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, продолжая реализацию своего преступного умысла, доставил вышеуказанные наркотические средства к себе домой по месту жительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где хранил до изъятия сотрудники полиции, которые 10.05.2024 в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по указанному месту проживания Мацко М.С. обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 99,477 грамма., то есть в крупном размере.

Таким образом, Мацко М.С. и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мацко М.С. обвинение фактически признал частично, заявил о раскаянии, отказался от дачи показаний, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 153-159, 169-173, 191-193) из которых следует, что он сбытом наркотиков не занимается, обнаруженный у него по месту жительства наркотик «соль» он нашел на улице, сбывать его не собирался. Он не имеет отношение к обнаруженным его в его телефоне перепискам (сообщениям) и фотоизображениям, связанных с незаконным сбытом наркотиков, так как не его аккаунтом.

Аналогичные по содержанию показания Мацко М.С. давал при проверке показания на месте, согласно которому, обвиняемый Мацко М.С.. добровольно на лавочку у <адрес> г.Севастополя, где 07.05.2024 обнаружил сверток, обернутый полимерной липкой лентой красного цвета, который он развернул обнаружил в нем наркотическое средство - «соль», чему очень обрадовался, так как обнаруженного наркотического средства ему хватит надолго и не надо будет тратить свои личные деньги. Указанный сверток с наркотиком он принес домой по адресу: г.Севастополь, <адрес> (т.д. 1 л.д. 174-177)

Несмотря на позицию подсудимого Мацко М.С. его вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 10.05.2024 с участием Мацко М.С., согласно которому, 10.05.2024 в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут осмотрена квартира 502 д.6/2 по ул.Рыбацкий причал в Гагаринском районе г. Севастополя, в ходе которого были обнаружены и изъяты:

- сверток, перемотанный липкой лентой красного цвета с веществом внутри;

- электронные весы и полимерные пакеты на пазовых замках;

- мобильный телефон марки «iPhone 14» IMEI 1:№, IMЕI 2: №.

В ходе осмотра места происшествия Мацко М.С. пояснил, что в свертке находится синтетический наркотик, который он хранил по указанию куратора для дальнейшего сбыта. При помощи электронных весов он взвешивал наркотик и расфасовывал в пакеты на пазовых замках. Мобильный телефон марки «iPhone» он использовал для связи с куратором. (т.д.1 л.д.19-23).

Заключение эксперта № от 11.05.2024, согласно которому, представленное вещество, изъятое по месту жительства Мацко М.С., является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 99,477 грамм (т.д.1 л.д.29-31).

Протоколы осмотра предметов от 23.05.2024, от 20.06.2024 согласно которым, осмотрены наркотические средства после проведения экспертизы № и упаковочный материал (полимерная липкая лента красного цвета, пищевая пленка и полимерный пакет). Признаны вещественными доказательствами (т.д.1 л.д.33-34, 35-36, 37-38, 39-40).

Протокол осмотра предметов от 20.06.2024, согласно которому, осмотрены весы электронные, 23 прозрачных полимерных пакетика на пазовых замках Признаны вещественными доказательствами (т.д.1 л.д.41-42, 43-44).

Протоколы осмотра предметов от 21.06.2024, от 22.06.2024 согласно которым, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий обвиняемому Мацко М.С., изъятый 10.05.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Для разблокировки мобильного телефона необходимо ввести цифровой код-пароль «№».

В папке «Галерея» обнаружен альбом «Недавно удаленные», в котором обнаружены фотографии, созданные 29.04.2024, с изображением участоков местности со сведениями о географических координатах: №, №, а также имеется пояснительная надпись «COLOR Севастополь 100 г A-PVP белый, клад прикопан под нахождением пачки от сигарет в красной ленте». И две фотографии — скриншота экрана мобильного телефона с изображением карты с указателем «<данные изъяты>», а также отображаются географические координаты в верхней части изображения: №, №. Указанные фотографии датированы 29.04.2024 в 12 часов 31 минуту и в 12 часов 45 минут.

Фотография- скриншот экрана мобильного телефона с приложения «Такси Максим», на котором отображаются сведения о поездке по маршруту <адрес> — <адрес>. Указанная фотография датирована 29.04.2024 в 12 часов 11 минут.

Четыре фотографии, созданные 29.04.2024 в 13 часов 24 минуты и 13 часов 25 минут, на которых изображен обвиняемый Мацко М.С., а на заднем фоне имеется изображение кладбища. Кроме того, обнаружены иные фотографии с изображениями участков местностей.

В папке «Галерея» обнаружен альбом «Скрытые», при открытии которого обнаружены фотографии, на которых изображен Мацко М.С. с паспортом, а также другие лица с паспортами.

Обнаружено приложение «Element Massenger», вход в которое осуществлен с аккаунта «<данные изъяты>». В ходе осмотра приложения установлено, что в нем содержатся чаты с переписками с неустановленными лицами. В ходе осмотра чатов с переписками установлено, что переписка в них ведется о незаконном обороте наркотических средств, в частности, Мацко М.С. организовывал тайники- «закладки», в подъезде на пятом этаже <адрес> г. Севастополя, то есть в подъезде дома, где он проживал. Информацию об осуществленных им тайниках- «закладках» он отправлял в приложении «Element Massenger» «закладчикам» наркотических средств, давал им указания о фасовке наркотических средств и количестве наркотического средства в свертках.

Кроме того, обнаружены переписки, в которых неустановленные лица давали указания о выполнении работы и давали оценку о качестве работы обвиняемому Мацко М.С., а также имелся отдельный чат под названием «<данные изъяты>», в котором производился отчет о сделанной работе и указывалась заработная плата, подлежащая выплате обвиняемому Мацко М.С.

В указанных переписках имеются личная фотография Мацко М.С., а также сведения о том, что участник переписки находится в федеральном розыске

Присутствующий при осмотре Мацко М.С. ответил, что осмотренный телефон принадлежит ему, а аккаунт <данные изъяты>» принадлежит не ему, кому он принадлежит ему неизвестно. Часть переписок с указанного аккаунта в некоторых чатах производил он, однако сейчас их нет в приложении. О чем идет речь в переписках он пояснить не может, не имеет представления.

По поводу фотографий с изображениями участков местностей Мацко М.С. пояснил, что он приобретал для личного употребления периодически наркотические средства в мессенджере «Телеграм» в различных интернет-магазинах. Признан вещественным доказательством (т.д.1 л.д.60-117, 118-121, 122-123).

Протокол осмотра места происшествия от 20.06.2024 с участием Мацко М.С., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> г. Севастополя, имеющий географические координаты: №, №. Мацко М.С. пояснил, что 07.05.2024 в вечернее время он находился на указанной скамейке. У него выпала зажигалка на землю и он решил ее поднять, однако в тот момент, когда он наклонился у основания скамейки обнаружил сверток, обернутый липкой лентой красного цвета. (т.д.1 л.д.178-180).

Заключение эксперта от 20.06.2024 №, согласно которому Мацко М.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мацко М.С. не нуждается. (т.д.1 л.д.227-228)

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.05.2024, согласно которого 10.05.2024 в 23 часа 16 минут Мацко М.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (т.д.1 л.д.51-52)

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 11.05.2024, согласно которому, Мацко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. (т.д.1 л.д.55-57).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мацко М.С. в совершении преступления, указанного выше доказана, прежде всего, показаниями самого подсудимого в момент изъятия наркотических средств по месту жительства и последующие частично признательные показания о хранении наркотических средств для личного потребления, изъятием наркотических средств, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в части признания вины, которые подтверждаются объективными доказательствами. Признаки самооговора подсудимым и фальсификации доказательств суд не установил.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертиз, в том числе, о виде и массе представленных на исследование веществ.

Таким образом, исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных на начальной стадии расследования уголовного дела, в виду оказания незаконного давления, не обеспечение Мацко М.С. помощью защитником-адвокатом, нахождением последнего в состоянии опьянения, являются надуманными, основанными на субъективном толковании законодательства, и поэтому суд не учитывает их при вынесении приговора, так как сведения о требовании Мацко М.С. обеспечить его адвокатом отсутствуют, согласно исследованным процессуальным документам, составленным с участием подсудимого, замечаний от последнего не поступало.

Показания подсудимого в части непризнания вины по покушению на сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту жительства подсудимого, обнаружения наркотиков на улице, суд оценивает критично, считает недостоверными, воспринимает как способ защиты с целью уменьшения степени ответственности за совершенное преступления, так как опровергаются массой обнаруженного наркотика в крупном размере, многочисленными полимерными пакетами для фасовки наркотика, а также сведениями в сотовом телефоне подсудимого о причастности к незаконным приобретению и сбыту наркотических средств.

Согласно Списку 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) является наркотическим средством, оборот которых запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 99,477 грамма, является крупным размером, так как превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм.

Давая оценку действиям Мацко М.С., суд признает установленным, что последний при обстоятельствах указанных выше действуя умышленно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушался на незаконный сбыт наркотического средства - производное N- метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (a-PVP), общей массой 99,477 грамма, то есть в крупном размере. Совершая указанное преступление, Мацко М.С. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя свою роль по распространению наркотических средств. При совершении преступления Мацко М.С., активно применяли меры конспирации, общение через сеть Интернет под вымышленными данными в программах для мгновенного обмена электронными сообщениями «Telegram», то есть противоправность содеянного для него была очевидной, следовательно Мацко М.С. действовал умышленно.

При выполнении участниками преступной группы всех необходимых действий, преступление не было доведено до конца по независимым от участников преступной группы обстоятельствам, так как сотрудниками полиции пресечены преступные действия, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мацко М.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого, не наблюдающегося у врача-нарколога и врача-психиатра, осознававшего на момент совершения преступлений и осознающего в настоящее время фактический характер своих действий, и способного руководить ими, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины на первоначальном этапе расследования, частичное признание вины на последующих этап расследования уголовного дела и при рассмотрении в суде, заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, роли подсудимого при совершении преступления в составе преступной группы, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ считает справедливым для достижения цели исправления назначить Мацко М.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен Мацко М.С. равен минимальному сроку наказания, предусмотренному санкцией уголовной нормы, поэтому при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных ч. 1 ст.62 УК РФ, наказание Мацко М.С. следует назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Мацко М.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая осуждение Мацко М.С. по приговору мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 08.08.2023, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мобильное устройство мобильный телефон марки «iPhone 14» IMEI 1: №, IMЕI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Волна», принадлежащий Мацко М.С., и изъятый в ходе расследования уголовного дела, учитывая положения ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, так как он использовался как оборудование для совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мацко Максима Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 08.08.2023, окончательно назначить Мацко М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мацко М.С. оставить в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу Мацко М.С. содержать в СИЗО г. Симферополя, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания и заключения под стражей Мацко М.С. по настоящему делу в период с 14.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкам, полимерную липкую ленту, пищевую пленку, полимерный пакет, электронные весы, 23 прозрачных полимерных пакетика на пазовых замках – уничтожить.

Мобильный телефон марки «iPhone 14» IMEI 1: №, IMЕI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Волна», принадлежащий Мацко М.С., и изъятый в ходе расследования уголовного дела, согласно ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло

Свернуть

Уголовное дело №1-262/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-001084-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Сокуренко Е.И.,

подсудимого – Мацко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мацко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут, Мацко М.С., находясь на участке местности, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному вдоль забора по указанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки попытался вскрыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля, однако, стекло от давления разбилось. После чего, Мацко М.С., правой рукой открыл через окно дверь указанного автомобиля, проник в его салон, где с приборной панели отсоединил и т...

Показать ещё

...айно похитил автомагнитолу марки «Pioneer» №, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершенного преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мацко М.С. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мацко М.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Мацко М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Мацко М.С. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, фактически по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Мацко М.С. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает.

При назначении наказания Мацко М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мацко М.С. суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Мацко М.С. преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Мацко М.С. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при его совершении. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом не страдает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мацко М.С. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Мацко М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Мацко М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Мацко М.С. взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мацко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Мацко ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-автомагнитолу марки «Pioneer»; коробку из-под автомагнитолы марки «Pioneer», переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

-фрагмент марлевого тампона со смывом и первичной упаковкой, а также образец буккального эпителия Мацко М.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова

Свернуть