Ионов Тимур Сергеевич

Судья Гильмутдинова А.Ф.

№ 16RS0051-01-2019-009328-03

№ 2-7688/2019

№ 33-4757/2020

учёт 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Ионова Т.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ионов Т.С. обратился в Советский районный суд города Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО) о признании права собственности на земельный участок площадью 624 кв. м с кадастровым номером .... в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2013 года умерла бабушка истца ФИО. Истец является её единственным наследником по завещанию от 26 октября 2000 года, в содержании которого указан земельный участок № 11 в СНТ «Нокса» общей площадью 624 кв. м. Согласно справке СНТ «Нокса» от 28 июля 2019 года, земельный участок № 11 в СНТ «Нокса» принадлежит ФИО, с 10 октября 1957 года она является членом СНТ «Нокса». Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности ФИО на земельный участок, не имеется, фактическое расположение земельного участка на местности определено. В св...

...язи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок истец лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на него.

По изложенным основаниям истец просил суд признать право собственности на земельный участок № 11 в СНТ «Нокса» общей площадью 624 кв. м с кадастровым номером .... в порядке наследования.

Протокольным определением от 24 сентября 2019 года суд принял увеличение иска, в соответствии с которым представитель истца Курашова Г.И. просила признать за Ионовым Т.С. право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., в порядке наследования.

Протокольным определением от 7 ноября 2019 года суд принял увеличение иска, в соответствии с которым представитель истца Курашова Г.И. просила включить садовый дом в состав наследства ФИО и признать за Ионовым Т.С. право собственности на него в порядке наследования.

Представитель ИКМО с исковыми требованиями не согласился, указывая, что садовый дом является самовольной постройкой.

Третье лицо Сыщикова О.Ю. против удовлетворения иска не возражала, указывая что наследство Фоминой Е.С. не принимала.

Третьи лица Фомина (Семушина) Е.Н. и Ионова Н.Н. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, включил садовый дом в состав наследства Фоминой Е.С., признал за Ионовым Т.С. право собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на садовый дом, поскольку он является самовольной постройкой, а доказательств соответствия дома требованиям градостроительных и строительных правил и нормативов не представлено.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ионов Т.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, представил заключение кадастрового инженера о соответствии спорного дома строительным нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что земельный участок № 11 в СНТ «Нокса» общей площадью 624 кв. м с кадастровым номером ...., категории земли населённых пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО

Спорный садовый дом площадью 42 кв. м 1957 года постройки расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером .....

ФИО умерла 4 декабря 2013 года.

ФИО являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Нокса» с 10 октября 1957 года, задолженности по оплате членских взносов не имеется.

После смерти ФИО наследственное дело нотариусом не открывалась.

Истец – внук ФИО

Согласно завещанию ФИО от 26 октября 2000 года, её наследником в отношении земельного участка площадью 622 кв. м с многолетними насаждениями и садового дома с постройками, расположенных в садоводческом товариществе «Нокса» Советского района города Казани, является Ионов Т.С.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок и садовый дом принадлежат наследодателю на праве собственности, истец наследство фактически принял.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в отношении садового дома не соглашается.

В нарушение требований статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим право наследодателя на земельный участок, не дал, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих истцу оформить свои права на наследство в виде спорного земельного участка во внесудебном порядке, установленном законом, суд первой инстанции не исследовал.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 56 названного кодекса судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Для установления названных обстоятельств суду первой инстанции следовало предложить истцу представить соответствующие доказательства, а при необходимости поставить на обсуждение вопрос о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, садовый дом наследодателю на праве собственности не принадлежал, права на него не регистрировались, в гражданский оборот данный объект при жизни ФИО не введён.

Следовательно, садовый дом не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, он не может быть включён в наследственную массу.

Учитывая обстоятельства дела, иск Ионова Т.С. в отношении садового дома мог быть удовлетворён при соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции данный вопрос на обсуждение сторон не ставился, безопасность постройки судом не проверялась, как не проверялось расположение постройки на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250704:139.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены заключение кадастрового инженера Масленникова А.А. от 14 июня 2020 года № 01/20-2019 о соответствии дома строительным нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также технический план здания от 10 июня 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Масленникова А.А.

Технический план здания от 10 июня 2020 года подтверждает расположение спорного садового дома на земельном участке с кадастровым номером .....

Представленный истцом технический паспорт от 5 октября 2019 года не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, содержащего описание объекта недвижимости, поскольку в силу статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017 года надлежащим документом, содержащим описание объекта недвижимости, является технический план, подготовленный кадастровым инженером и соответствующий предъявляемым к нему требованиям.

Заключение кадастрового инженера Масленникова А.А. от 14 июня 2020 года № 01/20-2019 не может быть принято судом в качестве доказательства соответствия дома строительным нормам и правилам, а также в качестве доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, исходящей от постройки, поскольку документы о наличии у Масленникова А.А. соответствующей квалификации к заключению не приложены, суду апелляционной инстанции такие документы не представлены.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.

При таких данных оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на садовый дом у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим решение суда в этой части подлежит отмене с отказом в иске.

При этом до 1 марта 2021 года истец не лишён возможности оформить право собственности на садовый дом в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2019 года по данному делу отменить в части признания за Ионовым Т.С. права собственности на садовый дом, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска о признании права собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, Ионову Т.С. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи