Бухаров Никита Владимирович

Дело № (2-6587/2024

УИД 27RS0003-01-2024-009051-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреенковым Д.О.,

при участии помощника прокурора – Фалетровой А.Е.,

представителя истца – Мостовюк Я.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к Бухаровой Наталье Сергеевне, Бухарову Никите Владимировичу, действующих в своих интересах и интересах ФИО13, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к Бухаровой Наталье Сергеевне, Бухарову Никите Владимировичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчики значится постоянно зарегистрированным в спорной квартире по настоящее время, однако, в жилом помещении не проживают, что подтверждается актами, представленными в дело. В настоящее время собственник жилого помещения – администрация не может распорядиться принадлежащими ему правами в отношении имущества, так как оно юридически не свободно от прав третьих л...

...иц – зарегистрированных в нем лиц – ответчиков. Данные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим расселению.

Ответчики Бухарова Н.С., Бухаров Н.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бухаровой Дарины Никитичны и Бухарова Марка Никитича, извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, по последнему известному адресу его регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения сроков ее хранения.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении по рассматриваемому иску, суду пояснила, что требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Ответчик на законных основаниях был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем. Сведений о том, что ответчик добровольно покинул жилье не представлено стороной истца, при этом, дом признан аварийным и подлежащим расселению. Просила суд в иске администрации отказать.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, оценив и исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно сведениям из выписки ЕГРН жилое помещение <адрес> значится муниципальным имуществом и включено в жилищный фонд <адрес>.

Из поквартирной карточки в отношении 2 комнат в 3-х комнатной <адрес> усматривается, что выбывший наниматель ФИО9 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом в жилом помещении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится постоянно зарегистрированным лицом в данной квартире, а также зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время..

Из формы 36 по адресу <адрес> следует, что в отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет, в отношении 2 комнат в 3-х комнатной квартире.

В материалы дела представлен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией с нанимателем ФИО9 и членами ее семьи – дочь ФИО4, зять ФИО5

Судом установлен факт законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Согласно представленным в материалы дела актам жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по адресу <адрес> следует, что ФИО4, ФИО5, и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают, дверь никто не открыл,

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.

Напротив суд полагает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду аварийности многоквартирного дома.

Так суду представлено постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 являлись членом семьи нанимателя и вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также зарегистрированы в нем на законных основаниях, от права пользования квартирой не отказались, а временное не проживание в жилом помещении не может свидетельствовать об отказе от прав в отношении данного жилья, поскольку суд полагает, что выезд являлся временным и вынужденным, следовательно, отсутствует совокупность условий исходя из которых возможно ответчиков признать утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств отселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда не представлено.

Напротив судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что признание ответчиков (в том числе и несовершеннолетних) утратившими право пользования спорным жилы помещением, ухудшит их положение и будет нарушать законные права и интересы в сфере обеспечения иным жилым помещением.

Как следствие этому, суд отказывает администрации г. Хабаровска в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации города Хабаровска к Бухаровой Наталье Сергеевне, Бухарову Никите Владимировичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, о признании утратившими права пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина

Дело № 2-3341(12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В,

при секретаре Кузиной Н.В..,

с участием адвоката Бугаева С.Т,.

представившего ордер №... и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагач Т.С., Косых Г.В., Бухарова В.И., Сомкина А.С., Сомкиной Е.И., Осиповой Л.И., Тяпиной Т.И., Хроленок Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, Храмковой Е.О., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетней дочери ФИО2 и несовершеннолетнего сына ФИО3 к ГУ «Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Брянской области», Брянской городской администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают вместе с членами своих семей в жилом доме <адрес> на условиях социального найма. Данный жилой дом принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Брянской области». Право оперативного управления было оформлено и зарегистрировано на тот момент, когда истцы и члены их семей уже продолжительное время пользовались данным жилым помещением в соответствии с выданными им ордерами и другими документами на вселение. На коллективное обращение жильцов указанного дома от 29. 11. 2010 г. о выдаче разрешения на приватизацию занимаемых квартир от ГУ «Отряд технической службы ФПС по Брянской области» за исх. №... от 09.12. 2010 г. поступил отказ со ссылкой на ст.11 Федерального закона от 21. 12. 1994 г. № 69-ФЗ « О пожарной безопа...

...сности», согласно которой имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. Однако, занимаемые истцами жилые помещения не являются собственностью Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны, а находятся в оперативном управлении одного из подразделений ГУ МЧС по Брянской области. Собственником данных квартир, как и всего дома, может быть лишь Российская Федерация.

Истцы просили суд признать право собственности в порядке приватизации: Лагач Т.С.- на квартиру № 1 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв. м. в доме <адрес>; Косых Г.В. на квартиру № 2 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>; Бухарова В.И. на квартиру № 4 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>; Сомкина А.С. и Сомкиной Е.И. в равных долях на квартиру № 7 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>; Осиповой Л.И. на квартиру № 8 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>; Тяпиной Т.И. на квартиру № 9 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>; Хроленок Ю.Г. и ФИО1 в равных долях на квартиру № 10 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>; Храмковой Е.О., ФИО3, ФИО2 в равных долях на квартиру № 11 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>

В судебном заседании истцы Лагач Т.С., Косых Г.В., Сомкин А.С., Сомкина Е.И., Хроленок Ю.Г., Храмкова Е.Н., Тяпина Т.И. представитель истца Бухарова В.И.- Бухарова Н.В., представитель истцов адвокат Бугаев С.Т., третье лицо- Тяпин Н.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика- ГУ «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Брянской области» (ФГБУ «ОТС ФПС по Брянской области») Столовцов К.Н. возражал против заявленных требований, поскольку согласно ст.11 Федерального закона от 21. 12. 1994 г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. Полагал что данный объект является имуществом ФГБУ «ОТС ФПС по Брянской области».

Представитель ответчика- Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Брянской области по доверенности - Тадевосян В.О. полагал возможным принять решение на усмотрение суда, при этом пояснил, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, спорный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ГУ «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Брянской области». Учет федерального имущества и ведения реестра федерального имущества определен Постановлением Правительства РФ от 16.07. 2007 года № 447» О совершенствовании учета федерального имущества». Согласно п. 14 раздела 2 названного постановления правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке установленном законодательством Российской федерации, предоставляет в 2-х недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган документы, предусмотренные указанным нормативным правовым актом. Внесение сведений об имуществе носит заявительный характер. Указанные документы правообладателем - ГУ МЧС России по Брянской области в Территориальное управление Росимущества в Брянской области на жилой дом, расположенный по адресу :<адрес> не представлялись Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. До внесения объекта недвижимости в реестр Федерального имущества, ТУ Росимущества в Брянской области не правомочно осуществлять права собственника в отношении данного жилого дома.

Представитель ответчика- Брянской городской администрации по доверенности Кузнецов А.А. полагал возможным принять решение на усмотрение суда, при этом пояснил, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью.

Третьи лица Филенкова З.Д., Косых А.С., Бухаров Н.В., Бухаров Е.В., Жиронкина Е.В., Аноприева И.А., Сомкин Д.А., Осипов Д.В., Осипов Р.В., Храмков В.В. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, имеются заявления третьих лиц о том, что они поддерживают заявленные истцами требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица- Росреестра -Филилеев Ф.В. по доверенности оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. При этом суду пояснил, что в Едином государственном реестре прав имеется регистрационная от <дата> и <дата> о регистрации права собственности и о праве оперативного управления на здание гарнизонной пожарной части ПЧ -9 с пристроенным жилым домом, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> за Государственным учреждением « Отряд технической службы федеральной пожарной службы по Брянской области ». В случае удовлетворении исковых требований просил отразить в мотивировочной и резолютивной части решения суда о погашении соответствующих регистрационных записей в ЕГРП.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру на жилое помещение серии СР №... от <дата>, выданному в порядке замены именного служебного ордера, хозяйством Главного управления по делам ГО ЧС по Брянской области, жилое помещение по адресу: <адрес> было выделено Лагач Т.С. Согласно ордеру на жилое помещение серии СР №... от <дата> (с пометкой «служебный УГПС») жилое помещение по адресу: <адрес> было выделено Косых Г.В. Однако, как следует из ответа ГУП « Брянскоблтехинвентаризация », по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, на техническом учете состоят здания принадлежащие ГУП « Брянскфармация ». Согласно паспортным данным, имеющихся в материалах дела Косых Г.В. и Косых А.С.в настоящее время зачаться зарегистрированными по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются и ответом Начальника ФГБУ « ОТС ФПС по Брянской области », из которого следует, что, регистрацию Косых А.С. по адресу <адрес> считать технической ошибкой. Из решения Советского районного Советов народных депутатов гор. Брянска №... от<дата> служебный ордер Отделу пожарной охраны УВД, выдавался на квартиру <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ордер на жилое помещение серии СР №... от <дата> (с пометкой «служебный УГПС») был выдан Косых Г.В на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру на жилое помещение серии СР №... от <дата> (с пометкой «служебный УГПС») жилое помещение по адресу: <адрес> было выделено Сомкину А.С. Согласно ордеру на жилое помещение серии СР №... от <дата> (с пометкой «служебный УГПС») жилое помещение по адресу: <адрес>, было выделено Осипову В.А. Согласно ордеру на жилое помещение серии СР №... от <дата> (с пометкой «служебный УГПС») жилое помещение по адресу: <адрес>, было выделено Тяпину Н.А. Согласно ордеру на жилое помещение серии СР №... от <дата> (с пометкой «служебный УГПС») жилое помещение по адресу: <адрес>, было выделено ФИО5 (отцу истца Храмковой Е.О.).

Судом исследовался вопрос о наличии ордеров на квартиры №4 и №10 дома <адрес>. Установлено, что у истцов Хроленок Ю.Г. и Бухарова В.И. ордера на жилое помещение не сохранились. Как пояснила в судебном заседании истец Хроленок Ю.Г., представитель истца Бухарова Н.В. вселялись они в квартиры на основании приказов начальника Управления пожарной охраны УВД исполкома Брянского областного Совета народных депутатов. Решением Советского районного Совета народных депутатов №... от <дата> отделу пожарной охраны УВД были выданы на указанные квартиры служебные ордера и они признаны служебными квартирами. Согласно Приказа начальника УПО УВД исполкома Брянского областного Совета народных депутатов №... от <дата> служебная двухкомнатная квартира № 10 в здании ВПЧ №... по <адрес> предоставлена семье старшего водителя СВПЧ №... старшине внутренней службы ФИО4.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что квартиры № 4, 10 дома <адрес>, имеют статус служебных квартир.

Как пояснила в судебном заседании истец Лагач Т.С. после смерти мужа она обратилась с заявлением в Главное управление МЧС России по Брянской области о замене служебного ордера на именной, руководством было принято решение о замене служебного ордера на квартиру №... в <адрес> на именной. По вопросу приватизации квартиры они не возражали.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, <дата> с истцом Лагач Т.С. Администрация ГУ МЧС России по Брянской области заключила договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, однако, Управлением Росреестра по Брянской области Лагач Т.С. <дата> было отказано в регистрации права собственности на указанное жилое помещение, поскольку права государственной собственности и права оперативного управления на данное жилое помещение за ГУ МЧС России по Брянской области на указанный период не зарегистрированы, ГУ МЧС России по Брянской области за регистрацией права оперативного управления не обращалось.

Более того, в настоящее время, согласно ответа начальника ФГБУ « ОТС ФПС по Брянской области » №... от <дата> Лагач Т.С. отказано в приватизации квартиры, поскольку она признана служебной.

Судом исследовался вопрос основания замены ордера, выданного истцу Лагач Т.С.. Из Советской районной администрации гор. Брянска, Главного управления МЧС России по Брянской области истребовались документы на основании которых производилась замена ордера, а также вопрос о переводе занимаемой Лагач Т.С. квартиры из статуса служебного в муниципальное жилье, а также по всем спорным квартирам.

Из ответа Советской районной администрации гор. Брянска от 15.05. 2012 года следует, что запрашиваемая информация в администрации отсутствует.

Из ответа Главного управления МЧС России по Брянской следует, что все спорные квартиры имеют статус служебных. Решение об исключении данных квартир из специализированного жилого фонда не принималось.

Из копий поквартирных карточек следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лагач Т.С. (квартиросъемщик), Филенкова З.Д.; по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Косых Г.В. (квартиросъемщик), Косых А.С.; по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бухаров В.И. (квартиросъемщик), Бухарова Н.В., Бухаров Н.В., Бухаров Е.В., Жиронкина Е.В., Жиронкин А.А.; по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Сомкин А.С.. (квартиросъемщик), Сомкина Е.И., ФИО6, Сомкин Д.А., по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Осипова Л.Н. (квартиросъемщик), Осипов Д.В., Осипов Р.В., по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Тяпин Н.А. (квартиросъемщик), Тяпина Т.И.; по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Хроленок Ю.Г. (квартиросъемщик), ФИО1; по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Храмкова Е.О. (квартиросъемщик), Храмков В.В., <дата> г.р., ФИО3,, <дата> г.р., ФИО2

В судебном заседании установлено, что ГУ ОТС ФПС по Брянской области истцам было отказано в приватизации занимаемых квартир в доме №..., расположенного по <адрес>, ссылаясь на то, что указанный объект является зданием гарнизонной пожарной части ПЧ-№... с пристроенным жилым домом и находится в оперативном управлении ГУ «Отряд технической службы ФПС по Брянской области». В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной противопожарной охраны приватизации не подлежат.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма вправе с согласия всех совместно с ними проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Согласно ст.4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Вместе с тем, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период выделения жилья истцам, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Судом установлено, что на основании Решения Советского районного Совета народных депутатов №... от <дата> « О выдаче служебных ордеров отделу пожарной охраны УВД », были признаны служебными квартиры № 1,2,4,7,8,9,10, 11 дома <адрес>

Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от <дата> следует, что объекта учета, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда гор. Брянска не значится. Сведениями о принадлежности дома <адрес> к специализированным жилым помещениям не располагают. Отсутствуют сведения о принадлежности квартир № 1,2,4,7,8,9,10, 11 дома <адрес> к специализированным жилым помещениям и у администрации Советского района гор. Брянска.

Таким образом, после принятия решения о включении жилого помещения в состав служебного, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Спорные квартиры как служебные в Управлении Росреестра по Брянской области не зарегистрированы. Таким образом, занимаемые истцами квартиры не относятся к служебным жилым помещениям.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что спорные жилые помещения не полежат приватизации, поскольку являются имуществом Государственной противопожарной службы, при этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №... объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (здание гарнизонной пожарной части ПЧ-№... с пристроенным жилым домом) находится в собственности Российской Федерации. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве оперативного управления ГУ «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Брянской области». Соответствующий земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не является имуществом Государственной противопожарной службы и муниципальной противопожарной охраны, а является имуществом Российской Федерации.

По информации Управления Росреестра по Брянской области и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», сведениями о правах на квартиры, занимаемые истцами, до настоящего времени названные службы не располагают.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации занимаемых жилых помещений в <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лагач Т.С., Косых Г.В., Бухарова В.И., Сомкина А.С., Сомкиной Е.И., Осиповой Л.И., Тяпиной Т.И., Хроленок Ю.Г., Храмковой Е.О. - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации:

Лагач Т.С.- на квартиру № 1 жилой площадью, <...> кв. м. общей площадью <...> кв. м. в доме <адрес>

Косых Г.В.- на квартиру № 2 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>

Бухарова В.И.- на квартиру № 4 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>

Сомкина А.С. и Сомкиной Е.И. в равных долях, по 1\2 доли в праве за каждым, на квартиру № 7 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>;

Осиповой Л.И.- на квартиру № 8 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>

Тяпиной Т.И.- на квартиру № 9 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>

Хроленок Ю.Г. и ФИО1 в равных долях, по 1\2 доли в праве за каждым на квартиру № 10 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>;

Храмковой Е.О., ФИО3, ФИО2 в равных долях, по 1\3 доли в праве за каждым, на квартиру № 11 жилой площадью <...> кв. м. общей площадью <...> кв.м. в доме <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прежнем собственнике указанных жилых помещений.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его издания в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска С.В. Позинская