Ильиных Дина Александровна

Дело № 2-1282/2024

25RS0029-01-2024-000801-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ильиных Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 500 000 руб. под 12,9% годовых, сроком 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 373 677,53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность сос...

...тавляет 336 956,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 5 429,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 327 393,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 717,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 082,07 руб., неустойка на просроченные проценты – 116,55 руб. Требование, направленное в адрес ответчика, об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 336 956,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ильиных Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

Как указано в статье 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Ильиных Д.А. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 12,9%, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что процентная ставка 6% годовых действует при использовании 80% и более на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 12,9%.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в размере лимита кредитования. Ответчик произвёл расходование средств в пределах предоставленного ему кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20% годовых.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушила условия кредитного договора, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 336 956,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 5 429,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 327 393,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 717,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 082,07 руб., неустойка на просроченные проценты – 116,55 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также, как и доказательств возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ильиных Д.А. суммы задолженности по кредитному договору XXXX подлежат удовлетворению в размере 336 956,79 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 569,57 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильиных Д. А. (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 336 956,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Дело № 2а-4413/2024

25RS0029-01-2024-008180-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 25 октября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Калюжной Г.П., ГУФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконными действия, выразившиеся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, об обязании произвести поиск денежных средств и перераспределить их в адрес взыскателя, с участием в качестве заинтересованного лица Ильиных Д. А.,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного документа ВС XXXX, выданного судебным участком №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании Ильиных Д. А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 22747,58 руб. Согласно платежному поручению денежные средства в размере 1660,25 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно обращался в ОСП по УГО с заявлением о направлении денежных средств взыскателю через систему СМЭВ. Однако, в ответ на заявления актуальные ответы из ОСП не поступали, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. денежные средства в адрес АО ПКО «ЦДУ» не перечислены. Просит признать незаконным бездействия судебного пристав-исполнител...

...я, выразившиеся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденного на основании исполнительного лист ВС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в отношении должника Ильиных Д. А. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 11264,52 руб. При регистрации исполнительного документа сотрудником канцелярии взыскателем был указан АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГг. от взыскателя поступило заявление об исправлении допущенных ошибок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем была произведена коррекция взыскателя в рамках исполнительного производства XXXX на АО ПКО «ЦДУ». Денежные средства в размере 2096,07 руб. перечислены взыскателю АО ПКО «ЦДУ», при этом денежные средства в размере 9197,20 руб. были ошибочно перечислены на реквизиты ООО ПКО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГг. выставлено и направлено требование ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9197,20 руб. на реквизиты Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу для дальнейшего перечисления взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. На настоящее время исполнительное производство не окончено.

Административный ответчик ГУФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг. с Ильиных Д. А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 22747,58 руб.

Взыскателю ДД.ММ.ГГг. был выдан исполнительный лист ВС XXXX, который был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 22747,58 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Исходя из полученных сведений, должник официально трудоустроена, транспортного и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода.

В рамках указанного исполнения исполнительного производства с должника производятся взыскания денежных средств.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что денежные средства в размере 1660,25 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», на неоднократные обращения в ОСП по УГО о направлении денежных средств корректному взыскателю - ответы не поступали, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. денежные средства в адрес АО ПКО «ЦДУ» перечислены не были.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из материалов исполнительного производства XXXX-ИП, с должника взысканы денежные средства в размере 11264,52 руб. При этом, из письменных возражений административного ответчика следует, что при регистрации в Отделе исполнительного документа сотрудником канцелярии взыскателем был указан АО «ЦДУ» вместо АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГг. от взыскателя поступило заявление об исправлении допущенных ошибок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем была произведена коррекция взыскателя в рамках исполнительного производства XXXX на АО ПКО «ЦДУ», что отражается, в том числе в сводке по исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству XXXX-ИП денежные средства в размере 2096,07 руб. перечислены взыскателю АО ПКО «ЦДУ», а денежные средства в размере 9197,20 руб. были ошибочно перечислены на реквизиты ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГг. в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» выставлено и направлено требование ( ШПИ 80107501133513) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9197,20 руб. на реквизиты Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу для дальнейшего перечисления взыскателю, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, в данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлено требование на возврат денежных средств, исполнительное производство находится на исполнении и при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП будут перечислены на реквизиты АО ПКО «ЦДУ», в связи с чем с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Калюжной Г.П., ГУФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконными действия, выразившиеся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, об обязании произвести поиск денежных средств и перераспределить их в адрес взыскателя, с участием в качестве заинтересованного лица Ильиных Д. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024г.

Судья Н.В. Онищук