Илькова Наталья Вячеславовна

Дело № 2-1296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумского Вадима Игоревича к Ильковой Наталье Вячеславовне о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шумский В.И. обратился в суд с иском к Ильковой Н.В. о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка и гаража, расположенных по адресу <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., с правой стороны к его гаражу сделана пристройка(гараж) имеющая три капитальные стены из кирпича. Высота пристроя составляет <данные изъяты>., высота гаража истца составляет <данные изъяты>., крыша пристройки односкатная. Незаконная постройка находится частично на его земельном участке, преграждает доступ к стене его гаража, мешает её обслуживанию. Строительство спорного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца, и разрешительных документов. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся частично в собственности истца, о чем он ставил в известность ответчика. В связи, с чем истец просит обязать ответчика Илькову Н.В. снести самовольно возведенную постройку, расположенную частично на земельном участке, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, принадлежащем истцу на праве собственн...

...ости, по адресу <адрес>.

Истец Шумский В.И. в судебном заседании поддержал иск, по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив, что иск им был заявлен к Ильковой Н.В., по причине того, что его соседи по гаражу сообщили ему, что данным спорным гаражом пользуется Илькова Н.В. Кто возвел спорную пристройку к его гаражу ему не известно. Настаивал на заявленных требованиях к ответчику Ильковой Н.Я.

Ответчик Илькова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив следующее. Ранее её гражданский супруг Чуйкин А.А., который умер 22.07.2015г., был собственником гаражей по <адрес>, площадью <данные изъяты>., в том числе и гаража собственником которого стал истец. После смерти Чуйкина А.А. она пользуется спорной пристройкой к гаражу, хранит там свои вещи. Кто является собственником спорного гаража ей неизвестно. Она пользуется спорным гаражом, поскольку ключи от гаража, после смерти гражданского супруга Чуйкина А.А. остались у неё. Возражает против обязании её снести спорный гараж, так как она не является его собственницей и лицом его возведшим, а также наследницей умершего гражданского супруга-Чуйкина А.А..

Суд разрешая спор по существу выслушав, истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Шумский Вадим Игоревич является собственником гаража, площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>.

Судом установлено, следует из объяснений истца, ответчика, фото, что к гаражу принадлежащему истцу, в границах в том числе принадлежащего ему земельного участка, пристроен гараж, состоящий из трех стен и крыши.

Из объяснений ответчика Ильковой Н.В., договора купли-продажи гаражного бокса от 08.07.2013г. следует, что она лишь пользуется спорным гаражом, поскольку после смерти своего гражданского супруга Чуйкина А.А. у неё остался от него ключ, последний владел данным гаражом при жизни, приобретя его у Наумова А.Г., по договору купли-продажи от 08.07.2013г. Она не является законным владельцем спорного гаража, а также наследником Чуйкина А.А..

Установлено, что Чуйкин А.А. умер 22.07.2015г.

Согласно ответа на запрос нотариуса Вильямовской Н.П. после смерти Чуйкина А.Н., умершего 22.07.2015г., срок для принятия наследства истек 22.01.2016г., свидетельств о праве на наследство не выдавалось, сведения о наличии имущества на имя наследодателя отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Судом установлено, что спорная постройка пристрой к гаражу истца, является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, который не предоставлен в установленном законом порядке.

Собственник спорного пристроя к гаражу Чуйкин А.А. умер.

Требования о сносе спорной постройки заявлены истцом, настаивающем на своих требованиях, к гражданской супруге умершего Чуйкина А.А.-Ильковой Н.В., которая не является наследником последнего, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику Ильковой Н.В. о сносе спорной постройки не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шумского Вадима Игоревича к Ильковой Наталье Вячеславовне о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова